Guns.ru Talks
Самооборона в России
Является ли цифровая запись доказательством? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Является ли цифровая запись доказательством?
Krymchanin
31-3-2010 02:59 Krymchanin
Сабж. Возможно, обсуждалось уже, но я не нашёл. Действительно ли всё так плохо с техническим отношением в следственных органах, что они осилить экспертизу не могут, или это очередная байка из зомбоящика? Интересовала тема давно, просто недавно вновь услышал нечсто подобное. И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?

edit log

falconkhv
31-3-2010 03:07 falconkhv
На сколько мне известно сама запись нет, а экспертиза и расшифровка записи в бюро экспертиз будет.
Krymchanin
31-3-2010 03:56 Krymchanin
Ну, понятно, что без экспертизы никуды скорректируем вопрос: насколько в современных условиях возможна подобная экспертиза?
Nemo43
31-3-2010 07:44 Nemo43
Может быть сразу спросить, каким образом использовать диктофон, и есть ли смысл его использовать?
Самого интересует.
Seytar
31-3-2010 08:19 Seytar
Отвечу на Ваш вопрос - все диктофоны (вернее сказать АЗВ - аппараты записи речевой информации) которые в свободной продаже и не имеют статуса спецтехники не будут рассматриваться как доказательства, их рассмотрят только для ознакомления. А в суд как доказательства пойдут только записи с спецтехники и аппаратов, сделанных и сертифицированных ФСБ как спецтехника.
drakon
31-3-2010 08:56 drakon
Seytar! Вы правы, но насколько мне известно цифровые и прочие записи могут быть приняты судом и присяжными к сведению и влиять на вынесение решения!!!
spbmaxim
31-3-2010 10:57 spbmaxim
насколько известно из случаев, освещенных в СМИ, записи в видеокамер, в т.ч. с мобильных телефонов принимаются судами во внимание
emindor
31-3-2010 11:14 emindor
quote:
насколько известно из случаев, освещенных в СМИ, записи в видеокамер, в т.ч. с мобильных телефонов принимаются судами во внимание

Судя по всему так и есть.. просто законодательство как бэ говорит нам
"будет суд на вашей стороне - замечательно. Захотят закрыть - закроют.."

spbmaxim
31-3-2010 11:22 spbmaxim
quote:
Originally posted by emindor:

просто законодательство как бэ говорит нам
"будет суд на вашей стороне - замечательно. Захотят закрыть - закроют.."

наскольок я понимаю, наше законодательство идет с лагом в многолет в след за техническим прогрессом. Поэтому не прописано это в законодательстве.
Но когда судье приносят пять роликов снятых, с разнвх мобил, что один гражданин бил другого и приговаривал: "убью, сука", судья не особо слущает рассказы обвиняемогоЮ, что он вообще в это время в уренгое был.
Так что если что снимать, снимать и снимать. И судьи это принимают во внимание, хотя в законодателсьтве это сейчас и пробел

emindor
31-3-2010 11:28 emindor
quote:
И судьи это принимают во внимание, хотя в законодателсьтве это сейчас и пробел

Я и говорю.. не прописано, значит руки развязаны, если захотят закрыть глаза хоть на сотню роликов - закроют.

Лавкрафт
31-3-2010 11:35 Лавкрафт
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Silver3d
31-3-2010 11:49 Silver3d
я думаю это надо воспринимать как - записывайте всем что под руку попадется, скорее всего поможет.
Viper NS
31-3-2010 12:20 Viper NS
quote:
Является ли цифровая запись доказательством?

безусловно да.
quote:
И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?


нет
sk0ndr
31-3-2010 13:25 sk0ndr

quote:
Является ли цифровая запись доказательством?


безусловно да.

Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.
Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.
Конечно, если эту запись сделал потерпевший или свидетель.

quote:
И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?

нет

Если эту запись делает следователь во время допроса, - то предупредить обязан.

Я -прав??

Viper NS
31-3-2010 13:55 Viper NS
quote:
Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.
Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.

ели доказательство является допустимым и относимым - то является.

УПК

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.


ГПК

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

АПК

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

__________

Как видим, самое широкое понимание доказательства - в уголовном процессе. Любые сведения + открытый перечень видов доказательств

ГПК и АПК содержат более строгую формулу но предусматривают видеозапись прямо - причем доказательством будут являться СВЕДЕНИЯ из нее полученные а не она сама. Ясно, что сведения можно получить что из цифровой что из аналоговой.

что касается "предустановленной силы"(С) то это вопрос ОЦЕНКИ доказательств судом - на предмет допустимости относимости и достоверности, а никак не их вида. Оценке подлежит любое доказательство.

quote:
Если эту запись делает следователь во время допроса, - то предупредить обязан.

Я -прав??


по 166. отметить в протоколе он должен. и предупредить - ч. 5. ст. 166 УПК

tip_tver
31-3-2010 16:10 tip_tver
Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательством. Экспертиза в большинстве случаев выносит "не представляется возможным", поэтому время "юридической регистрации" (как можно раньше) влияет на заключение экспертов в сторону "за такое короткое время подделать невозможно" - отсюда ПОДТВЕРЖДЕНИЕ показаний железно.

ИМХМО

kirn
31-3-2010 16:12 kirn
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.
Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.
Конечно, если эту запись сделал потерпевший или свидетель.


Это и называется исследование и оценка доказательств. Для этого и нужен адвокат в том числе. Не важно кто сделал.
То, что снимает следователь - несколько иное. Для простоты скажем... хм... это способ составления протоклоа допроса. Или следственного эксперимента.
kirn
31-3-2010 16:25 kirn
quote:
Originally posted by tip_tver:

Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательством. Экспертиза в большинстве случаев выносит "не представляется возможным", поэтому время "юридической регистрации" (как можно раньше) влияет на заключение экспертов в сторону "за такое короткое время подделать невозможно" - отсюда ПОДТВЕРЖДЕНИЕ показаний железно.


Не совсем так. Доказательством может быть что угодно. Кроме случаев прямо предусмотренных законом. Например, в гражданском процессе при несоблюдении простой письменной формы сделки показания свидетелей не могут служить доказательством. Все остальное исследуется на предмет законности допустимости итд.
Недавно у нас был реальный случай - приговор от ноября 2009 года.
Суть дела. Фирма. Склад. Зав. складом и экспедитор. Зав. говорит экспедитору, что мол хочет накопить на что-то, а жена все деньги забирает. Дававй мол сделаем запись как будто бы ты (экспедитор) "про.. бал" товар, а теперь нам надо недостачу выплачивать из зарплаты. Запись на диктофон - для жены подтверждение. Ну и разыграли они сей спектакль. А Зав. потом толканул налево товара на полтора миллиона. И вместе с начальником СБ фирмы, ментом бывшим, предъявили ее коллегам своим как результат хитрых мероприятий. И возбудили на экспедитора УД по ст. 160 ч.4 До суда дошло. В суде только разобрались. Сейчас в апреле суд будет уже у записальщиков.
kot5'45
31-3-2010 16:42 kot5'45
quote:
Originally posted by tip_tver:
Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств)

Что есть "спецсредство", запись с которого является доказательством

edit log

Viper NS
31-3-2010 17:08 Viper NS
quote:
Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательством

неверно. см. выше цитаты из первоисточников...
Торус
31-3-2010 18:05 Торус
А ведь адвокат супостата может залупнуться в стиле
"запись сделана незаконно, прошу ее отвести".

spbmaxim
31-3-2010 18:22 spbmaxim
quote:
Originally posted by Торус:

А ведь адвокат супостата может залупнуться в стиле
"запись сделана незаконно, прошу ее отвести".


пусть просит. у нас судьи очень внимательны к просьбам аблакатов. Пустьдля верности лучше умоляет. Авось получится разжалобить судью
ober_sbf_YoZh
31-3-2010 21:22 ober_sbf_YoZh
несмторя на весь прогресс, всегда юзаю кассетный диктофон...
Viper NS
31-3-2010 21:28 Viper NS
quote:
"запись сделана незаконно, прошу ее отвести".

признать недопустимым? а основания?

будет это ходтайство, удовлетворят его или нет - решать судье. сделать можно всякое

мы вон недавно с коллегой в деле по ч.2 318 УК признали недопустимым все заключение эксперта про причиненые телесные повреждения - оптом

но чего нам это стоило...

quote:
несмторя на весь прогресс, всегда юзаю кассетный диктофон...

разумно в регионах. и то сильно страхуясь - на случай если подлинность поставят под сомнение и суд удовлетворит ходатайство об экспертизе, что бабка надвое сказала.

сейчас уже даже не два года назад - аналоговая техника вытеснена цифровой чуть менее чем полностью.

tip_tver
31-3-2010 23:58 tip_tver
Резюмируем: наличие записи всегда лучше её отсутствия.
Scalex
1-4-2010 00:29 Scalex
quote:
Originally posted by Viper NS:

сейчас уже даже не два года назад - аналоговая техника вытеснена цифровой чуть менее чем полностью.


Не совсем еще... До сих пор для ОРД закупаются ну и используются к примеру кассетные Marantz_ы.
Viper NS
1-4-2010 00:50 Viper NS
quote:
Резюмируем: наличие записи всегда лучше её отсутствия.


когда как

если вас лишают прав на дороге - отсутствие видеозаписи как вы едете по встречке явно лучше чем ее наличие )))

Greengippopotam
1-4-2010 02:48 Greengippopotam
quote:
Originally posted by Viper NS:

аналоговая техника вытеснена цифровой чуть менее чем полностью


Зато аналоговая для экспертизы лучЧче

quote:
Originally posted by Viper NS:

признать недопустимым? а основания?
будет это ходтайство, удовлетворят его или нет - решать судье. сделать можно всякое
мы вон недавно с коллегой в деле по ч.2 318 УК признали недопустимым все заключение эксперта про причиненые телесные повреждения - оптом
но чего нам это стоило...


Основания могут найтись всегда.
В моей практике был случай, когда заключение экспертизы "не прокатило" - судья вынес решение в уголовном процессе о назначении судебной экспертизы "не удаляясь в совещательную комнату"... ну, у них там в деревне все по простому - прям в зале суда и вынес: "... а давайте назначим экспертизу..." (суд - одноэтажный блочный типовой котедж, по сути - трехкомнатная квартира ...и правда, чего там куда-то в соседнюю каморку выходить?! ). А ушлый прокурор "взял все это на карандаш", и когда было готово заключение (кстати "опрокинувшее" выводы следователей), вот тут-то он свои "карандашные каракули" и достал... блин, неделя работы в нечеловеческих условиях - псу под хвост!
Правда справедливость восторжествовала... но это уже другая история
colo
1-4-2010 03:02 colo
Это очень большая проблема в случае необходимости превратить цифровую запись в аналоговую?? Тут вроде все с компами, хотя для этого и комп не нужен. А вообще говоря, если уж вопрос станет таким образом, мол аналоговую приму, а цифровую не приму - знайте, вам в этот момент нагло врут, т.е. была бы у вас аналоговая запись, то и от нее отказались бы просто под другим предлогом.
Greengippopotam
1-4-2010 03:28 Greengippopotam
quote:
Originally posted by colo:

Это очень большая проблема в случае необходимости превратить цифровую запись в аналоговую??


А Вы, думаете, что ГРАМОТНАЯ аудио-техническая экспертиза не определит что из чего переделывали, и какая это примерно (подчеркиваю - примерно!) копия?
ober_sbf_YoZh
1-4-2010 09:59 ober_sbf_YoZh
quote:
а цифровую не приму - знайте, вам в этот момент нагло врут, т.е. была бы у вас аналоговая запись, то и от нее отказались бы просто под другим предлогом.

а почему бы не держать два диктофона: цифровой и аналоговый? тогда какие варианты отказа будут?

Viper NS
1-4-2010 10:08 Viper NS
quote:
тогда какие варианты отказа будут?

на судейское усмотрение. "А пошли-ка вы со своей записью и с экспертизой тоже мне и так все ясно"
ober_sbf_YoZh
1-4-2010 10:16 ober_sbf_YoZh
quote:
на судейское усмотрение. "А пошли-ка вы со своей записью и с экспертизой тоже мне и так все ясно"

ну тогда мы напишем в спортлото....

colo
1-4-2010 17:28 colo
quote:
Originally posted by Greengippopotam:

А Вы, думаете, что ГРАМОТНАЯ аудио-техническая экспертиза не определит что из чего переделывали, и какая это примерно (подчеркиваю - примерно!) копия?

А Вы думаете, что если уж дело даже дойдет до той экспертизы, о которой Вы пишите, то потом кто-то сможет закрыть глаза на саму запись? Если на то пошло, то экспертиза, которая сможет выявить перегон с цифры в аналог уж точно сможет ответить на вопрос: был ли монтаж? Ну а теперь представьте себе, что экспертиза даст заключение: данная аналоговая запись получена путем перегонки из цифровой - легче ли от этого станет тому, против кого будет использоваться эта запись?

Greengippopotam
1-4-2010 20:34 Greengippopotam
quote:
Originally posted by colo:

кто-то сможет закрыть глаза на саму запись?


ЛехХхко! ...к сожалению
colo
2-4-2010 19:49 colo
quote:
Originally posted by Greengippopotam:

ЛехХхко! ...к сожалению

Не все так однозначно. Вот это "ЛехХхко!" может продемонстрировать только судья и скорей всего если данный конкретный судья пойдет на это "ЛехХхко!", то, скорей всего этот же судья не примет в качестве доказательства вообще никакую запись.

unia
3-4-2010 21:20 unia
Не сильно ОФФ будет, если здесь спросить совета по приобретению диктофона? Именно на случай предоставления записи в качестве доказательства, если что. В смысле - может, есть какие зарекомендовавшие себя модели? Чайник в такой технике, поэтому вероятность сразу приобрести вещь с разумным соотношением цена-качество стремится к нулю...
sk0ndr
4-4-2010 00:30 sk0ndr
quote:
совета по приобретению диктофона?

Лет 15 назад, "соседи" жаловались, что суд принимает запись только на одной стороне аудиокассеты. Мне это как-то неактуально было, поэтому уточнять не стал.
А так, пытался записывать интересующие меня разговоры, понял, что писать нужно сразу на стандартную ( не микро) кассету. И прослушивать удобнее, да и переписывать. Но это изыски допотопного времени, как сейчас - не знаю.
Единственное, что бы делал - это видеозапись, а не диктофоннную. Здесь и видеоряд, какой-никакой присутствует. А по затратам- даже дешевле выходит. Ну и записывать нужно "с умом", поднимать во время разговора интересующие темы, например, если вырисивовывается вымогалово, уточнить, что будет, если не будете выполнять требования оппонентов, и их угрозы - записать. Полезно иногда "включить дурака", что б некоторые термины пояснили.
Ну и далее - по контексту разговора. Если пишете попытку выманить у вас взятку, попросите гарантий, и так далее. Понятно, что о гарантиях всерьез речь идти не может, но вы ж представляете из себя классический случай лопоухого терпилина, с которого грех денег не попросить.
Леша
4-4-2010 17:46 Леша
Для справки, можно почитать требования к возможности идентификации личности по аудиозаписи, содержащиеся в описании и сертификате диктофона Гном.
Думаю, к видео должно быть что-то похожее. Т.е. ни о какой бюджетности не может быть и речи.
Лавкрафт
4-4-2010 19:47 Лавкрафт
unia
Olympus какой-нибудь цифровой.

Guns.ru Talks
Самооборона в России
Является ли цифровая запись доказательством? ( 1 )