Самооборона с ножом (случай из жизни)

Тогда давайте зайдем с другой стороны: как надо было писать объяснение?

В 5 часов ночи 12 февраля 2006 года я вышел из дома,
что бы проводить своего друга, которого ранее пытались
ограбить неизвестные молодые люди (описание гопарей),
они угрожали ему расправой и вымогали деньги, обещая
в случае неповиновения отомстить родственникам моего
товарища, кричали, что убьют его. Начали избивать (справка
из травмпункта прилагается), но другу удалось вырваться
и спрятаться у меня в квартире.
Мы попылась вызвать милицию, но дозвониться до районного
отделения не смогли и решили прийти туда сами, что бы
написать заявление.

В тот момент, когда мы вышли из подъезда, на меня внезапно
набросился ранее незнакомый мне пъяный мужчина, который
несколько раз ударил меня по голове бутылкой из под шампанского
(справка из травпункта о полученом мозгосотрясе и ТП прилагается),
после чего он стал меня душить и избивать и в этот момент случайно
натолкнулся животом на хозяйственно бытовой кухонный нож, который я,
завернув в пакет, транспортировал в мастерскую по заточке кухонного
инвентаря. Я очень испугался, потому что воспринял его угрозы расправиться
со мною всерьёз, поэтому постарался как можно быстрее убежать и вызвать
милицию (свидетели, слышавшие вопли "помогите, милиция!" прилагаются).

Прошу оградить меня от мести напавших на меня мужчин, потому что я
опасаюсь за свою жизнь и жизнь моих близких, ведь их обещали убить.

Но смысл первоначальный - нахерена было брать с собою нож,
если не собираешься его втыкать в оппонента? Толку от кухонника
мало, останавливающего действия нет.. . уж лучше топор (обухом)
или молоток с отвёрткой, если уж ничего другого нету.

А.. . пугануть хотел? Допугался.. .

Originally posted by js:

Толку от кухонника мало, останавливающего действия нет...

Судя по материалам дела, и то и другое все таки присутствует.

P.S. товарищ, на которого напали изначально, и нападавшие привлечены в качестве свидетелей.

------
Double Rifle Shooters Society Member

можно сканы немного в большем разрешении выложить, глаза же поломать можно

Originally posted by Kill_Maker:
Судя по материалам дела, и то и другое все таки присутствует.

Если человеку отрубить бошку, то он тоже не будет нападать.

Останавливающее действие, это лопатой по голове или ломом по хребтине...
живой останется, но на часик-два интерес к гоп-стопу потеряет.

А кишки выпустить много ума не надо.. . только сажают за это.. . и правильно
делают, считаю.

Originally posted by Kill_Maker:

можно сканы немного в большем разрешении выложить, глаза же поломать можно

К сожалению, нет. Я в таком виде их получил.

------
Double Rifle Shooters Society Member

Originally posted by js:

А кишки выпустить много ума не надо.. . только сажают за это.. . и правильно делают, считаю.

Странно.. . Наверное избитая тема (я в этом разделе не бываю практически), но гопу думать о том как и чем он будет нападать не нужно, а жертве как и чем она собирается защищаться - нужно (типа "не слишком ли сильно я защищаюсь?").

------
Double Rifle Shooters Society Member

Просто разница в том, что гопу пофигу на то, что будет с жертвой...
он и так нарушает закон.. . а садиться не хочет. И явку с повинной
он писать не будет, после успешного грабежа, кражи, убийства.

У него психика уже такая, изменённая.

Гопу не надо думать о последствиях в той мере, как гражданину.

У гражданина есть семья, кредиты по квартире и машине, карьера.. . а
у гопа есть жажда наживы и вероятность вернуться туда, откуда его
недавно выпустили - в тюрьму. Ничего для него страшного.. . он уже
там был, порядки усвоил, квалификацию подтянул.

Вот и выходит, что у бандитов и нелегальное огнестрельное оружие и
ножи, которыми тыкают спокойно, и кастеты. А честный налогоплательщик
боится из ОСЫ в жбан стрелять удоду пьяному с ножом в руке - вдруг, да и
посадят за превышение пределов самообороны, которые уже и отменили давно.

Гражданину будет сложно уйти в подполье.. . у него налаженый быт, обязательства
перед деловыми партнёрами. Ему не уехать в мелкий городок, не залечь на дно.

Вот он и идёт в милицию.

И далеко не всегда верно пишет объяснительную.

Согласен. Только не понимаю, почему Вы согласны с тем, что граждан, выпустивших кишки гопнику, сажают?

А еще не понятна позиция СМ. У них есть варианты: посадить за убийство самообороняющегося, трезвого, не судимого, имеющего семью и детей гражданина или списать гопника на самооборону, а остальных привлечь за групповуху. Почему они выбрали первое? (гопы не "блатные")

------
Double Rifle Shooters Society Member

Originally posted by BGH:
Согласен. Только не понимаю, почему Вы согласны с тем, что граждан, выпустивших кишки гопнику, сажают?

Потому, что ножом в живот - это НЕ самооборона. Человек взял с
собою нож из дома для того, что бы его применить.. . хотел пугануть,
но не получилось - нарисовался 200-й.

Я не хочу получить кухонным ножом в живот из-за того, что какой-нить
кретин решит, что я представляю для него угрозу. Ответ должен быть
адекватен проблеме.

При этом, я отлично понимаю, что некоторые средства самообороны, даже
в версии "из магазина, без димедрола и напиллинга" могут легко делать
трупешники.. . но ведь это более прогнозируемо!!! Стреляешь в грудь -
либо не подействует, либо будет гематома с маленькой дырочкой. Стреляешь
в колено - будет лежачий орущий противник. Стреляешь в бошку - будет
нокаут или труп, при неудачном стечении обстоятельств. Травматика
даёт осознание результатов примерное. А нож - это всегда лотерея.
Задел артерию и аллес.. . человек тебя отпинал, мобилку и бумажник
забрал, а за углом помер случайно. Это правильно? Считаю, что нет.

Правильная самооборона, это когда после выстрела сел на попу ровно и
сидишь спокойно с переломанными рёбрами, ждёшь скорую, которую вызвали
дружки твои или милицию, которую вызвал самооборонщик.

Нафига брать с собою на разборки предмет, который влёгкую переделывает
пострадавшего в обвиняемого? Это реальность, к сожалению.

который я, завернув в пакет, транспортировал в мастерскую по заточке кухонного инвентаря
Ночью, по дороге в районное отделение, т.к. не смогли дозвониться?
А у меня всегда с собой нож. Для хоз-бытовых целей.

P.S. товарищ, на которого напали изначально, и нападавшие привлечены в качестве свидетелей.
Мне это всегда умиляет. Почему одни за нанесение побоев - никакой ответственности, другой - пожалуйста?

Originally posted by js:

Я не хочу получить кухонным ножом в живот из-за того, что какой-нитькретин решит, что я представляю для него угрозу.

Случаи мнимой угрозы - отдельный разговор. Но в данном случае угроза была явной.

Ответ должен быть адекватен проблеме.

А следующий удар бутылкой по голове какой бы стал проблемой? Или его нужно было дождаться?

Т.е. по Вашей логике у гражданина дома должен быть "набор самооборонщика" (отвертка, молоток, балончик, газовый пистолет, травматический пистолет, нож, бита ... ). И перед выходом на улицу он должен к этому набору подойти и решить, чем ему сегодня защищаться. А если у него этого набора, кроме кухонного ножа? Сиди дома?

------
Double Rifle Shooters Society Member

Опять зацикливание на средствах самообороны (а не условиях применения) и предубеждение против ножа.
В случае действительной НО можно хоть елдаком самообороняться.

Originally posted by BGH:

А еще не понятна позиция СМ. У них есть варианты: посадить за убийство самообороняющегося, трезвого, не судимого, имеющего семью и детей гражданина или списать гопника на самооборону, а остальных привлечь за групповуху. Почему они выбрали первое? (гопы не "блатные")

Гоп уже мертв, как его посадишь? Дело закрывать придется, в связи с смертью обвинямого.
А тут - труп есть, обвиняемый есть, остается только палку срубить.

Так наверно?

Толку от кухонника
мало, останавливающего действия нет

да ладно! самое распространенное оружие убийства, по статистике.
и потом, вот смотрю я на кухонный шеф - у меня простая трамонтина Century line, спуски от обуха - ну порезать им можно вполне конкретно, курицу режет одним движением. колоть может и не очень удобно, но вполне возможно - дроп пойнт, зараза, способствует.

мда.. . честно говоря противоречивые чувства:
1) пьют ночью пиво с незнакомыми гопами обычно такие же гопы. да еще шампанское.
не позвонил в милицию-ИМХО решили сами разобраться
2) а то что удар бутылкой по голове мог привести к смерти-не считается за оборону уже?

Нож человек взял ДО того, как вышел чиста разобраться. То есть,
готовился именно резать. Получил бутылкой по башке, воткнул нож
в живот. Где тут самооборона? Тут пьяная драка в результате которой
нарисовался труп.

Останавливающее действия у ножа проявляется в тот момент, когда
его берёт в руки человек занимающийся ножевым боем. До этого момента
ножик это острая пластина металла которая выпускает кишки и делает
трупы.. . потому как неподготовленные люди чего делают с ножом?
Правильно - тыкают туда, куда проще попасть. И садятся потом.

Originally posted by js:

Нож человек взял ДО того, как вышел чиста разобраться. То есть,
готовился именно резать. Получил бутылкой по башке, воткнул нож
в живот. Где тут самооборона? Тут пьяная драка в результате которой
нарисовался труп.

То есть если у меня в кармане пистолет - я тоже потенциальный убийца?

в общем непонятка по постановлению о привлечении...
мент ни слова не прописал что имела место драка и преследование обвиняемого, а просто перевел по шаблону на почву внезапно возникших неприязненных отношений и умысел.. . интересно было бы показания друга прочесть...

имхо без адвоката труба.. . червонец как нех делать.. .

Originally posted by Mr. Fredd:

То есть если у меня в кармане пистолет - я тоже потенциальный убийца?

Если выходя из дома на разборку (вместо того, что б вызвать милицию),
Вы возьмёте вместо дубины - нелегальный пистолет, то да, Вы - готовитесь
убить.

Останавливающее действия у ножа проявляется в тот момент, когда
его берёт в руки человек занимающийся ножевым боем. До этого момента
ножик это острая пластина металла которая выпускает кишки и делает
трупы..

за это мы ножики и любим

а по теме: если я постоянно ношу нож, и воткну его в чела который мне ударит бутылкой по голове- я что тож убийца буду?

Originally posted by js:

Нож человек взял ДО того, как вышел чиста разобраться.

Не совсем так. Перед выходом они убедились, что нападавших нет на улице.

То есть, готовился именно резать.

Готовился резать не в любом случае, а в случае нападения. Нападение произошло, причем с погоней. А для чего самооборонщики складники носят? - для того, чтобы резать. Всех? - нет, тех, кто нападает. В этом и смысл всех самооборонных девайсов, что их носят для того, чтобы применить в случае нападения.

------
Double Rifle Shooters Society Member

Originally posted by js:

Если выходя из дома на разборку (вместо того, что б вызвать милицию),
Вы возьмёте вместо дубины - нелегальный пистолет, то да, Вы - готовитесь
убить.

угу.. .а потом дубину на экспертизу где наличие изоленты признают создания инструменто ударно-дробящего действия.. .

Originally posted by кфаан:

интересно было бы показания друга прочесть...

Аналогичные. У нападавших: девица и один показывают то же, еще двое - вразрез. Синяки и ссадины только у оборонявшихся.

------
Double Rifle Shooters Society Member

Originally posted by js:

Если выходя из дома на разборку (вместо того, что б вызвать милицию),
Вы возьмёте вместо дубины - нелегальный пистолет, то да, Вы - готовитесь
убить.

да ну, ерунда.
т.е. дубиной отмудохать можно, а пистолетом или ножом нельзя?
А если пистолет легальный?

Дело вовсе не в ноже.

что то мне кажется что дело было совсем не так.
скорей всего подрались по пьяне и решили отомстить.
а парню походу в печень засадил.

Originally posted by banzaj11:

скорей всего подрались по пьяне и решили отомстить.

И зачем тогда будущий труп около подъезда терся?

Это ж легко проверяется - сравнить время первой драки, и время второй.

И зачем тогда будущий труп около подъезда терся?

может допивал пиво "друга" и даже ждал добавки от лохов. а лох взял нож..
всеж таки газ рулит, ребята..

а вообще просто стыдно за страну, где ходить и больше боишься поранить нападающего а не за себя. незря с нас вся европа смеется и америка

Originally posted by banzaj11:

что то мне кажется что дело было совсем не так. скорей всего подрались по пьяне и решили отомстить.

Почитайте внимательней. Сначала подрался один, а с ножом вышел другой. Причем тот, который был с ножом, далеко не мальчик, был трезвый, у него семья.

Оба - мои друзья детства. Обидно, столько заморочек по молодости с рук сошли, а тут на тебе...

------
Double Rifle Shooters Society Member

Originally posted by banzaj11:

всеж таки газ рулит, ребята..

Рулит КС и изменение законоприменительноцй практики

Рулит КС и изменение законоприменительноцй практики

скорей рак на горе свиснет

Задел артерию и аллес.. . человек тебя отпинал, мобилку и бумажник
забрал, а за углом помер случайно. Это правильно? Считаю, что нет.

------
То что этот человек помер - это самое правильное. Иначе не должно быть.

Если человек сознательно идет на нарушение закона(особенно если при этом напрямую ущемляются права другого гражданина по средствам насилия и т.п.) тем самым он выводит себя из правового поля и сам становиться вне закона.

По конкретной теме: я думаю что и та и другая сторона были гопообразными.

Originally posted by Jaffar:

То что этот человек помер - это самое правильное. Иначе не должно быть.

кстати, да. также ответил бы да только этот пост пропустил.

По конкретной теме: я думаю что и та и другая сторона были гопообразными.

очень на то похоже. у меня в голове не укладывается их действия от начала до конца

Если выходя из дома на разборку (вместо того, что б вызвать милицию),
Вы возьмёте вместо дубины - нелегальный пистолет, то да, Вы - готовитесь
убить.

1. А если возьму дубину, или допустим мастерски владею РБ - что от этого меняется?
2.1 А если выходя из дому на работу (а не на разборку), кладу в кобуру легальный пистолет (ОСА) - я тоже готовлюсь убить?
Нет, конечно если трезво и цинично смотреть на вещи, то всякий, кто кладёт в карман средство, которое он намеревается в случае чего использовать как оружие - то он готовится убить (нанести ТТП, СТП, ЛТП, напугать). Но это во-первых, не является самоцелью, самоцель - самому остаться живым и желательно невредимым, а во-вторых, отсутствует умысел на убийство, как на это указывает допустим статья 105 УК. Вы же тупо пытаетесь между двумя этими ситуациями поставить знак равенства. Зачем ??
2.2 Если я выходя так же на работу, а не на разборку, беру с собой вместо Осы нож - что от этого принципиально изменяется ??