Как положить на правосудие, если суд присяжных выносит неправильный приговор.

Originally posted by vuvuzello:

Но насколько я слышал, он таки попал на концерт Кобзона, так что с неким опозданием и окольными путями справедливость все же восстановилась

Мы все там будем. Кто-то к Бандере, кто-то к Кобзону попадет. Последний всяко лучше первого

Originally posted by Охотник1975:

Кто-то к Бандере, кто-то к Кобзону попадет.

А можно куда нибудь еще попасть? Ни к первому ни к второму?

Originally posted by Arbusoff:

А можно куда нибудь еще попасть? Ни к первому ни к второму?

На кладбище?
П.С.
А так, говорят был один мужик, сначала умер, а потом воскрес. Но это не точно

У древних было вместилище мертвых - рай или ад. А вы предлагаете Бандеру и Кобзона. Это одно и то же или другое?

Originally posted by LRK:

и такая шняга происходит не первый раз! Вот тут тоже положили, пересудили и посадили. ВС и КС молча воротят морду от таких дел и подтверждает приговоры несмотря на нарушения!

А если включить голову, то можно понять, что в коллегии присяжных оказался сын обвинителя, с соответствующим поручением коллегии.

Вот вам и разгон оной.

Originally posted by Arbusoff:

Это одно и то же или другое?

Вопрос философский. Может одно и то же.
Древние были разные.
Да и мы не древние.

А если включить голову, то можно понять, что в коллегии присяжных оказался сын обвинителя, с соответствующим поручением коллегии.

Вот вам и разгон оной.

Если включить голову, то можно понять - когда он выполнил "поручение" и таки "склонил", то никакого разгона не будет.
А когда обвинение облажалось - и суд присяжных таки выполнил свою работу - оправдал - то разгонят, небось не впервой.

Piligrimus:

А вот это - святое. Вердикт присяжных не может быть отменён! так везде принято. Кроме как у нас.
Чем там руководствовались присяжные - не суть важно. Даже если я не согласен с их вердиктом, он - неприкосновенен.

Вот тут к сожалению у нас в стране вообще зияет огромный пробел. Многое из латвийского права есть калька с немецкой системы, а там суд присяжных не прижился, поэтому такого института у нас нету.
Так бы я с удовольствием какого-нибудь злодея осудил )))

Не знаю, как в других странах, но в Канаде суд присяжных - КМК, нечто маловразумительное, т.к. люди, кого знаю - немного правда - туда не стремятся, не желая терять время. К примеру, моя бывшая супруга получила приглашение на такое мероприятие (а там все было очень жестко в смысле обещания грядущих кар за неисполнение гражданского долга), просидела несколько часов в закрытом помещении вместе с прочими вызванными присяжными, а потом их распустили по домам, т.к. они, оказывается, были в резерве - буде подсудимый или его адвокат откажется от основного состава присяжных. Хозяин бизнеса, где я когда-то работал, отказался сразу от включения себя в состав присяжных, сославшись на слабое знание языка; мне когда-то тоже пришло приглашение, но я был занят на него отвечать, а потом просто забыл - новое больше не приходило. Получается, что присяжные, в массе - сборище тунеядцев или домохозяек, которым больше нечем заняться и нужно просто убить время, прикрываясь исполнением гражданского долга, а то и почувствовать собственную значимость, как вершителя человеческих судеб - а ведь их решение может как сломать кому-то жизнь и карьеру, так и позволить уйти от наказания реальному преступнику.. .

а ведь их решение может как сломать кому-то жизнь и карьеру, так и позволить уйти от наказания реальному преступнику.. .

Знаменитый адвокат как-то сказал: когда я был неопытным адвокатом, то часть моих клиентов, которые должны были выйти на свободу - село в тюрьму. Но, когда я стал опытным, то часть моих клиентов, которые должны были сесть в тюрьму, таки вышли на свободу. Таким образом справедливость восторжествовала.

Между тем прокуроры прикидываются шлангом


из за чего во всю ширь встает вопрос - при такой прокуратуре и суде, кто проконтролирует контролеров?

LRK:
Как положить на правосудие, если суд присяжных выносит неправильный приговор.

А с каких пор суд присяжных выносит приговор??

FIN981:
А с каких пор суд присяжных выносит приговор??

А чего он там выносит? Вердикт? Постановление? Решение? *другое название документа* На который/ое/ые опирается судья вынося приговор? Это вот важно? Ну так напишите как правильно! Мы будем знать. А так, то большинству пофиг!
Опять же, если брать суд, то наверно да, все же приговор, а коллегия присяжных - решение или вердикт.

LRK:
Уже не первый раз наблюдаю презабавнейшую картину - прокуратура кладет на мнение суда присяжных, если кого то не устраивает мнение этого суда.

Ну вот же -

LRK:

А так, то большинству пофиг!

Сейчас в НиНо идет процесс. 8 пьяных сотрудников начали избивать двух мужиков (причины, детали в сети есть). Одного вырубили, второй швейцарским ножом порезал так одного так, что через 2 часа этот нападавший в больничке скончался.

Первый состав присяжных оправдал оборонявшегося
Во второй состав присяжных сторона обвинения старшиной присяжных сделала засланного казачка. Засланный казачок на видео, которое сняла знакомая озвучил подробности назначения, родственные связи.
Видео получило огласку.

Прокурорские распустили присяжных и сделали слушания закрытыми

USSR72:
Сейчас в НиНо идет процесс. 8 пьяных сотрудников начали избивать двух мужиков (причины, детали в сети есть). Одного вырубили, второй швейцарским ножом порезал так одного так, что через 2 часа этот нападавший в больничке скончался.

Первый состав присяжных оправдал оборонявшегося
Во второй состав присяжных сторона обвинения старшиной присяжных сделала засланного казачка. Засланный казачок на видео, которое сняла знакомая озвучил подробности назначения, родственные связи.
Видео получило огласку.

Прокурорские распустили присяжных и сделали слушания закрытыми

LRK:

большинству пофиг!

Прокурорские распустили присяжных и сделали слушания закрытыми

Там же в конце ролика есть фраза - будут собирать еще одну, ЧЕТВЕРТУЮ, коллегию присяжных заседателей. Есть шансы, что таки опять его будут судить присяжные.
О американском правосудии знаю мало, но там есть норма - в случае, если поднятый шум вокруг процесса может повредить принятию присяжными решения (то, что у нас называется "резонансное преступление") то суд может быть перенесен в другой город.

LRK:
кто проконтролирует контролеров?

Рыба гниет с головы. Как в анекдоте: "сантехник сказал, что надо менять всю систему, и сел за экстремизм")

У нас суд и прокуратура не в безвоздушном пространстве существуют. Сам знаю случаи интересные про прокуратуру и постановку ей задач, но рассказать, увы, не могу.

Сам знаю случаи интересные про прокуратуру и постановку ей задач, но рассказать, увы, не могу.

146% сидящих в закрытых помещениях знают такие интересные случаи. И при случае, охотно про них расскажут.

Originally posted by sk0ndr:

146% сидящих в закрытых помещениях знают такие интересные случаи.

А, точно, ведь у нас кристально честная система. Блажен, кто верует.
П.С. При чëм тут отбывающие, если я - юрист, и у меня есть обширная практика, я х.з.

А, точно, ведь у нас кристально честная система.

вы не знаете, насколько вы далеки от истины.

sk0ndr:

вы не знаете, насколько вы далеки от истины.

То есть понятие сарказм вам не знакомо? Это прискорбно.

Это- нормально, для некоторых

То есть понятие сарказм вам не знакомо? Это прискорбно.

Для вас, я вижу, тоже.

Originally posted by Piligrimus:

А вот это - святое. Вердикт присяжных не может быть отменён! так везде принято. Кроме как у нас.

Не везде. Везде есть свои нюансы.
Для ознакомления
gazeta.ru

"говорил в момент рассмотрения жалобы в КС заслуженный юрист России Сергей Пашин. По его словам, в США, Канаде, Австралии и Великобритании, где система судов присяжных функционирует уже долгие годы, отменить оправдательный вердикт присяжных не так просто. Правда, присяжные должны быть единодушны в своем решении о невиновности подсудимого - если это не так, приговор все-таки может быть оспорен."

У нас же единодушия присяжных не требуется. Так что по темже "понятиям" решения присяжных оспоримы.

Какой же это суд присяжных. Это клакёры. И не на суде а в театре.

Or, там наверняка есть апелляция, касация.. . Может, называться иначе.. .

Or, там наверняка есть апелляция, касация.. . Может, называться иначе.. .

Все есть - поэтому дела иногда тянутся годами. Ведь это колоссальный бизнес, на котором кормятся очень многие влиятельные люди. КМК, наиболее логичной и эффективной была система судопроизводства у батьки Махно - публичная порка за мелкие прегрешения и пуля за серьезные - и без волокиты.. .

CanTire, а как быть, если опосля выяснится, что пуля зря была? Ставить к стенке тех, кто осудил?

если опосля выяснится, что пуля зря была? Ставить к стенке тех, кто осудил?

Выкопать труп и публично выпороть. Делов-то.

CanTire, а как быть, если опосля выяснится, что пуля зря была? Ставить к стенке тех, кто осудил?

Полагаю, что так и было - ведь любое дело подразумевает ответственность за него. Поэтому, вероятно, чаще пороли, чем стреляли - ведь "судья" тоже жить хочет - так что ему лучше, буде откроются новые (считай - смягчающие) обстоятельства, подставить спину под кнут, чем лоб под ствол.. .

CanTire:
публичная порка за мелкие прегрешения и пуля за серьезные - и без волокиты...

Читал одну книжку. Там была забавная идея наказания была. Смертная казнь за всё, начиная от административки за переход улицы на красный, и заканчивая убийством и изменой Родине. Но только с определенным шансом. За переход на красный - лотерея 1 к миллиарду, за убийство - 1 к 1000 (или типа того).

За переход на красный - лотерея 1 к миллиарду, за убийство - 1 к 1000 (или типа того)

Спорная идея. Нарушает принцип неотвратимости наказания.. .

За переход на красный - лотерея 1 к миллиарду, за убийство - 1 к 1000 (или типа того)
------
Спорная идея. Нарушает принцип неотвратимости наказания.. .

С одной стороны, отсидка во время следствия (а как иначе - вдруг подозреваемый сбежит, убоявшись возможной "высшей меры" даже за незначительное правонарушение) - уже наказание; с другой стороны, ожидание результата "лотереи со смертью" - тоже большой радости не принесет. Другое дело, что доказанному убийце его поступок может стоить обгаженного белья (если нервы слабые), а перешедшему дорогу в неположенном месте - жизни (но это - при неудачном раскладе). Положительный момент такого правосудия, КМК - люди, в массе, будут бояться совершать даже незначительные правонарушения, чтобы избежать даже незначительных же шансов на казнь...
Вообще, КМК, любые идеи, связанные с правосудием, спорны - как, к примеру закон определяет примерно равное наказание за убийство по неосторожности (реальный несчастный случай типа наезда на пешехода, выскочившего прямо под колеса вне всякого перехода, когда водитель его ну никак не мог увидеть до момента наезда) и умышленное жестокое избиение; почему за умышленное убийство или изнасилование срок может быть меньше, чем за дрочение перед ребенком; почему приговор подсудимому может зависеть от его кошелька и возможности (или невозможности) оплатить дорогого хорошего адвоката и т.д. Вообще не понимаю мораторий на "высшую меру", когда речь идет о доказанном намеренном убийстве, особенно рецидивистом - неужели жизнь убийцы уж такая невосполнимая ценность для общества?

CanTire:
когда речь идет о доказанном намеренном убийстве

Ну, допустим, мигранты "развлеклись" с моей знакомой и она покончила с собой, а "правосудие" их отпустило. Будет ли в данном случае их доказанное убийство заслуживать такого же наказания, как намеренное убийство по пьяни?

Что касается наказания за наезд на пешехода, повлекший смерть, при отсутствии технической возможности остановиться и без нарушения правил, то тут нет состава преступления.

Ну, допустим, мигранты "развлеклись" с моей знакомой и она покончила с собой, а "правосудие" их отпустило. Будет ли в данном случае их доказанное убийство заслуживать такого же наказания, как намеренное убийство по пьяни?

Как уже много раз говОрено здесь и не только - закон - он не за справедливость, так что ответ будет однозначным...

... Что касается наказания за наезд на пешехода, повлекший смерть, при отсутствии технической возможности остановиться и без нарушения правил, то тут нет состава преступления.

Эту "техническую невозможность" еще надо доказать - к примеру, пешеход выскочил на дорогу из-за припаркованной на обочине/у тротуара машины, кот. к моменту появления сотрудников автоинспекции уже уехала, а камер нет - что тут докажешь? Плюс - успех в противостоянии потерпевшего/его наследников и водителя-аварийщика может, как я уже тут писал, определяться финансовой возможностью участников нанять хорошего адвоката, а то и административным ресурсом...