В сергиевом посаде 14 летнюю школьницу после школы приняли сотрудники полиции по доносу учителя за порнофото в сети интернет.

И насильно, увезли в детский спецприемник. Не поставив в известность родителей. Без санкции суда.

Оказывается, глупая девочка выслала фото после ванной, в полотенце, знакомому для личного ознакомления. А выблядок разместил его в интернете. Учительница увидела и накатала донос. Полиция не стала разбираться и изъяла ребенка.

Я один в ахуе?

Вопрос. Будут ли отвечать полицейские за превышение полномочий? Учительница за ложный донос, т к порно там не было, а выблядок за распространение фото?

mk.ru

russian.rt.com

В последней ссылке "порнофото"

edit log

quote:

Изначально написано SDR:

Вопрос. Будут ли отвечать полицейские за превышение полномочий? Учительница за ложный донос, т к порно там не было"

286ю при таких мелочах не оформляют, а ложного сообщения о преступлении там впринципе не было.

Будет дуре урок , кому что слать.

Однако изъятие ребенка явно превышение и как минимум должны быть официальные извинения и подарки на новый год .

quote:

Изначально написано banzaj11:
Будет дуре урок , кому что слать.

Однако изъятие ребенка явно превышение и как минимум должны быть официальные извинения и подарки на новый год .

вам не понять что такое одной растить дочь, 14 лет
Дурой назвать несложно, а вот ума вложить ой как непросто

Ну ниче , не все так плохо. Девочка научится выбирать парней и остерегаться полиции.

В 14 лет согласен , многие косячат. На то и жизнь длинная , чтобы делать выводы и учиться на ошибках . прежде всего своих

quote:

Originally posted by SDR:

увезли в детский спецприемник

Вы имеете в виду ЦВИНП? Судя по публикации, не в ЦВИНП, а в "социальные приюты для детей, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства" (ст.13 Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Это, как говорится, "две большие разницы".
Судя по информации, имело место очередное головотяпство работников органа опеки. Они вдруг решили, что подросток находится в "трудной жизненной ситуации"? Долбо@бы, ничего не скажешь.
Однако, доло@бство чиновников никого давно уже не удивляет.
Фото, кстати, совершенно невинное. Училка тоже дубиноголовая, но это свойственно педагогам. У нас, студентов 70-х годов, даже поговорка была: "Ума нет - иди в пед" (т.е. учиться, в пединститут, туда легче всего было поступить).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by SDR:

Будут ли отвечать полицейские за превышение полномочий?

Нет. Они тут явно не при делах, ибо в долбо@бстве не участвовали. Максимум, инспектор ПДН сопровождала инспектора опеки, но никаких постановлений полицейские самостоятельно не выносили.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Нет. Они тут явно не при делах, ибо в долбо@бстве не участвовали. Максимум, инспектор ПДН сопровождала инспектора опеки, но никаких постановлений полицейские самостоятельно не выносили.

В ТВ репортаже речь была что именно полиция забирала и сопровождала девочку

Не правда ли удобная позиция, нагибать людей не разбираясь в вопросе?

quote:

Учительница увидела и накатала донос

а что искала учительница среди порнофото?

quote:

Изначально написано bik123bik:
а что искала учительница среди порнофото?

это другое

моральный облик

quote:

Учительница за ложный донос, т к порно там не было"

Ей так горько и обидно стало за свою дряблую жоппу и" уши спаниэля" на фоне молодой нимфетки🤣

quote:

Изначально написано bik123bik:
моральный облик

Копаться в говне?
Жемчуг искала?

Все уже правильно сказано: Наивная в выборе друзей девочка, дура-учительница, подонок-"друг" (если очень мягко - то нехорошо выкладывать в сеть пусть и невинные, но личные фото), идиоты из службы опеки... И теме в "самообороне" самое место - очередной пример, что самообороняться законопослушным гражданам приходится не только от гопников в подворотне, но и от безмозглых представителей госструктур...

Кроме как беспредел назвать происходящее невозможно.
Но какая разница. Половина участников даже не смогла понять о чём тема:

quote:

Originally posted by k@mik@dze:

ложного сообщения о преступлении там впринципе не было.

quote:

Originally posted by banzaj11:

Будет дуре урок

Очевидно что забирали её такие же "интеллектуалы", которые сначала делают, а потом думают. Да и то лишь иногда.

quote:

Очевидно что забирали её такие же "интеллектуалы", которые сначала делают, а потом думают. Да и то лишь иногда.

В США и 12-летних детей оформляют в сексуальные преступники по решению суда. Надзор за ними будет вестись всю жизнь. Не имеют права жить вблизи школ и прочее.
А как вы хотели?

З.Ы. как-то в тогда еще милиции пришел устраиваться молодой мужчина. Все прошел - им медкомиссию и мандатную. И тут его случайно встречает в коридоре отдела старая инспектор ИДН.
Ну и поинтересовалась, что он тут делает у инспектора ОК.
Дык - оформляем!
Выяснилось, что в 12 летнем возрасте он закопал в песок на пляже трехлетнего ребенка. Копал яму, посадил туда ребенка. Дальше дело мутное - короче, все осыпалось, и он разровнял песок.
И когда его спрашивали - сказал, что не знает.

Тогда ему отказали.

quote:

Originally posted by sk0ndr:

А как вы хотели?

Я бы хотел чтобы иногда читали содержание первого сообщения, проверяли первоисточник.
Тема о том что девочку без всяких причин заволокли в спецприёмник, по ложному доносу.

edit log

quote:

Изначально написано sk0ndr:

В США и 12-летних детей оформляют в сексуальные преступники по решению суда. Надзор за ними будет вестись всю жизнь. Не имеют права жить вблизи школ и прочее.
А как вы хотели?

З.Ы. как-то в тогда еще милиции пришел устраиваться молодой мужчина. Все прошел - им медкомиссию и мандатную. И тут его случайно встречает в коридоре отдела старая инспектор ИДН.
Ну и поинтересовалась, что он тут делает у инспектора ОК.
Дык - оформляем!
Выяснилось, что в 12 летнем возрасте он закопал в песок на пляже трехлетнего ребенка. Копал яму, посадил туда ребенка. Дальше дело мутное - короче, все осыпалось, и он разровнял песок.
И когда его спрашивали - сказал, что не знает.

Тогда ему отказали.

В сша полиция крайне неохотно лезет в домашние дела т к это сложно и геморно
Ютюб в помощь, видео полно

А у нас каждый полицейский не задумываясь о последствиях и правовой стороне может забрать ребенка в спецприемник
Зато приехать ночью угомонить пьяных пляшущих соседей с громкой музыкой они не могут

quote:

А у нас каждый полицейский не задумываясь о последствиях и правовой стороне может забрать ребенка в спецприемник

Нет, не каждый. Полицейские приехал не просто так, а по звонку из отдела опеки. Опека - это вовсе не полиция. Это, если уж совсем ничего не понимаете - местные органы власти, мерия или администрация.
Вот раньше была комиссия по делам несовершеннолетних. Там обычно - один инспектор ОППН из милиции. Остальные все - чиновники из мерии/администрации.
И эта комиссия назначает штрафа, как и инспектор ГИБДД. И попробуй его не оплати.
Если каждый полицейский будет сам решать - ехать ему или не ехать - то немедленно возник подозрение в коррупции.
Каждый раз, когда епнутая мамашка выставляет своего ребенка на поддоконник, чтобы сфотографировать, а ребенок выдавливает сетку от комаров в окне и мамка получает даже не фото, а слепок от ребенка на асфальте - вот каждый раз дрюкают и участкового, и инспектора ОППН и иногда даже даже трогают за влажное вымя самих членов инспекции по делам несовершеннолетних в администрации.
Например учитель, врач или просто психолог, работающий с детьми, в случае получения любой информации о возможном насилии над детьми - не может НЕ сообщить об этом в полицию.
И точно так же полиция приедет и изымет ребенка. Отправит в приемную семью. И мамке не скажут куда отправят. И дадут свидание один раз в год. И при этом, если мамка будет плакать, то свидание прервут на несколько лет. Плакать - нельзя.

Хотели, что б была не милиция, где участковый мог придти и, выломав дверь, алконавтка отправить в ЛТП - тем самым дать покой всему подъезду на год-полтора, зато мог вашего сыночку, косящего под гопоту, одарить пинком по сраке? Получите полицию. Которая четко выполняет правила.

quote:

В сша полиция крайне неохотно лезет в домашние дела т к это сложно и геморно
Ютюб в помощь, видео полно

Полицейский из штата Арканзас применил тазер против десятилетней девочки, сообщает Associated Press.

Сообщается, что мать девочки не могла заставить ее принять душ перед сном. Конфликт вылился в потасовку, и женщина была вынуждена вызвать полицию, чтобы усмирить дочь. Как утверждает полицейский Дастин Брэдшоу, при этом мать дала разрешение ударить ребенка электрошоком в случае необходимости.

Полицейский попытался поднять девочку с пола, но она ударила его в пах. После этого сотрудник полиции применил тазер. Девочка была временно помещена в исправительное учреждение. Тем временем, ее отец, лишенный права опеки над ребенком после развода, заявил, что девочка "нервная", но не совершила преступления и не заслуживает того, чтобы с ней обращались "как с животным".

По данным Sky News, несмотря на требования отца, полиция отказалась возбуждать в отношении полицейского служебное расследование. Начальник Дастина Брэдшоу отметил, что девочка не пострадала, а тазер был применен не в целях наказания, а для того, чтобы справиться с неуправляемым ребенком. Руководство полицейского управления не намеревается привлекать Брэдшоу к ответственности.

quote:

Изначально написано sk0ndr:

Полицейский из штата Арканзас применил тазер против десятилетней девочки, сообщает Associated Press.

Сообщается, что мать девочки не могла заставить ее принять душ перед сном. Конфликт вылился в потасовку, и женщина была вынуждена вызвать полицию, чтобы усмирить дочь. Как утверждает полицейский Дастин Брэдшоу, при этом мать дала разрешение ударить ребенка электрошоком в случае необходимости.

Полицейский попытался поднять девочку с пола, но она ударила его в пах. После этого сотрудник полиции применил тазер. Девочка была временно помещена в исправительное учреждение. Тем временем, ее отец, лишенный права опеки над ребенком после развода, заявил, что девочка "нервная", но не совершила преступления и не заслуживает того, чтобы с ней обращались "как с животным".

По данным Sky News, несмотря на требования отца, полиция отказалась возбуждать в отношении полицейского служебное расследование. Начальник Дастина Брэдшоу отметил, что девочка не пострадала, а тазер был применен не в целях наказания, а для того, чтобы справиться с неуправляемым ребенком. Руководство полицейского управления не намеревается привлекать Брэдшоу к ответственности.

Мудаков везде хватает
Семья нищая, нанять адвоката не могут

quote:

Мудаков везде хватает
Семья нищая, нанять адвоката не могут

Нет, не в этом дело. Полицейский в США ОБЯЗАН на насилие в отношении полиции отвечать насилием. И часто - еще большим насилием. Потому что это насилие не на конкретного полицейского, а неуважение к закону, который он исполняет.
Поэтому погуглив "Police brutality" можно увидеть, как полицейский весом под сотню килограммов швыряет на землю девочку-подростка, от силы 30 кг весом.
Она его оттолнула. Да еще много-много роликов.
И да, снимать видео действий полиции во многих местах запрещено. Если увидят как снимаете - то и вас обуют. Потому многие видео - либо случайно снятые, либо видеокамеры наблюдения.

Это вам не тут, где пилиция аки голубки ясные, с ладошки клюют.

quote:

Originally posted by sk0ndr:

Получите полицию. Которая четко выполняет правила.

Третий раз повторяю - почитайте первый пост. Вы понимаете о чём тема? Какое событие обсуждается?
Причём тут вообще США, негры, шокеры, Гитлер бежавший в Аргентину и Папуа-Новая-Гвинея? Попытка отвлечь внимание от грубейшего нарушения закона правоохранителями и перевести стрелки? Так давайте рандомно лишать родительских прав в России - в США тоже не всё гладко. Или подменять детей в роддоме. А фигли в Бразилии творится - думаете там лучше? Прям железобетонный метод оправдания любой дичи.

edit log

Вайна

Вы правда думаете что каждая медсестра в Подмосковье рукопашница?

quote:

Изначально написано sk0ndr:

Нет, не в этом дело. Полицейский в США ОБЯЗАН на насилие в отношении полиции отвечать насилием. И часто - еще большим насилием. Потому что это насилие не на конкретного полицейского, а неуважение к закону, который он исполняет.
Поэтому погуглив "Police brutality" можно увидеть, как полицейский весом под сотню килограммов швыряет на землю девочку-подростка, от силы 30 кг весом.
Она его оттолнула. Да еще много-много роликов.
И да, снимать видео действий полиции во многих местах запрещено. Если увидят как снимаете - то и вас обуют. Потому многие видео - либо случайно снятые, либо видеокамеры наблюдения.

Это вам не тут, где пилиция аки голубки ясные, с ладошки клюют.

Вы опять путаете
Да, у них в полиции мудаков не меньше нашего
Но у оставшихся есть голова и дети
И если их не тыкают ножом и не наводят ствол, то дать пинка или леща они могут, но перед этим десять раз предупредят

quote:

Третий раз повторяю - почитайте первый пост. Вы понимаете о чём тема? Какое событие обсуждается?

Да хоть в пятый. Полицию ВЫЗВАЛИ представители органа ОПЕКИ.
Не приехать СП не мог. Приехал. Органы опеки сообщили, что есть данные, что ребенок находится в опасности. Не отреагировать он НЕ МОГ.
Ходить выяснять кто там голую жопу кому переслал, или не пересылал вообще - не в его компетенции. Он вытащил ребенка.
Передал кому ДОЛЖЕН был передать.

У мамки есть варианты - либо разборки учинять в интеренете, либо подавать в суд. Она выбрала плач ярославны в интернете. Наверно потому, что в суд ей идти не с чем. Ну, каждый сам пиздец своему счастью.

quote:

Originally posted by TIR:

девочку без всяких причин заволокли в спецприёмник, по ложному доносу.

Извините, Вы бредите, что ли?
Какой "спецприёмник"? Нет у нас таких учреждений для несовершеннолетних.
Если Вы о ЦВИНП, то так и скажите. Но в ЦВИНП девочку не помещали. Её отправили в социальный приют, это совсем другое учреждение и с совершенно иными задачами, чем ЦВИНП.
Какой "ложный донос"?? О чём??? О совершении какого преступления девочкой??? Полагаете, училке дали подписать заявление с предупреждением об уголовной ответственности за ложный донос? (это обязательное условие такой ответственности в уголовном процессе)
Имеет место очередное головотяпство гражданских чиновников. Полиция здесь совершенно не при делах.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by SDR:

у нас каждый полицейский не задумываясь о последствиях и правовой стороне может забрать ребенка в спецприемник

Не каждый,и не может.
Нету у нас в стране "спецприёмников" для несовершеннолетних.
Если Вы имеете в виду ЦВИНП, то туда помещаются н/летние по основаниям, предусмотренным законом, и не любым полицейским, а указанными в Законе должностными лицами. Затем уже суд решает, что с такими несовершеннолетними делать. Это сложная и ответственная процедура. К девочке, отправленной в приют, данная процедура никакого отношения не имела.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by TIR:

Вы понимаете о чём тема? Какое событие обсуждается?

Мне кажется, это Вы не понимаете. Какой-то мифический "спецприёмник", какой-то "ложный донос"... покурили не того чего-то? )))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Илья Юрьевич, это вы бредите
Здесь не суд, придираться к словам ненадо
Куда именно отвезли насильно ребенка вы лично можете уточнить сделав запрос
Как называется учреждение, если ВАМ это важно
Суть темы не об этом

quote:

Originally posted by sk0ndr:

Полицейский в США ОБЯЗАН на насилие в отношении полиции отвечать насилием. И часто - еще большим насилием. Потому что это насилие не на конкретного полицейского, а неуважение к закону, который он исполняет.

В США, оно понятно. У нас несколько иначе. Вот как раз сейчас защищаю полицейского, задерживавшего несовершеннолетнего наркомана, застигнутого за поиском закладки. А какой вой подняли пресса и правозащитники, если б Вы знали

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Читал об этом случае, охеревал.

quote:

Читал об этом случае, охеревал.

об котором?

О девчёнке.

quote:

Originally posted by SDR:

Как называется учреждение, если ВАМ это важно
Суть темы не об этом

Важно и весьма.
Есть разница между фразами:
"Мужчину поместили в тюрьму"
и
"Пациента положили в больницу" ?
Примерно такая же разница между ЦВИНП, куда временно помещают несовершеннолетних правонарушителей (совершивших деяние, предусмотренное уголовным законом, но не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности) и социальным приютом, где размещают детей, находящихся без попечения взрослых а равно находящихся в состоянии, когда их здоровью грозит опасность по вине родителей.
Замечу, что СМИ в данном случае не упоминали ЦВИНП (и тем более какой-то изобретённый Вами "спецприёмник".
Помещать девочку в приют, разумеется, не было никаких оснований. Эту ошибку быстро признали органы опеки и передали подростка матери. Застеснявшись, органы опеки и КДН воздерживаются от комментариев. А с полиции никто комментариев и не требует: она здесь не при чём (даже если инспектор ПДН сопровождала инспектора опеки). Решение о помещении в соц.приют полиция принять не могла по умолчанию. ЦВИНП - другое дело, это решает полиция.Но ЦВИНП в истории не фигурирует.
Понятно теперь? Разницу между остолопами гражданскими чиновниками и полицейскими в погонах Вы усвоили?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано sk0ndr:

И да, снимать видео действий полиции во многих местах запрещено. Если увидят как снимаете - то и вас обуют.

Нигде напрямую не запрещено, просто там есть статья, мол, нельзя мешать менту, которую используют аля наша 19.3.

edit log

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Есть разница между фразами:
"Мужчину поместили в тюрьму"
и
"Пациента положили в больницу" ?

Дополню ещё немного.
Помещение в ЦВИНП - это принудительная мера воспитательного воздействия. ЦВИНП состоит в ведении полиции. Поместить подростка туда могут только по постановлению нач.ОМВД (а не любой полицейский). И для этого надо совершить деяние, предусмотренное УК РФ.
Пока подросток находится в ЦВИНП, КДН решает: обращаться ли в суд для направления подростка в СУВУЗТ или ограничиться обсуждением на комиссии и штрафом родителям.
Если обращаются в суд, то он и принимает окончательное решение: о направлении в СУВУЗТ или об отказе в таком направлении.
В любом случае, вся эта процедура предусмотрена для провинившегося подростка, и назвать её можно условно "карательной педагогикой".
В Сергиево-Посадском случае ничего подобного не было.
Социальный приют - это для детей, оказавшихся в трудной житейской ситуации. К полиции отношения не имеет.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Продолжим анализ происшествия.
Орган опеки, надо полагать, действовал на основании ст. 77 Семейного Кодекса РФ:

"При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится".

С этой целью и приглашается инспектор ПДН: вдруг родители вздумают сопротивляться решению местной власти.
Ясно, как божий день, что никакой опасности для жизни/здоровья подростка не было.
Более того, принудительно держать в приюте 14-летнюю девочку никто не имеет права (жаль, девочка этого не знала).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

принудительно держать в приюте 14-летнюю девочку никто не имеет права (жаль, девочка этого не знала)

Несколько лет тому назад было у меня в практике нечто подобное.
Транспортная милиция задержала несовершеннолетнюю девушку за занятие попрошайничеством. Но протокола об а/п составлено не было (не помню, почему за давностию лет). Девушку милиционеры почему-то поместили в близлежащую детскую больницу, где доблестные эскулапы отобрали у неё одежду и средства связи.
Ко мне за помощью обратились родственники девушки.
Прибыв в ЛОВД, адвокат установил, что никаких претензий к девушке со стороны закона не имеется. Затем адвокат проследовал в больницу, где эскулапы категорически воспротивились встрече адвоката с его юной клиенткой. Равно и не вернули ей телефон для разговора с адвокатом. Что-то вразумительное пояснить об основаниях принудительного удержания несовершеннолетней они тоже не смогли, кивая на милицию.
Дальнейшие действия были предельно просты. Адвокат разъяснил эскулапам суть и содержание ст.127 УК РФ, и в их присутствии вызвал милицию, пояснив дежурному "земельного" ОМВД, что имеются основания полагать, что в данной больнице совершается преступление, предусмотренное указанной выше статьёй УК. Наряд милиции выехал в адрес
Не дожидаясь прибытия милиции, струсившие эскулапы вывели мне девушку, вернули одежду и телефон и пояснили, что девушка находилась у них добровольно )) , а теперь, если желает, может покинуть учреждение. Я позвонил в Д/ч ОМВД и дал отбой.
Ситуация облегчалась тем, что никакого административного акта о помещении девушки в больницу не имелось. И её принудительное удержание там было явно незаконным.
В Сергиево-Посадском случае, повидимому, было какое-то постановление органа опеки об изъятии "ребёнка" из семьи. Однако же и здесь адвокат мог бы добиться встречи с девушкой и вывести её из приюта ввиду её нежелания там находиться.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Более того, принудительно держать в приюте 14-летнюю девочку никто не имеет права (жаль, девочка этого не знала).

кстати, у меня сразу же возник вопрос, а что мешало девочке самостоятельно покинуть этот приют? не 5 лет ей все таки и явно там не тюрьма "Алькатрас". и что ей могло грозить за "побег"?