Самооборона от полиции и ложного доноса

Нет-нет. Это не шаблоны, а нормы адвокатской этики.
Но вообще то подумать нужно. Очень уж задела меня лично эта история, ибо сам отец дочери - трудного подростка )) Представить, что такое могло бы случиться с моим Солнышком.. . порвал бы гадов, как Джерик грелку ((

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Нет-нет. Это не шаблоны, а нормы адвокатской этики.
Но вообще то подумать нужно. Очень уж задела меня лично эта история, ибо сам отец дочери - трудного подростка )) Представить, что такое могло бы случиться с моим Солнышком.. . порвал бы гадов, как Джерик грелку ((

Т е вы только к пятой странице поняли почему я в первом посте матом написал?

Это не мат, а выражение такое. Был бы мат, я бы сразу смодерировал )
Я поначалу полагал, что это опека накосячила, а ПДН только "присутствовала". Но потом ситуация прояснилось. Безобразие форменное, в буквальном смысле слова.
За фотку в полотенце наказать девушку может разве что мама. А вот ПДНщицам нечего делать в чужих ванных. Равно классным дамам и директрисам. Пусть занимаются тем, чем должны заниматься, и не лезут в чужие семьи. Родители сами как нибудь с дочерьми разберутся. А у ШКРАБов реально получается фирма "Медвежья услуга", а ни разу не педагогика

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Piligrimus:
Это не мат, а выражение такое. Был бы мат, я бы сразу смодерировал )
Я поначалу полагал, что это опека накосячила, а ПДН только "присутствовала". Но потом ситуация прояснилось. Безобразие фирменное, в буквальном смысле слова.
За фотку в полотенце наказать девушку может разве что мама. А вот ПДНщицам нечего делать в чужих ванных. Равно классным дамам и директриса. Пусть занимаются тем, чем должны заниматься, и не лезут в чужие семьи. Родители сами как нибудь с дочерьми разберутся. А у ШКРАБов реально получается фирма "Медвежья услуга", а ни разу не педагогика

А девчонка получила психологическую травму и возможно травлю в школе
Да еще гнилую известность на всю страну

Травлю в школе это вряд ли. Одноклассники, скорее всего, ей сочувствуют.
Вся страна её имени не знает, да и лицо её не показывали. Да и "гнилоно" я не усматриваю.
А вот психологическая травма её и матери совершенно безусловны. И, надеюсь, виновные за это ответят.

[B][/B]

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Травлю в школе это вряд ли. Одноклассники, скорее всего, ей сочувствуют.
Вся страна её имени не знает, да и лицо её не показывали. Да и "гнилоно" я не усматриваю.
А вот психологическая травма её и матери совершенно безусловны. И, надеюсь, виновные за это ответят.

Сейчас не советские времена сочувствовать
А подонок выложивший фото так вообще "на коне" из за временной подмены понятий
Лицо и имя на момент публикации точно в сети были

Originally posted by SDR:

Сейчас не советские времена сочувствовать

Поскольку девушка потерпела от произвола властей (была незаконно лишена свободы), но победила сию власть, отвоевав своё право делать селфи в ванной ), в глазах сверстников она - героиня дня, а не предмет буллинга. Сужу о ментальности подростков этого весёлого возраста исходя из опыта общения с собственной младшей дочерью )

Originally posted by SDR:

подонок выложивший фото так вообще "на коне" из за временной подмены понятий

Х.з., не уверен, будет ли он "на коне". Надо у дочери спросить, ей виднее ) Но подонок не из её класса, ему уже 17 лет.

Originally posted by SDR:

Лицо и имя на момент публикации точно в сети были

Лицо точно завуалировано ретушью было. Насчёт имени - да, кажется, в начале было подлинное. Но кто ж его теперь помнит? Да и вообще, в глазах сограждан она жертва полицейского произвола, победившая этот произвол вместе с мамой.
Сограждане весьма сочувственно относятся к жертвам полиционеров и радуются каждому фиаско полиции. Так что не думаю, что моральный ущерб состоит в публикациях. Сама по себе селфи в ванной абсолютно невинна. Не более откровенно, чем фото в бикини на пляже.
Любопытно, как бы отреагировали ШКРАБы на её фото в бикини на общественном пляже? Тоже признали бы безнравственным?
А вот насильственное помещение в приют и разлука с мамой - это реальная психологическая травма и причинённый властью моральный вред. Есть основание для привлечения "злоупотребительши" к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, если суд признает её виновной в совершении преступления.
Но до этого ещё надо дошагать. И первым делом заявить в СК, грамотно составив заявление, обосновав его нормами действующего законодательства.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Но до этого ещё надо дошагать. И первым делом заявить в СК, грамотно составив заявление, обосновав его нормами действующего законодательства.

и вот именно об этом я и писал вчера

У нас в стране и иначе бывает. Вот вам пример: ребёнок плачет, жалуется на мать. Звонит в полицию. Просит забрать его от матери и отчима. Мать ранее судима за жестокое обращение с этим ребёнком. Полиция изымает ребёнка и передаёт в семью, где он ранее воспитывался. Опека была привлечена к делу. Но процедура опять-таки не была соблюдена, и административный иск матери к районной администрации удовлетворён судом. Ребёнок возвращён матери, поскольку органами полиции и опеки не было установлено "опасное состояние" для ребёнка. В этом решении суда как раз хорошие ссылки на НПА. А уж насколько в Сергиевом Посаде был нарушен закон, так это ваще ужОс.

sudact.ru

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

надеюсь эта тема не заглохнет как многие до неё и мы все же узнаем чем там все закончилось, повторюсь что готов поучаствовать финансово, если кто меня поддержит

1

Котофей77:
надеюсь эта тема не заглохнет как многие до неё и мы все же узнаем чем там все закончилось, повторюсь что готов поучаствовать финансово, если кто меня поддержит

Я поддержу

Originally posted by Котофей77:

надеюсь эта тема не заглохнет как многие до неё и мы все же узнаем чем там все закончилось

Пока, видимо, потерпевшая сторона ждёт окончания прокурорской проверки. Новостей в сети по делу нет.
Однако, помнится, там работала какая-то правозащитница, и давала интервью. Если у кого время есть свободное, может быть, попробуете установить связь с ней? Наверняка у неё есть где-то страница в сети. Если помощь требуется, окажем.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Пока, видимо, потерпевшая сторона ждёт окончания прокурорской проверки. Новостей в сети по делу нет.
Однако, помнится, там работала какая-то правозащитница, и давала интервью. Если у кого время есть свободное, может быть, попробуете установить связь с ней? Наверняка у неё есть где-то страница в сети. Если помощь требуется, окажем.

А вы её знаете? Ее резюме? Профсписок?

Я как то очень плохо к ним отношусь

Пиарасты (с)

Originally posted by SDR:

А вы её знаете? Ее резюме?

Абсолютно нет. Видел только в интервью в сети.

Originally posted by SDR:

Я как то очень плохо к ним отношусь

Я к ним вообще не отношусь,ибо профессионал, а не любитель ))
Тоже отношусь к их деятельности скептически, ибо много дилетантизма и "понтов". А равно много среди них психически неуравновешенных личностей. Психопатов то есть.
Но, видимо, бывают и полезные обществу исключения.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Вообще же, смотрю, педагоги в наших школах конкретно страдают ханжеским мировоззрением.
Вот аналогичный случай, обратилась женщина за консультатцией на сайте "Правовед":

" У внучки 14 лет однокласница сделала скрин ее фотографии через левый аккаунт, где она в шортиках и майке с подписью :seksi, выслала директору школы, соцпедагогу, сейчас нас вызывали в школу сказали что это порнографическое фото из за подписи, будут ставить на учет, я всю беседу записала. Фото просто красивое, имела ли право эта девочка с закрытого аккаунта пересылать эту фотографию?"

Какой бл@ ещё "учёт"? Какая в ж@пу порнография?! Они там что, с ума все посходили? По типу "у нас в Советском Союзе секса нет"?!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Стук стук стук
Я твой друг?

через левый аккаунт,

Вообще уже можно за НСД дело возбуждать. Но тяжесть раскрытого с помощью незаконного деяния может перевесить. И тогда могут признать необходимостью. Это своими словами выразился, как там на Вашем, юридическом будет звучать?

А так вообще непонятно на кой хер выкладывать фоточки в Инет? Вон наткнулся на фотки 14-летней девушки, которая стреляет из папиных игрушек (далеко не гражданское оружие, папа - сотрудник ССО) в лесу и выкладывает фотки и видео процесса. Чего эта деваха хочет добиться? Увольнения отца со службы?

Originally posted by Seytar:

уже можно за НСД дело возбуждать.

Это что такое?

Originally posted by Seytar:

тяжесть раскрытого

Что именно и кем раскрыто??

Originally posted by Seytar:

с помощью незаконного деяния

Какого именно незаконного деяния?

Originally posted by Seytar:

как там на Вашем, юридическом будет звучать?

Как бред сивой кобылы. В огороде бузина, в столице Украины - дальний родственник.

Originally posted by Seytar:

вообще непонятно на кой хер выкладывать фоточки в Инет?

Не знаю. Но люди выкладывают. Я, например, в ФБ и ВК выкладываю фото своих охот, собак и ружей, заграничных путешествий. Доча выкладывает свои красивые (иногда весьма эротичные) фотки в Инстаграмме. Зачем?? а чёрт его знает. Нравится нам так.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Seytar:

Вообще уже можно за НСД дело возбуждать. Но тяжесть раскрытого с помощью незаконного деяния может перевесить. И тогда могут признать необходимостью. Это своими словами выразился, как там на Вашем, юридическом будет звучать?

А так вообще непонятно на кой хер выкладывать фоточки в Инет? Вон наткнулся на фотки 14-летней девушки, которая стреляет из папиных игрушек (далеко не гражданское оружие, папа - сотрудник ССО) в лесу и выкладывает фотки и видео процесса. Чего эта деваха хочет добиться? Увольнения отца со службы?

А было бы неплохо
А то девочка небось думает что папа ее бог

Я думаю, что девочка ничего не думает. И это ключевое.

У вас дети есть подросткового возраста?

Какого именно незаконного деяния?

очевидно незаконность в том что она это сделала бесплатно.Демпинг

ханжеским мировоззрением

замглавы МВД Зубов рассказал, что истинный размах проституции в России, согласно экспертным оценкам, составляет около одного миллиона человек, при этом от 150 тысяч до 500 тысяч от этого числа составляют несовершеннолетние

Originally posted by Охотник1975:

Я думаю, что девочка ничего не думает.

Все думают. Кто-то плохо, кто-то лучше. Судя по всему - вы думаете плохо, если думаете, что для неинстинктивных действий не надо думать.
Хотя, впрочем - даже для действий на инстинктах требуется деятельность спинного мозга.
Думайте лучше.

[QUOTE]Изначально написано TIR:
[B]
"Здесь обсуждается сам факт похищения без малейшего законного основания."
БРАВО! Полностью согласен. Только хочу добавить, что это первое, а второе - оказалось в происшедшем НИКТО не виноват, менты валят на опеку, опека на училку и так по кругу! И такое в стране уже давно стало нормой, как это ни печально!
А всех проблем-то, выяснить кто принял решении об этом действии, дал указание на проведение этой "спецоперации" и ВЗЫСКАТЬ с него моральный ущерб в пользу пострадавшей семьи. Добавлю, не 3-5 т.р. а к примеру 500.000. И проблема будет решена почти НАВСЕГДА. СРАЗУ начнут "включать голову", а заодно и другим "государевым людям" хороший пример и окорот. Да только видно власти это НЕ НАДО! Лучше оставить как есть.
Вот думаю,что это и главное в этой теме!

Piligrimus:

Опять же не тот случай. Установлено, что девочку забрали в ПДН с 5-го урока, т.е. не позднее 13:05. Школа работала, находились на рабочих местах и КДН, и орган опеки. До конца рабочего дня времени более, чем достаточно - 5 часов. Так что можно было оформить документы в соответствии с законом. Но инспектор ПДН делать этого не стала. Почему, спрашивается, умышленно нарушила закон?
Здесь вывод совершенно однозначен: принудительное помещение девочки-подростка в приют не имело целью "спасти" её от мифической "опасности". А исключительно наказать её за "безнравственное" (по мнению ШКРАБов) поведение. Собственно, девушке об этом прямо было сказано: "За фотографии".

В этом и заключается злоупотребление властью со стороны инспекторши.

Во-первых, никаких ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для наказания девушки не было: публикация селфи без признаков порнографии не образует никакого состава правонарушения. А следовательно, не влечёт и никакого наказания со стороны Закона.
Мама, конечно, могла бы наказать за легкомысленный флирт - от строгого родительского внушения до лишения телефона и домашнего ареста (зависит от педагогических принципов мамы) - но это дело семейное, ПДН сюда лезть не вправе!
Я так и вообще бы не стал наказывать, ибо предание личного фото публичности было неожиданным для самой девочки: она-то отправляла его "любимому", а не всему классу. Думаю, она и сама расстроилась. Так зачем усугублять это наказанием? Достаточно разъяснить возможные последствия такого легкомыслия, чтобы избежать их в будущем.

Во-вторых, за несуществующий проступок инспекторшей было избрано "наказание", НЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЗАКОНОМ. Отправлять в соц.приют провинившихся домашних школьниц НЕ ПОЛОЖЕНО! Не для того существует соц приют. Он для временной помощи детям, оставшимся без родительского попечения, и только. НЕ ДЛЯ НАКАЗАНИЯ!

Так что, согласно моему правосознанию, состав преступления со стороны инспекторши имеет место.

Доводы о "крайней необходимости" помещения девочки в приют явно надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Назначение же подростку наказания, не предусмотренного Законом есть полицейский произвол и ничего более.
Будучи судьёй, я бы вынес инспекторше обвинительный приговор, ибо считаю, что вина её в злоупотреблении служебными полномочиями материалами дела доказана.
Полагал бы, что с учётом отсутствия тяжких последствий такого злоупотребления, наказание инспекторше может быть назначено без реального отбывания в местах лишения свободы, т.е. условно.

БРАВО!!! Абсолютно верная позиция, на мой взгляд! Только вот не мешало бы и материально наказать в пользу данной семьи, такое как-то лучше "запоминается".

Originally posted by Mipon2:

не мешало бы и материально наказать в пользу данной семьи

Originally posted by Mipon2:

выяснить кто принял решении об этом действии, дал указание на проведение этой "спецоперации" и ВЗЫСКАТЬ с него моральный ущерб в пользу пострадавшей семьи

Согласен. Но тут вот как события должны развиваться.
Если инспектор ПДН будет признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), то и материальную ответственность за моральный вред, причинёный семье, несёт лично она.
Если же состава преступления в её действиях установлено не будет, то за вред, причинённый семье, отвечает государство в лице казначейства. Пример: по делу о самообороне в Люберцах мой подзащитный Алексей У. был в 2015 г. полностью оправдан. Компенсацию за моральный вред он получил от казначейства. Следователя к уголовной ответственности не привлекали, ибо злого умысла установлено не было (имела место банальная юридическая неграмотность).
Т.е. ждём развития событий. К чему приведёт прокурорская проверка. Боюсь, состава преступления не усмотрят, только головотяпство. Хотя я считаю иначе: это осознанное преступление.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

Согласен. Но тут вот как события должны развиваться.
Если инспектор ПДН будет признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), то и материальную ответственность за моральный вред, причинёный семье, несёт лично она.
Если же состава преступления в её действиях установлено не будет, то за вред, причинённый семье, отвечает государство в лице казначейства. Пример: по делу о самообороне в Люберцах мой подзащитный Алексей У. был в 2015 г. полностью оправдан. Компенсацию за моральный вред он получил от казначейства. Следователя к уголовной ответственности не привлекали, ибо злого умысла установлено не было (имела место банальная юридическая неграмотность).
Т.е. ждём развития событий. К чему приведёт прокурорская проверка. Боюсь, состава преступления не усмотрят, только головотяпство. Хотя я считаю иначе: это осознанное преступление.

Раздувание проблемы в сми помогает

Originally posted by Mipon2:

менты валят на опеку

На опеку, как я понимаю, никто не валит. В том и злоупотребление властью состоит, что инспекторша изолировала девочку от семьи и общества без каких-то решений опеки. Опека, полагаю, просто была не в курсе. Директриса вызвала ПДН, и инспекторша сразу из школы увезла девочку в приют. В опеку они не заезжали. По крайней мере, девочка об этом ничего не говорит.

Originally posted by Mipon2:

оказалось в происшедшем НИКТО не виноват

Ну, пока не "оказалось". Ждём результатов проверки. Инспектор ПДН виновата в любом случае, полагаю. Ибо процедура соблюдена не была. Волевым решением своим поместила девочку в приют. Без проверок условий её жизни в семье, без постановлений КДН и органа опеки. Абсолютно самоуправные действия. Ст.285 УК РФ. Мотив преступления - скорее всего, желание самоутвердиться во власти и "подыграть" своей подруге-директрисе.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

оказалось в происшедшем НИКТО не виноват
------
Ну, пока не "оказалось". Ждём результатов проверки. Инспектор ПДН виновата в любом случае, полагаю. Ибо процедура соблюдена не была.

И потом, как здесь уже было отмечено, у девочки незконно был отобран телефон, и ей не разрешили уйти из того приюта (или как он там правильно называется) на основании незаконной внутренней инструкции - еще будет отвечать тот, кто эту инструкцию принял.

Originally posted by CanTire:

еще будет отвечать тот, кто эту инструкцию принял.

Проверять соответствие закону всех этих "правил внутреннего распорядка" - работа прокуратуры. Но: дитя не плачет, мать не разумеет. Опять же, требуется обращение граждан в прокуратуру по этому поводу.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Это что такое?

Перефразирую свою мысль: для получения информации в данном случае был нарушен закон. В частности подпадает под несанкционированный (неправомерный) доступ к компьютерной информации (сокращенно НСД) - ст. 272 УК РФ. Но в результате выявлено несоизмеримо более тяжкое преступление - распространение детской порнографии. Интересен вопрос легализации преступного метода получения информации.

Originally posted by Seytar:

распространение детской порнографии

А кто распространял? Где? И кто и каким способом это обнаружил? Взломал закрытый эккаунт или что? О чём Вы, вообше? В данном топике таких тем не разбиралось.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by SDR:

У вас дети есть подросткового возраста?

Мои несколько лет, как из него вышли. Есть племянники. Воспоминания ещё свежи.
Мне доводилось работать с молодежью в старших классах школы. Мне доводилось сталкиваться с молодыми военнослужащими, как призывниками, в меньшей степени, так и контрактниками. В массе, это те же подростки по уровню сознания, только формально полностью дееспособные и имеющие доступ к оружию.
Мне доводилось опрашивать людей и читать объяснительные по разным поводам. Когда я пытался понять, что подтолкнуло людей к тем или иным действиям. Даже людей проинструктированных, как действовать и как себя вести.
Кроме этого, я читаю этот форум, так получилось.
И, чем больше я общаюсь с людьми, тем я все меньше верю в здравомыслие людей, даже взрослых. Даже очень взрослых.
Многие, здесь, не могут объяснить свои действия ничем, кроме эмоций.
А уж подростки в период "играй гормон".. . Когда хочется казаться крутым, по любому поводу, а быть таковым очень сложно. В т.ч. по объективным для подростка обстоятельствам.

Originally posted by SDR:

А было бы неплохо
А то девочка небось думает что папа ее бог

Т.е некоего папу, нужно уволить со службы, за то, что со слов некоего SDR, дочь этого папы думает, что её папа бог.

Ход мыслей конечно и предложения просто поражают...
И подобные люди, рассказывают о беззаконии властей

тем я все меньше верю в здравомыслие людей, даже взрослых. Даже очень взрослых.

А армии говорили, что военнослужащие - те же дети, только МПХ побольше, а ума- поменьше!

Piligrimus:

А кто распространял? Где? И кто и каким способом это обнаружил? Взломал закрытый эккаунт или что? О чём Вы, вообше? В данном топике таких тем не разбиралось.

Так Вы же сами описали в своем посте:

Piligrimus:

Вот аналогичный случай, обратилась женщина за консультатцией на сайте "Правовед":
" У внучки 14 лет однокласница сделала скрин ее фотографии через левый аккаунт, где она в шортиках и майке с подписью :seksi, выслала директору школы, соцпедагогу, сейчас нас вызывали в школу сказали что это порнографическое фото из за подписи, будут ставить на учет, я всю беседу записала. Фото просто красивое, имела ли право эта девочка с закрытого аккаунта пересылать эту фотографию?"

Какой бл@ ещё "учёт"? Какая в ж@пу порнография?! Они там что, с ума все посходили? По типу "у нас в Советском Союзе секса нет"?!

Я про это писал.

Охотник1975:

Т.е некоего папу, нужно уволить со службы, за то, что со слов некоего SDR, дочь этого папы думает, что её папа бог.

Ход мыслей конечно и предложения просто поражают...
И подобные люди, рассказывают о беззаконии властей

Папу уволить за то, что нарушает закон
Точнее кладет на него
Или вы считаете что сотрудник не в курсе что нарушает?

Точнее кладет на него

Типа того Нести домой специальное служебное оружие для того, чтобы доча с ним фоткалась и стреляла из него в лесу. Выложила бы доча эти видосики в ВК - давно бы пришли люди и погрозили бы. А в Инстаграмме не сотрудничают с органами РФ, поэтому можно все выкладывать.

Seytar:

Типа того Нести домой специальное служебное оружие для того, чтобы доча с ним фоткалась и стреляла из него в лесу. Выложила бы доча эти видосики в ВК - давно бы пришли люди и погрозили бы. А в Инстаграмме не сотрудничают с органами РФ, поэтому можно все выкладывать.

Выложите вы, на Ютюб
Быстро разберутся

Originally posted by Seytar:

Так Вы же сами описали в своем посте:

В моём посте не было никакой порнографии. Только неыежественные школьные училки могли назвать фото в шортах и майке порнографическим из-за надписи "SEXY" на майке.
Никто там ни чего не взламывал. Одноклассница сделала скриншот. В этом нет никакого нарушения.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))