Опель-капут: Выбираются методом тыка человек 60 граждан,их вызывают повесткой,приходит человек 40,10 сразу на месте отмазываются:нога болит,голова и тд,затем оставляют 12 и пару запасных.Раньше так было,сейчас количество может быть иным.Состав разный,но ни одного бывшего сотрудника не было.Я попал в состав в запасных присяжных,на случай если кто не приходит на заседание,заступает запасной присяжный.Ое так же присутствует на заседании.ЗП на работе сохраняется.
вот именно - откосят люди простые и нормальные, а есть такая категория людей со специфическим самомнением которые тошлько обращуются. Вот именно они меня и пугают
Опель-капут: Что значит зачем?за убийство при превышении могут дать максимум 2 года.Т.е.мог получиться вариант даже в случае реального срока,что засчитают нахождение в изоляторе и освободят в зале суда. Как это было в КК где чел застрелил двоих из ружья,но было превышение. Хотя здесь даже превышения не усматривается.
Вот именно поэтому и не надо ничего переквалифицировать. Присяжные могут и оправдать. А вот "высокопрофессиональный судья" - не факт.
Piligrimus: Я - да. Верю. бастрыкин и иже с ним живут в ирреальном, вымышленном мире... Так же и Бастрыкин далёк от того, что реально происходит на "земле".
Как говорится, блажен, кто верует. А на чем основывается ваша вера? Полагаете, Бастрыкину не ведомо, по каким критериям оценивается качество работы правоохранителей? Ему решительно неизвестно, за что раздают звезды на погоны? Я просто не понимаю вашей веры. Правда.
давно уже слежу за этим делом и закрадывается подозрение что может следователи там люди адекватные. поясню: при классификации как самооборона как минимум условка обеспечена, а так может и годик-другой пригореть, по этой же статье любой более менее адекватный присяжный оправдает и вот что меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила? чтобы были описаны параметры при которых ты точно знаешь что это нападение и ты можешь обороняться не задумываясь о последствиях и соразмерности? например проникновение на придомовую территорию, и там уже не важно бьют тебя ногами или палкой, неважно что часть ударов приняла на себя закрывавшая тебя жена и значит в этот момент нападения не было. не важно, зашел -значит могу применять все что есть, от пинка до пулемета, или ситуация когда на дороге твою машину прижимают к обочине и блокируют проезд? инкассаторы на такие действия реагируют однозначно. а нам нельзя, хотя банду ГТА арестовали не так уж давно
Котофей77: и вот что меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила?
Нет, бро, нельзя. Ибо:
И по поводу "адекватных" следователей.. . Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава? Неплохое видео:
по поводу "адекватных" следователей.. . Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава?
Никак.Есть тело - есть дело.По 105.Потом уже варианты: - закрывают УД по ст.37 -переквалифицируют статью(например на СО и превышение.До 2 лет. - передают в суд (105) Причем как там было на самом деле уже не важно,самое главное что написал следователь в бумажку и в чем подозреваемый расписался.
Котофей77: давно уже слежу за этим делом и закрадывается подозрение что может следователи там люди адекватные. поясню: при классификации как самооборона как минимум условка обеспечена, а так может и годик-другой пригореть, по этой же статье любой более менее адекватный присяжный оправдает и вот что меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила? чтобы были описаны параметры при которых ты точно знаешь что это нападение и ты можешь обороняться не задумываясь о последствиях и соразмерности? например проникновение на придомовую территорию, и там уже не важно бьют тебя ногами или палкой, неважно что часть ударов приняла на себя закрывавшая тебя жена и значит в этот момент нападения не было. не важно, зашел -значит могу применять все что есть, от пинка до пулемета, или ситуация когда на дороге твою машину прижимают к обочине и блокируют проезд? инкассаторы на такие действия реагируют однозначно. а нам нельзя, хотя банду ГТА арестовали не так уж давно
а правила четкие если даже и будут, то они не помогут. Превышение в лучшем случае уже гарантировано и заезд на СИЗО за редким случаем когда удастся порешать. Что-то не то с самой системой - наследницей старой школы СССР.
Originally posted by Yaken: на чем основывается ваша вера?
На том, что я длительное время работал в системе, и знаю, как она работает. Генеральский уровень - это совсем иное мировоззрение. Генералы настолько оторвались от "земли", что говорить об адекватности их восприятия действительности просто несерьёзно.
Originally posted by Hrafn: Показания свидетелей.Даже и приписывать ничего не надо.
Их показания однозначно в пользу защиты. То, что женщины заслоняли кого-то своими телами, вовсе не означает, что преступное посягательство было прекращено. Оно продолжалось. Потому я и называю следовательские рассуждения "бредом".
Originally posted by Hrafn: Теперь "если" в судах прокатывает?
Да. И всегда "прокатывало". Возьмём хотя бы мой любимый оправдательный приговор по люберецкому делу. Оборона была признано необходимой и правомерной, поскольку как Алексею У., так и его матери грозила бы реальная опасность, ЕСЛИ БЫ гр-ну Иванькову удалось вытащить их на улицу, где в машине ожидали соучастники. Цитирую приговор:
"... не превышены пределы необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны Иванькова было реальным, сопряжённым с непосредственным применением насилия, не опасного для жизни обороняющегося, а также с угрозой применения такого насилия и насилия, опасного для жизни не только к У., но и к его матери."
Как видите, по смыслу приговора суда: 1) насилие, ОПАСНОЕ для жизни, ещё не было применено 2) угроза применения такого насилия в случае, ЕСЛИ БЫ Иваньков добился желаемого, была реальной
Результат: выстрел в голову Иванькова с причинением ТВЗ признан правомерным в соответствии со ст.37 УК РФ, несмотря на то, что собственно опасного для жизни насилия применено не было. Оно могло быть причинено, ЕСЛИ БЫ...
Вот ещё из приговора:
" Несмотря на сопротивление У. и причинение Иванькову огнестрельных ранений в квартире подсудимого, Иваньков продолжил преступное посягательство, пытаясь насильно вывести на улицу (где Иванькова ожидали трое подельников), У. и его мать, при этом высказывал в их адрес угрозу убийством".
Как мы видим из приговора, основанием для причинения вреда преступнику явились достаточные основания полагать, что ЕСЛИ БЫ он вывел У. и его мать на улицу, их жизни МОГЛА БЫ угрожать опасность. Аналогичную картину мы видим и в рассматриваемом казусе. ЕСЛИ БЫ обвиняемый не пресёк противоправные действия напавших на его семью граждан, последствия могли бы быть самыми непредсказуемыми для них.
Originally posted by Котофей77: меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила?
Такие правила давно выработаны. Но есть и закономерность, которую мы наблюдаем в повседневной жизни: 1) дуракам закон не писан 2) а если писан, то дураками не читан 3) а если читан, то ими не понят 4) а если понят, то неправильно
Originally posted by Kostikfraerok: Что-то не то с самой системой - наследницей старой школы СССР.
Верно. Изменить ситуацию может лишь общая демократизация страны и расширение права граждан на суд присяжных.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by bik123bik: я вообще не понимаю чем избиение на своей земле отличается от избиения на улице
В плане квалификации деяния - ничем. А вот в плане доказанности правомерности н/о - весьма отличается. Противоправное вторжение на чужую закрытую территорию по умолчанию свидетельствует об умысле на причинение вреда. На улице - значительно сложнее доказать, кто на кого напал, если нет свидетелей защиты.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
.. . есть там ряд странных моментов: заяву о нападении полгода не подавали, побои официально не сняли, да и вообще сам сиделец делает всё возможное чтобы присесть по максимуму (точнее НЕ делает нихрена чтобы НЕ присесть!). Если и дальше будет так стараться - может и присесть, несмотря на вроде бы очевидную самооборону.
С Зобенкова и его семьи - какой спрос? Они не юристы, им и в голову не пришло, что нужно было "снять побои" и подать заявление сразу в тот же день, когда всё случилось. Они же на нашей Ганзе не тусуются и "гуру Пилигримуса" ))) не читают. "Встречное" заявление подано по инициативе защиты спустя несколько месяцев. Почему защита не организовала этот процесс сразу? Вопрос не ко мне. Скорее всего, на первом этапе был защитник по назначению следователя (он же "бесплатный", он же "государственный"). На данном этапе адвокат Галина Иванцова ведёт защиту в правильном направлении.
Originally posted by Добрый Ээх: по поводу "адекватных" следователей.. . Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава?
Вот-вот. Конечно могли бы. Если бы следователь был действительно процессуально самостоятелен и не имел над собой кучу тупых и невежественных начальников. Которые требуют "заводить". Профессиональная деформация этих чиновников от юстиции зашкаливает выше всяких пределов. Своё карьерное благополучие они ставят много выше какой-то абстрактной "справедливости". Главное - защитить свои чиновничьи задницы. Казалось бы: арестовали человека, провели расследование, установили невиновность. Так освободите! Вам люди спасибо скажут, за то, что разобрались квалифицированно в деле. так нет же! Люди "спасибо" может быть и скажут, а вот начальство - вставит по самое "не хочу" за освобождение из под стражи. И они всеми силами пытаются доказать что-то иногда совсем на пустом месте. Характерный пример: дело у меня сейчас. Мужик обвиняется в изнасиловании малолетней. Единственное доказательство - показания "потерпевшей" (сейчас она уже не малолетняя). По делу проведены две психологические экспертизы и две СМЭ. Получены, кроме того, два заключения авторитетнейших специалистов - психолога и судмедэксперта с мировым именем. Все экспертизы единогласно говорят о невиновности. СМЭ - о том, что необходимых признаков изнасилования малолетней (следов разрывов в соответствующих местах) нет! Психологи - о том, что потерпевшая врёт, оговаривает обвиняемого (есть на то причины). Экспертное исследование психологов само по себе очень интересно: это совсем не полиграф. Путём хитроумных научно обоснованных тестов, сопоставления вопросов и ответов, психологи на высочайшем научном уровне установили: потерпевшая врёт. Излишне говорить, что данную экспертизу назначал и проведение её конкретным экспертам поручал совсем не я, а следователь. Я только заявил ходатайство о такой экспертизе. И попал "в десятку". И что вы думаете, други мои? освободили мужика? Как же.. . Собираются направлять в суд. Сами освобождать боятся. Так что ждём окончания следствия и последующего суда.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Originally posted by Piligrimus: преступное посягательство было прекращено.
Из опыта.Парень вышел на улицу поговорить с тремя ребятами,пришедшими разобраться за девушку.Стали бить паренька,он ножик взял и пырнул одного.Парень выжил.3,5 условки.Судья решил что между ударами было затишье,во время которого парня и порезал.Из показаний осужденного-Он меня ударил,я упал ,лёжа достал нож и ударил ближайшего.Судья-когда лежал,тебя били.Нет.Получи превышение.И вроде(давно было) среднюю тяжесть.
Hrafn: Из опыта.Парень вышел на улицу поговорить с тремя ребятами,пришедшими разобраться за девушку.Стали бить паренька,он ножик взял и пырнул одного.Парень выжил.3,5 условки.Судья решил что между ударами было затишье,во время которого парня и порезал.Из показаний осужденного-Он меня ударил,я упал ,лёжа достал нож и ударил ближайшего.Судья-когда лежал,тебя били.Нет.Получи превышение.
Интересно, в данном случае, какое наказание понесли те, кто его били?
bik123bik: люди скажут что Сашка Зобенков по пьяни убил троих и ему ничего за это не было
Скорее скажут, что Сашка Зобенков убил троих пьяных отморозков, которые на него напали, и ему ничего за это не было. И это хорошо. В следующий раз другие пьяные отморозки пять раз подумают, прежде чем ехать к кому-то качать права.
Originally posted by Piligrimus: С Зобенкова и его семьи - какой спрос? Они не юристы, им и в голову не пришло, что нужно было "снять побои" и подать заявление сразу в тот же день, когда всё случилось. Они же на нашей Ганзе не тусуются и "гуру Пилигримуса" ))) не читают.
Вот это и печально, что до сих пор есть люди, верящие "в русалок и домовых" (с). Которые в итоге и огребают по полной, даже в почти сфероконно-идеальной ситуации.
Я не то чтобы электрик, но по 16 главе (а отоваривание группой лиц, вроде, на что-то из нее смахивает) мнением отоваренного не интересуются - обвинение публичное.
Originally posted by k@mik@dze: мнением отоваренного не интересуются - обвинение публичное.
Публичное обвинение - если вред здоровью от средней степени тяжести и выше. При лёгкой степени - только при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.115 УК РФ. Признака "группы лиц" там нет.
Originally posted by Hrafn: 3,5 условки.Судья решил что между ударами было затишье,во время которого парня и порезал.Из показаний осужденного-Он меня ударил,я упал ,лёжа достал нож и ударил ближайшего.Судья-когда лежал,тебя били.Нет.Получи превышение.
Это считаем, что оправдал.
Originally posted by Добрый Ээх: Интересно, в данном случае, какое наказание понесли те, кто его били?
А вот хотя бы и понесли.. . Я рассказывал о деле в Краснодаре, когда моему клиенту причинили ЛВЗ, а он в ответ прострелил башку хулигану (ТВЗ). Хулиган получил приговор - 20 тыс руб штрафа по ч.1 ст.115 УК РФ. А мой клиент - 3 года условно. Правда, по времени приговор в отношении хулигана вступил в силу несколько позже, чем приговор мому клиенту. Но тем не менее, обе инстанции - и первая, и апелляционная - были осведомлены о деле против хулигана. В апелляцию даже был представлен приговор хулигану (правда, не вступивший ещё в законную силу). В приговоре моему клиенту не было ничего о необходимой обороне, но было указание на "неправомерные действия потерпевшего", что было учтено судом при назначении наказания. В данных случаях судьи действуют по принципу "три пишем, два в уме". Т.е. понимают наличие н/о, но делают вид, что её не было. Единственный случай, когда ранее вынесенный приговор сыграл преюдиционную роль и послужил основанием для вынесения приговора оправдательного - это было по Люберецкому делу. Но там уж был полный маразм в плане возбуждения дела против самооборонщика. Бандиты уже сидят, а самооборонщика, тем не менее, привлекают. Страна у нас такая. Специфическая. С административно-командной системой и "твёрдой рукой". Судьи подчиняются не закону, а указаниям вышестоящего судейского начальства. О следователях я уже не говорю. Б-г даст, уйдёт наш Солнцеликий, глядишь, и перейдём к демократической системе. Будет и у нас независимый и справедливый суд. В Украине, по моим сведениям, это уже произошло. Суд там стал "неуправляемым", т.е. руководствующимся только Законом. В Беларуси этот процесс только начался. но в ближайшее время завершится. Ну и Россия когда-нибудь да освободится от рабства. Это неизбежно, пусть ещё и не скоро.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Оставим в покое политическую систему. Послежу за темой. Уважаемый Piligrimus, а что вы скажете по делу питерского фехтовальщика? Есть ли у вас какое-то мнение? А может быть, новости?
))) не читают.