суд считает данные показания обвиняемого попыткой избежать ответственности"
Что нарушал?правила транспортировки оружия?так этт всего лишь админ😆 Штраф от 500 до 1000 скрепных боливаров (с конфискацией оружия или без таковой). Меня как то прищемили с незачехленным ружьем в салоне,естественно ничего конфисковать не стали,зачем им этот гемор с писаниной и изъятием стреляла,суета со сдачей его на хранение? В рамках УД его даже рассматривать не будут,кроме того есть ли разрешение на оружие или нет😃как в случае с "наградным" пистолетом
что касается поимки то везде понатыканы камеры. достаточно видеть проезд вашей и его машины, потом сравнить базу данных с базой данных владельцев оружия. Я уже не говорю о мобиле.Если на момент вашего задержания вы ещё не сидите со своим адвокатом в отделении и не пишете бумаги то вы явный преступник.
А как же миусский стрелок против безоружных,но пинающих его брата ногами гопников
так мы вроде вводную обсуждаем, не? а там 1 на 1, плюс в первом случае травматоносец просто пестиком похвастаться хочет, во втором неудачно шутит, и только в третьем хулиганит))
Бгг😆точнее с формулировками^ "При угрозе жизни и здоровью",не? Дословно: 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. П.1ст 37 УК РФ
Т.е.наведенный ствол предмета похожего на пистолет:является" непосредственной угрозой применения такого насилия"😆
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
но вот это последнее "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" дает следствию и суду очень большое поле для маневра
органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.
bik123bik: органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.
Рады за вас, г-дин лахтинская погремуха, что сегодня вы не останетесь без пайкового дошика.
не, ну в чем проблема? пробуйте при случае, потом отпишетесь))
Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.
я думаю таких случаев - как грязи. Просто они не всплывают, как и все дела тех же цапков.
"Как сказал губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв в речи на заседании законодательного собрания края 24 ноября 2010 года, такие, как цапковские, присутствуют повсеместно и в крае, и по всей России. 'Такие банды, бандочки, криминал, в той или иной степени, присутствуют везде. И правоохранительные органы, чиновники разных мастей поддерживают их. И ниточки этой поддержки могут идти, в том числе, и на краевой уровень. Поддержка эта, мы понимаем, не делалась без экономического интереса'".
Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.
да екарный бабай, мы вводную обсуждаем или где?)) в вашем конкретном случае какая конкретно обстановка совершения посягательства была, скока нападавших было? и что у них на всех один травмат был?
у меня примеров нет, иначе бы и обсуждать было нечего. по аналогии могу привести дело Пилигримуса. имхо соотношения оружие/последствия применения приблизительно те же: кулак/побои против травмат/твз. результат 111-ая самооборонщику пусть и со смешным условным сроком (заслуга адвоката)
Originally posted by Опель-капут: Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.
Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.
Пруффы будут? Погрозил и погрозил... и чего?так Я щас тебя смогу посадить. Например увижу у тебя на поясе кабуру и напишк на тебя заявление. Что ты типа мне угрожал оружием. Вот как ты докажешь что не угрожал ?а Я и очевидца привезу,мне сосед пять тыщь должен и подтвердит чо угодно чтоб долг Я ему списал. И чего?думаешь что тебя посадят?нет не посадят. Потому что это всё куйня. Нужна как минимум видеозапись со звуком. Нужно показанмя многих свидетелей. Нужен мотив. И то не факт что уд будет.
Ну писец.. ещё один... ты хоть 162 ст ук почитай. Какой накуй разбой?собрались тут... специалисты
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
Originally posted by Goblin_13: требование покинут ТС с угрозой оружия
Требование покинуть авто это попытка его отобрать.опять же ЕСЛИ БУДЕТ доказательство умысла на открытое хищение тс с помощью оружия. Если такой умысел доказан не будет то 162 ст ук там и близко нет.
Текст: Владислав Куликов Российская газета - Федеральный выпуск ? 196(7362)
Верховный суд России направил всем судьям страны важное разъяснение: угроза вовсе не обязательно должна выражаться словами. Для того чтобы грозный человек пошел под суд, достаточно угрожающих действий. Например, молча навести на другого ружье - уже угроза. Верховный суд считает, что угрожать можно и молча. Это тоже наказуемо.
Свежие данные судебной статистики показывают: в стране резко выросло число уголовных дел по обвинениям в угрозах. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году по статье 119 УК "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" были осуждены более 30 тысяч человек. Это почти в четыре раза больше, чем годом ранее.
По мнению экспертов, такой рост дел вызван в том числе и развитием информационных технологий. Раньше горячее слово словно растворялось в воздухе, и не так-то просто было доказать, что угрозы прозвучали. А если все было сказано без свидетелей?
Сегодня многие несдержанные граждане несколько облегчают работу следователям, присылая угрозы по СМС или через соцсети. Впрочем, угрожать продолжают и по старинке - вслух и сгоряча. А Верховный суд страны в свежем обзоре судебной практики добавил еще один вид угроз: без слов. Примером же послужило конкретное дело, рассматривавшееся в Иркутской области.
В одном из местных кафе словесная ссора закончилась стрельбой. Огонь открыл гражданин Г. , который в ходе пьяных дебатов с администратором кафе почувствовал себя обиженным, а потому сходил домой за ружьем "Сайга". Вернувшись, он расстрелял администратора кафе - с улицы через витрину. Затем вошел в заведение и всех перепугал.
"Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. -брата убитого, - говорится в обзоре судебной практики. - При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе".
Итог пьяной глупости - двое детей остались без отца, а беременная жена убитого без мужа и кормильца. Суд приговорил преступника к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы. Причем год был добавлен к сроку именно за угрозу убийством. В пользу жены убитого взыскан миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба. Хотя деньги, безусловно, никак не заменят отца семейства.
В пользу брата убитого взыскано триста тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Ведь он тоже был признан потерпевшим - преступник ему угрожал.
Однако защита попыталась оспорить приговор. Адвокаты осужденного помимо прочего требовали отменить и наказание за угрозы, мол, ничего пугающего сказано не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России оставила приговор без изменения.
"Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья, - говорится в обзоре судебной практике. - Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата. В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".
При этом Верховный суд пояснил, что отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по статье УК (Угроза) и, соответственно, усиления наказания. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Именно таковы правовые позиции Верховного суда России. Дело включено в обзор судебной практики N3 за этот год. Теперь именно на этот пример должны ориентироваться все судьи страны.
По словам экспертов, под статью могут попасть любые угрожающие действия. Например, приставить к горлу нож - тоже будет угроза убийством. Ведь все понятно без лишних слов. На практике нередко статью "Угроза" вменяют, как дополнительную к другим обвинениям. Если от угроз преступник перешел к насилию, будет судим и за угрозы, и за насилие. Но даже если угрозы не заканчиваются ничем - это само по себе преступление. rg.ru
Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою
Текст: Владислав Куликов
Пленум Верховного суда России намерен приравнять нападение с игрушечным пистолетом к разбою. Конечно, в том случае, если жертва приняла оружие за реальное. Такие разъяснения заложены в постановление пленума, которое было принято сегодня. Проблема в том, что многие игрушки сегодня похожи на настоящие автоматы или пистолеты. И если кто-то в темное время подошел к прохожему и пригрозил оружием, то жертва испугается вне зависимости от того, боевой перед ним ствол или игрушечный. Темнота и стресс помешают приглядеться по-настоящему.
Зато на суде преступники потом часто заявляют, что опасности от них никакой не исходило, разве можно кого-то убить из игрушечного ружья? А потому, мол, и наказывать их надо не так строго. Не как разбойников.
Как пояснил судья-докладчик Сергей Зеленин, до сих пор суды трактуют подобные случаи по-разному - и как грабеж, и как разбой. То есть иногда аргументы подсудимых все-таки оказывают влияние на судью, и ненастоящее оружие приводит к смягчению наказания. В связи с этим пленум Верховного суда России разъяснил, что "под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья".
При этом, как говорится в документе, если обвиняемый угрожал "заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой". В таком случае подсудимому инкриминируют часть 1 статьи 162 УК РФ "Разбой". Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, то деяние будет квалифицироваться как грабеж.
Опель-капут: Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.
Originally posted by Опель-капут: Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.
Реально был в почти такой ситуации (не раз уже писал) и сильно удивился её правовой оценке: пьяный хулиган (то есть на него уже прибыли СП по заявлению по 20.1 КоАП РФ) прямо в присутствии СП заорал "Я тебе ща е#$%к сломаю!" и кинулся на меня с кулаками. Слово "Стой, [Петров]!" на него не подействовало и был применён ГБ, который его остановил. Никакие(!) аргументы и заявления не помогли привлечь хулигана к чему-либо, кроме ещё одной 20.1 (просто за произнесение самого слова при рывке). Есть у нас такой "правовой пробел" (а может, намеренная "дырка") по которой любые словесные/жестовые угрозы физической расправой (не в адрес представителя власти / судьи, конечно), включая и действия, нацеленные на их немедленную непосредственную реализацию ... самостоятельного состава не образуют, исключая те случая, когда угрожают именно убийством (тут хоть к слову "убью!" привязаться можно) или тяжкими телесными (тут всё много сложнее). Зато само применение ГБ вполне "помогло" направить материал проверки в суд для возбуждения УД по тогдашней 116-й уже в отношении меня. Поэтому, когда успешно самооборонился от преступника, кричавшего "я тебе по морде настучу" - средняя тяжесть, скорей всего, максимум (а это и вообще была шутка, он бежал поздравить с днём рождения на самом деле), сразу надо думать, как дальше "самообороняться" от многочисленных госструктур, желающих тебя за что-нибудь привлечь. Пока самый "оригинальный" метод вычитал в решениях по 6.1.1 КоАП РФ (в котором не бывает "примирения с потерпевшим"): оба совместно придумывают "фабулу" "несчастного случая" и согласованно её рассказывают в суде. Мировой, видя такой коленкор, прекращает производство по делу.
Опель-капут: Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.
Ну и?уголовное дело завели?его осудили?да никуя подобного. Очередной высер дебильного журнашлюха.вот когда ты мне приговор по делу этому с реально назначенным сроком лишения свободы покажешь тогда это будет пруфф. А пока пока это и есть хуюф.
