Успешная самоборона, и в поле, и в суде. Очередное дело Piligrimus-а

Всем привет!
Расскажу об одном из недавно законченных "самообрнных" дел, связанных с применением ОООП.
Более года тому назад в славном городе Краснодаре между двумя джентльменами Л. и Я. призошёл дорожный конфликт. Кто-то там кого-то подрезал. Каждый считает, что противная сторона нарушила ПДД, но это в данном случае свершенно неважно. ДТП не произшло.
Важно то, что Л., опередив Я., преградил ему дорогу своим автомобилем. Объехать его Я. не мог из-за потоока машин, движущихся по встречке.
Л. вышел из машины и направился к автомобилю Я. После непродолжительной беседы Л. нежиданн нанёс Я. не менее 4-ударов кулаком в лицо, причинив лёгкий вред здооровью последнего.
В ответ Я. извлёк пистолет "Гроза-031" и предложил Л. прекратить противоправные действия, но Л. не только не прекратил их, но в ответ попытался завладеть оружием Я.
В результате, отражая нападение Л., Я. выстрелил в него из пистолета, причинив проникающее ранение черепной коробки, т.е. тяжкий вред здровью.
Далее обычное развитие событий: приезд скорой помощи и полиции, осмотр места происшествия. Зафиксировано положение автомобилей относительно друг друга. Л. госпитализирован с места присшествия. Возбуждено уголовне дело п признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Но и Я. одновременно обратился за мед.помщью, и, как говорится в народе, "снял побои". После чего пригласил меня в качестве защитника по этому делу.
Первое, с чего мы начали защиту - подали заявление в полицию о возбуждении в отношении Л. угловного дела по признакам преступления, предусмотренногоо п."а" ч.2 ст.115 УК РФ (лёгкий вред здровью, причинённый из хулиганских побуждений). И такое дело было возбуждено: орган дознания сгласился с нашими доводами, что испльзоование незначительного повода с стороны Л. для конфликта является хулиганским мотивом.
И так два уголовных дела стали расследоваться параллельно: по ст.111 - следователем, а п ст.115 -дознавателем того же отдела полиции. Ни шатко, ни валко расследвали, допрашивали одних и тех же свидетелей, проверяли показания на месте происшествия, проводили очные ставки и экспертизы.
Сложность доказывания с нашей стороны заключалась в том, что Л. категорически отрицал факт нанесения ударов по лицу Я. Очевидцев же события не было, и на видеокамеры оно не попалоо.
Однако, сам факт обращения Я. за медпомощью непосредственно на месте происшествия был достаточным доказательством. Кроме того, экспертиза обнаружила на брюках Л. пятно крови, принадлежащей Я. Сотрудник "скорой", обработавший рану Я.(рассечение броови) на месте происшествия, пояснил, что рассечение брови было недавним, кровь ещё не запеклась.
Мы полагали, что дознание закончится раньше, чем следствие, и на момент суда над Я. у нас уже будет обвинительный пригвор в отношении Л., что создаст преюдицию и позволит если уж не полностью правдать Я., то хотя бы добиться переквалификации на ст.114 УК РФ и избежать неминуемого лишения свободы. Дело осложнялось тем, что Л. потребовал за примирение несусветную сумму, и примирения не призошло. Л. был настроен крайне агрессивно, писал жалбы, требовал переквалификации деяния, как покушения на убийство. Но добиться ничего не смог, ни переквалификации, ни денег.
Однако, дальнейшие события развивались не так, как нам хотелось бы.
В район был назначен новый прокурор, который по делу Л. усмотрел не хулиганские мотивы, а внезапно возникшие неприязненные отношения. В сущности, вопрос действительно достаточно спорный. Но уже полностью расследованное дело было прекращено, нам пришлось возбуждать дело частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ. А это затянуло процесс привлечения Л. к уголовной ответственности.
Короче говоря, на момент рассмотрения районным судом дела Я. по ст.111, дело Л. по ст.115 уже было принято к рассмотрению мировым судьёй, но по существу рассмтрено ещё не было. Тем не менее, мы приобщили копии процессуальных документов мировогоо судьи к материалам дела в районнм суде. Суд их принял.
В ходе процесса в районном суде нам пришлось доказывать факт нанесения подсудимому Я. лёгкого вреда здоровью потерпевшим Л. Доказали.
Я полагал, что суд всё же передёт на ст.114, усмтрев превышение необходимой обороны. Главное - это установить наличие ситуации необходимой обороны.
Потерпевший требовал крови и длительного срока лишения своободы. Прокурор был не столь кровожаден и запросил 2 года, но не услвно, а реально.
В общем, мы сильно опасались реального срока и взятия под стражу в зале суда.
Приговор был вынесен интересный...
Подсудимый Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном преступлении без всякй связи с необходимой обороной.
Однако, суд, указывая на смягчающие обстоятельства, привёл так же и такое, как "противправное поведение потерпевшего Л." И назначил наказание: 2 года УСЛОВНО с испытательным срокоом на два года.
Мы облегчённо вздохнули.. . Главное - всё ж на свободе )
Потерпевший обжаловал, это бы ещё ладно. Но апелляционное представление внёс и прокурор! Оба требовали реальной меры. Прокурорское апелляционное представление меня изрядно обеспокоило.
Но всё обошлось.
Краевой суд сделал небльшоой реверанс в сторону гособвинителя: испытательный срок увеличил до трёх лет. А в остальном оставил приговор в силе, 2 года условно.
В краевой суд мы представили уже сстоявшийся днём раньше приговор мирового судьи в отношении Л. по ст.115 : 20 тыр штрафа. Правда, приговор мирового ещё в законную силу не вступил, но краевой суд, тем не менее, к делу его приобщил.
А теперь будем резюмировать.
1. Безусловно, и гособвинитель, и судья районного суда усмотрели в деле ситуацию небходимой обороны, в которой оказался подсудимый Я. Потому и было назначено столь мягкое наказание, несмотря на вопли потерпевшего, не получившего ни вожделенных денег, (гражданский иск он почему-то не заявлял, хотя устно требовал 2 млн за примирение) ни морального удовлетворения. Как все мы помним, Саша Лоткова по той же статье при аналогичных обстоятельствах получила 3 года реально, а не 2 условно. Разница существенная.
2. Вынести справедливый оправдательный приговор или хотя бы перейти на превышение пределов н/о нашему суду помешала природная скромность. Три пишем, два в уме.
Я., безусловно, действовал правильно и в рамках ст.37 УК РФ. Но по мнению наших судов, лицо гражданина не является столь ценным объектоом общественных правоотношений, чтбы защищать его неприкосновенность силой оружия. Раз уж бьют по лицу - так не вздумай противиться...
3. Тем не менее, я бы расценил этот приговор скорее, как победу, а не как поражение. Не дали всё ж посадить стрелка-"самооборонщика".
Факторами, способствовавшими этой скромной победе я бы назвал:
1) грамотные действия Я. после происшествия: участие в осмотре места происшествия, обращение за мед.помщью и "снятие побоев" непосредственно после события, обращение с заявлением в полицию.
2) своевременное обращение к адвокату и активная позиция защиты, доказавшей наличие ситуации н/о (хотя формально таковая судом как бы не признана, если не считать скромного упоминания в приговоре "противоправного поведения потерпевшего").
Наши дальнейшие действия.
Ждём рассмотрения апелляции по делу частного обвинения. Как только приговор по ст.115 в отншении Л. вступит в силу, подадим кассационную жалобу на приговор Я., ссылаясь на новые обстоятельства, имеющие преюдиционное значения. Посмотрим, что получится.
Всем добра!
з.ы.
У меня сейчас ещё два дела по стрелкам-самооборнщикам. Оба в Москве. Как закоончу, расскажу.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

С учетом того,что в судах Краснодарского Края работают проходимцы с дипломами ветеринара("судья" Хахалева)то такой приговор уже можно оценить положительно😃

Потерпевший не сообразил, что если за простреленую голову пообещать судье половину, то можно хорошо заработать. В 90е суды и полиция были завалены делами о дтп с возмещением, выогательствами и угрозами, не было культуры и юридического опыта у граждан, сделали осаго, и сразу все встало на свои места. Чтобы победить такие дорожные разборки, кто кого подрезал, надо за оттрмаживание машины на дороге штраф в 50к ввести, а за дальнейшее махание руками исправительные работы. Повышение штрафа за стрельбу и немедленное реагирование на нее вроде как помогло разоюраться со стреляющии свадьбами и автопробегами колонн тожероссиянинов.

Piligrimus:
грамотные действия Я. после происшествия

Так то да,молодец Я. - весьма грамотно действовал после происшествия,и с адвокатом прям несказанно повезло!А могло бы и не повезти,Лотковой и многим другим,в схожей ситуации - не повезло.Промоделировал ситуацию на себя - применять ОООП не стал бы,не тот случай - брызгал бы дебошира из балончика,да и не готов я рисковать свободой,ради минутной сомнительной радости превосходства над дорожным хулиганом.

А что скажете про присяжных в деле Я? нельзя было пригласить их?

Originally posted by diamond_d:

что скажете про присяжных в деле Я? нельзя было пригласить их?

Можно было бы, если бы произошёл летальный исход Ныне ч.4 ст.111 подпадает под юрисдикцию суда присяжных районного звена

Originally posted by KOSTYA:

применять ОООП не стал бы,не тот случай - брызгал бы дебошира из балончика

Ну, ГБ у моего клиента не было. А опасность была непредсказуема: после рассечения брови Я. был практически небооеспособен, кровь залила левый глаз.

Originally posted by KOSTYA:

с адвокатом прям несказанно повезло

Спсб за комплимент ) Конечно, в копеечку влетели одни тлькоо мои командировки в Краснодар. Целый год тянулось дело.

Originally posted by KOSTYA:

Лотковой и многим другим,в схожей ситуации - не повезло

Если бы Лоткова не покинула столь поспешно место происшествия, если бы её друзья не скрылись вместе с ней, а дали показания про нож в руках Курбанова, да нашли бы в урне выброшенный нож во время осмотра места происшествия - по другму бы и делоо пошло, надо думать.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Всем привет!
Расскажу об одном из недавно законченных "самообрнных" дел, связанных с применением ОООП.
.......
У меня сейчас ещё два дела по стрелкам-самооборнщикам. Оба в Москве. Как закоончу, расскажу.

Приветствую.
Надеюсь что и в Москве всё сложится хорошо.

Мда, судимость, 3 года испытательный срок и пожизненное лишение оружия, насколько я понимаю. Вот и обороняйся после этого.
Хотя это безусловно лучше чем на 8 лет по 111 уехать.

Пилигримус топчик и метод его живёт)

Такое впечатление,что суд у нас однозначно усматривает необходимую оборону только если стрелок находится у себя дома. Тогда можно хоть несколько 200х учинить,как было в Екатеринбурге.

а где найти перечень статей УК , где могут участвовать присяжные заседатели?

Доброй ночи! Поздравляю, что удалось отстоять человека, выступившего против мудня. Спасибо!

Мда, судимость, 3 года испытательный срок и пожизненное лишение оружия, насколько я понимаю. Вот и обороняйся после этого.
Хотя это безусловно лучше чем на 8 лет по 111 уехать.

Да в любом случае лучше чем в морг.Выбор зачастую не стоит между хорошо и плохо.Он как оказывается бывает между плохо и вообще 3.14 здец.
Вошедший в раж любитель оттормаживать мог не только рассечение нанести,а и более серьезные повреждения.А так получил в жбан гутаперчевую пилюлю,может присмиреет,в след.раз может не будет на человеков кидаться аки собака бешеная, для общества польза.

diamond_d:
а где найти перечень статей УК , где могут участвовать присяжные заседатели?

УПК РФ ст.30 ч2 и 2.1

выкатился из машины при виде конфликта, взяв ствол,хотя его никто не принуждал.Очевидно попыток бегства не предпринимал, хотя вполне мог.В ходе драки,когда драка стала развиваться не так как ему хотелось и получив незначительные повреждения, воспользовался оружием и нанёс тяжёлую травму.Умысел на лицо.То что получил только условно-большая работа опытного адвоката. По мойму банальная бытовая драка двух придурков , переросшая в нанесение тяжких.

В который раз убеждаюсь. Для подавляющего числа всех возможных в современном мире конфликтов - газового баллона за глаза хватает. Поводов для применения именно оружия - по пальцам одной руки пересчитать. И там явно не травматическое будет нужно. Но это ОФФтоп тут, предлагаю не развивать.

По теме - приятно было почитать именно юридические тонкости. Обожаю вот эти вот ходы отслеживать, как шахматы прям. Эх, надо было всё же в юристы в своё время идти, характер склочный, цепочки логические строить нравится

выкатился из машины при виде конфликта, взяв ствол

Вы если бы ЗоО читали,то недопиздолет носится в кабуре.Транспортировать можно в кейсе или заводской таре.Так что человек скорее всего уже был при оружии

При 115 обоснованность стрельбы крайне сомнительна. Имхо,пограничная ситуация.

В который раз убеждаюсь. Для подавляющего числа всех возможных в современном мире конфликтов - газового баллона за глаза хватает

+100500

С адвокатом.... нет с АДВОКАТОМ челу повезло несказанно ибо при обычном мордобое в голову из ластика оппоненту шмальнуть и не сесть, я про такое доселе не слышал!

вот умом понимаю, что типа это хорошо для стрелка кончилось.
но сердце чует несправедливость судебной системы, его не обманешь.

Я одно не понял, так стрелок осужден не по "превышению пределов"? какого фига,если судья усмотрел таки самообророну?

а если наоборот, привлекли за превышение пределов- всегда считал что надо убрать вообще эту статью. Напали- обороняйся как угодно, пока нападающий или не перестанет иметь желание или возможности причинить вред.

Короче ГБ тут бы сто пудов бы выручил. Против одиночек он хорошо помогает, и последствий бы не было, даже наверное денег бы с ублюдка-учителя бы поимели.

Интересно, а если бы учитель зажмурился на месте - это было бы в + или в минус? Вопрос Пилигриму. Типа он же не только бил, оружие вон хотел отобрать и т.д. ( учитывая обстоятельства, то на оружии могли найти отпечатки жмура).

В который раз убеждаюсь. Для подавляющего числа всех возможных в современном мире конфликтов - газового баллона за глаза хватает. Поводов для применения именно оружия - по пальцам одной руки пересчитать. И там явно не травматическое будет нужно. Но это ОФФтоп тут, предлагаю не развивать.

согласен полностью, но травматика идеет один херовый аспект- ее "черезчур" в таких легких стычках, и "маловато" в реально стремных. Да и вообще резиновые пули на подсознании не дают такого стопора стрелку, как свинец. Уверен из табельного ПМа бы не стреляли. Да и не поперли бы на него "аа я твой пестик ща в Ж засуну", как часто с травматом бывает.

Вылечить эту ситуацию можно только закатом травматов и вводом КС, но мы скорее увидим первое, и совсем не увидим второе ( пока к власти не придет очередной Ельцин с популистскими лозунгами).

banzaj11:

согласен полностью, но травматика идеет один херовый аспект- ее "черезчур" в таких легких стычках, и "маловато" в реально стремных. Да и вообще резиновые пули на подсознании не дают такого стопора стрелку, как свинец. Уверен из табельного ПМа бы не стреляли. Да и не поперли бы на него "аа я твой пестик ща в Ж засуну", как часто с травматом бывает.

Короче я за отменувсей травматики, и конечно за ввод КС ( на правах нынешнего нарезняка, ну и членство в стрелковом клубе можно добавить).

А членство за что? Я к примеру с 11 лет в ССК занимался. Но то при Союзе было. А сейчас бы финансов не хватило оплатить всё то количество боеприпасов, которые я там расстрелял.

Какие нонче расценки за адвокатство по таким делам?

Piligrimus тут небольшой спор вышел, была ли Со или нет. Вариант ли выложить решение суда или хотя бы отдельные куски, почему суд не признал СО. Позиция нападавшего. И как суд отреагировал на то, что нападавший попытался завладеть ОООП

banzaj11:

согласен полностью, но травматика идеет один херовый аспект- ее "черезчур" в таких легких стычках, и "маловато" в реально стремных. Да и вообще резиновые пули на подсознании не дают такого стопора стрелку, как свинец. Уверен из табельного ПМа бы не стреляли. Да и не поперли бы на него "аа я твой пестик ща в Ж засуну", как часто с травматом бывает.

Вылечить эту ситуацию можно только закатом травматов и вводом КС, но мы скорее увидим первое, и совсем не увидим второе ( пока к власти не придет очередной Ельцин с популистскими лозунгами).

Выкладывали видео, когда мужик с Ремингтоном зашёл к оператору платных дорог. Ни у кого даже мускул не дёрнулся. Ходят, бумаги перекладывают. Ник то не верит ,что лично с ним что-то плохое случится.

Так что не поможет "Настоящий Пистолет" tm Так же будут переть с воплем: "Да что ты мне сделаешь!"

Вот интересно,законы специально так делают,что бы они не совпадали со здравым смыслом?
Здравый смысл говорит-учитель,перегородивший движение,не обратился с жалобой в ГАИ на вождение стрелка,а пошел сам с ним разбираться.Тем самым он сам себя вывел из законного поля,и значит,все риски должны быть на нем.
Он начал бить стрелка,стрелок не мог знать,когда учитель остановится-после пары лещей или только после убийства.
Таким образом,с точки зрения здравого смысла,учителя вполне можно было застрелить в голову.
Не,можно было бы сказать,что стрелок не попытался убежать.Но опять же с точки зрения здравого смысла-а почему человек должен убегать от нападающего,где закон о защите чести и достоинства?
Но это так,мысли вслух.
Теперь вопрос-как надо было поступить стрелку?
Может быть,при блокировании машины и выходе из нее учителя надо было выйти самому,отойти в сторону,что бы учитель ее(машину) не ломал,обозвать учителя козлом и легкой трусцой побежать от него прочь.
Когда учитель догонит,выстрелить ему в лицо.
А на допросе сказать-я убегал,он догонял с криками"убью",догнал,начал убивать(душить?).Я предупредил,что буду стрелять,в процессе борьбы за оружие он сам нажал на спусковой крючок."
Так надо было сделать?
И пусть учитель опровергает(после выстрела в лицо много шансов,чтоон ничего против не скажет)?
А если помрет,то что за ТТП,что за смерть дадут одинаково,но при ТТП платить ему всю жизнь,а за смерть-только за похороны-тупо дешевле выйдет?

Валерий21124:
Вот интересно,законы специально так делают,что бы они не совпадали со здравым смыслом?
Здравый смысл говорит-учитель,перегородивший движение,не обратился с жалобой в ГАИ на вождение стрелка,а пошел сам с ним разбираться.Тем самым он сам себя вывел из законного поля,и значит,все риски должны быть на нем.
Он начал бить стрелка,стрелок не мог знать,когда учитель остановится-после пары лещей или только после убийства.
Таким образом,с точки зрения здравого смысла,учителя вполне можно было застрелить в голову.
Не,можно было бы сказать,что стрелок не попытался убежать.Но опять же с точки зрения здравого смысла-а почему человек должен убегать от нападающего,где закон о защите чести и достоинства?
Но это так,мысли вслух.
Теперь вопрос-как надо было поступить стрелку?
Может быть,при блокировании машины и выходе из нее учителя надо было выйти самому,отойти в сторону,что бы учитель ее(машину) не ломал,обозвать учителя козлом и легкой трусцой побежать от него прочь.
Когда учитель догонит,выстрелить ему в лицо.
А на допросе сказать-я убегал,он догонял с криками"убью",догнал,начал убивать(душить?).Я предупредил,что буду стрелять,в процессе борьбы за оружие он сам нажал на спусковой крючок."
Так надо было сделать?
И пусть учитель опровергает(после выстрела в лицо много шансов,чтоон ничего против не скажет)?
А если помрет,то что за ТТП,что за смерть дадут одинаково,но при ТТП платить ему всю жизнь,а за смерть-только за похороны-тупо дешевле выйдет?

Проблема не в Законе, он то как раз совпадает со здравым смыслом, но какая-то проблема в его применении и судебной практике, иногда надо просто подождать, лет так 20ть.
Да хз, что делать, мои действия от действий стрелка мало бы чем отличались. Машину заблокировали, вряд ли продолжил движение, пошел бы разговаривать с нападавшим, получил бы по лицу, ГБ с собой не ношу, достал бы что-нить тяжелое да и ударил бы.
Ванга конечно со мной не согласиться, она бы точно взяла с собой ГБ, да еще б предусмотреительно убежала, она точно знала бы намерения нападавшего наперед.

Несколько вопросов:
- Было видео?
- Были свидетели со стороны Вашего подзащитного?
- Какая мера пресечения была применена?

P_O_V2:
Несколько вопросов:
- Было видео?
- Были свидетели со стороны Вашего подзащитного?
- Какая мера пресечения была применена?

На все эти вопросы есть ответы в первом сообщении: " Сложность доказывания с нашей стороны заключалась в том, что Л. категорически отрицал факт нанесения ударов по лицу Я. Очевидцев же события не было, и на видеокамеры оно не попалоо." и " мы сильно опасались реального срока и взятия под стражу в зале суда".

вас заблокировали-сидите в машине и снимаете всё на камеру. Скорее всего супостат пнёт машину пару раз и поедет дальше.Вы направляетесь в отделение полиции и пишите заявление. Если супостат вытаскивает биту и хочет бить стёкла, то сообщаете ему что полиция уже выехала.

bik123:
.. . Если супостат вытаскивает биту и хочет бить стёкла, то сообщаете ему что полиция уже выехала.

Потом вас распределяют: в больничку или в морг. Полицаи такие полицаи. Да и судейские ни разу не лучше.

Чисто технический вопрос. Когда стоящий рядом с авто бьёт сидящего в своём кресле водителя, у него очень узкое пространство для манёвра: боковое окошко небольшое, удары идут с одной стороны. Вполне реально прикрыться плечом левой руки, а при удачном стечении обстоятельств подставить под его кулак свой локоть и сломать ему кисть. Это лучше, чем пулю в голову, в любом случае. А тут целых 4 пропущенных удара.

Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Когда стоящий рядом с авто бьёт сидящего в своём кресле водителя...

Для этого надо стекло ещё разбить предварительно. Кулаком. Возможно, но не каждый сможет.

Вы действительно считаете, что водитель сидел в кресле?!?!

Судя по прочитанному - пистолетоносец вылез разобраться, показать свою альфовость и проучить наглеца. У него же есть травмат (и пейнтбольный автомат, ножик, бита, самострел и оптический прицел).

Собственно, сама ситуация не намекает, а просто голосит, что из рядового случая на дороге (кто-то кого-то подрезал, сотни тысяч таких эпизодов ежедневно) пистольеро смог поднять себе срок. Так что вряд ли он спокойно сидел на своём месте.

С учетом того,что в судах Краснодарского Края работают проходимцы с дипломами ветеринара("судья" Хахалева)то такой приговор уже можно оценить положительно

разные там работают.

Потерпевший не сообразил, что если за простреленую голову пообещать судье половину, то можно хорошо заработать.

Или сесть. На усмотрение судьи.

Вот и обороняйся после этого.

Такое бывает раз в жизни, и то не у каждого. (с)

По мойму банальная бытовая драка двух придурков , переросшая в нанесение тяжких.

Совершенно верно! "Утром рано повстречались два барана" Судья хитро прищурившись отвесил по чуть чуть каждому. Пилигримус не дал отвесить своему подзащитному слишком много. Все молодцы, кроме Я. и Л.

4ydoss:

Да хз, что делать, мои действия от действий стрелка мало бы чем отличались. Машину заблокировали, вряд ли продолжил движение, пошел бы разговаривать с нападавшим, получил бы по лицу, ГБ с собой не ношу, достал бы что-нить тяжелое да и ударил бы.
Ванга конечно со мной не согласиться, она бы точно взяла с собой ГБ, да еще б предусмотреительно убежала, она точно знала бы намерения нападавшего наперед.

Так и я поступил бы так же,только не стал бы ждать слов или действий "учителя", и сам бы ему ничего не говорил,сразу бы накернил бы монтажкой или саперной лопаткой.
Понимаю,что не правильно с точки зрения закона,но он сам хотел разборок вне правового поля.А устраивать честную дуэль с прелюдиями-типа-"ты как едешь,ты козел,не видишь,я еду,пропустить не мог"-нафиг надо.

сразу бы накернил бы монтажкой или саперной лопаткой.

Ст. 111 ч.2 или ч.4 как повезет. Из за пустяка.

почему человек должен убегать от нападающего,где закон о защите чести и достоинства?

Негоже блпгородным людям теряя своего достоинства бегать от толпы гопников, тем болеее емея оружие. Но у суда логка другая: ноги были? Бегать можешь? Че не уежал под пенделями? Бухой сосед порезал тебя ножом в подьезде? Мог бы и убежать.

Когда стоящий рядом с авто бьёт сидящего в своём кресле водителя, у него очень узкое пространство для манёвра: боковое окошко небольшое, удары идут с одной стороны. Вполне реально прикрыться плечом левой руки, а при удачном стечении обстоятельств подставить под его кулак свой локоть и сломать ему кисть.

Из практики скажу, что подставлять под кулак или ногу надо отвертку, а лучше шило, а если хорошо захватить руку, то можно и прокатить до километра, под предлогом шо он сам зацепился, а ты испугался. Но самое превентивное это при оттомаживании сдать назад, а далее размазать ему ноги меж двумя бамперами, или дверь выломать прокатив попутно на капоте, а дпс потом сказать, не справился с управлением, чувак резко остановил тачку на дороге и резко из нее выскочил, небыло времени реагировать. Короче в итоге результат будет явно мягче, чем 37ук рф, а последствий и нервов меньше?

Vistavod!
Да,это сейчас,сидя в кресле,рассуждаете,что надо баллочик применить.И я,кстати,с Вами согласен.Но!!!
А когда Вы дочь с внучкой везете,или жену в поликлиннику,и тут какая-то мразь блокирует машину и идет разбираться,я думаю,у Вас режим аннигиляции противника включится
Не станете Вы ждать,разобьет ли он Ваше стекло или пассажирское,не покалечат ли осколки пассажиров.Ох,не станете.

если автовладелец боится биты, то 4000 руб с м2 стекла защитит его от биты.Это по всякому дешевле ствола , я не говорю о услугах адвоката.Сидите и снимайте на камеру как машину курочат-вам всё компенсируют.

Негоже блпгородным людям теряя своего достоинства бегать от толпы гопников, тем болеее емея оружие. Но у суда логка другая: ноги были? Бегать можешь? Че не уежал под пенделями? Бухой сосед порезал тебя ножом в подьезде? Мог бы и убежать.

2. УК РФ Статья 37. Необходимая оборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
- Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ...
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
- Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
3. Федеральный закон "Об оружии", N 150-ФЗ Статья 24.
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Гражданин в состоянии НО не обязан никуда пытаться убежать или обратиться за помощью к третьим лицам. В случае неожиданного нападения, когда он не в состоянии адекватно оценить степень угрозы своей жизни, и когда промедление с применением оружия угрожает тяжкими последствиями (с его т.з.), он правомерен немедленно применить находящееся у него на законных основаниях оружие.

В данном случае гражданину уже били по лицу, и:
1. Нападение уже совершалось;
2. Оно было неожиданным, и адекватно оценить свои шансы умереть под ударами по голове гражданин не мог;
3. Предупреждение о применении оружия было.

Поэтому, согласно действующему законодательству, применение оружия правомерно, превышения пределов НО нет.
Особенно полезно зафиксировать не только побои, но и ЧМТ.

А дальше вопрос не к законности, а к законникам.
"Закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло".

ИМХО.

Валерий21124:

Так и я поступил бы так же,только не стал бы ждать слов или действий "учителя", и сам бы ему ничего не говорил,сразу бы накернил бы монтажкой или саперной лопаткой.
Понимаю,что не правильно с точки зрения закона,но он сам хотел разборок вне правового поля.А устраивать честную дуэль с прелюдиями-типа-"ты как едешь,ты козел,не видишь,я еду,пропустить не мог"-нафиг надо.

По закону надо исходить из того, что монополия на насилие есть только у государства, а для этого надо самому соблюдать закон и сохранять голову холодной.
Так как монополия на насилие принадлежит государству самооборона у нас урезанная и это самый последнее, что надо сделать.

1. Попытаться разговором успокоить, не лезть сразу в драку ( даже если понимаешь, что он не прав)
2. Разговор не помогает, тогда прямо говоришь, что обратишься в полицию ( пусть он весь изойдется, что ты стукач, но если побоиться в драку лезть это результат)
3. Если уж совсем кидается, то попытаться убежать(я не думаю что получиться, так как нападают на заведомо более слабых людей, так что я понимаю и драться не вариант)
4. Быть побитым. Для закона это самый хороший вариант, не надо заморачиваться с СО и прочей ерундой, один побит, другой нет.
5. Выстрелить с ОООП и доказывать в суде, что ты не слон. Это и есть вся проблема травматов их могут и не бояться и продолжить нападение, зато в суде будет выглядеть, что Рафик ну ни в чем не виноват, а на форуме писать, что подрались 2 барана.