Guns.ru Talks
Самооборона в России
Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
Автор
Тема: Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.
TIR
22-9-2018 23:12 TIR
Казалось бы, что можно более мерзского/подлого придумать, чем избивать 88-летнюю беспомощную старуху, повалив её на землю?
И что можно более безобидного сделать, чем отогнать такого выродка лёгкими пинками.

https://www.yaplakal.com/forum1/topic1843066.html

Но оказывается можно и на этом срубить палку. И правда - зачем одно дело (на маньяка), если можно завести сразу два дела. Одно ещё на защитника.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1845405.html

ЯП не первоисточник, конечно, но там много комментариев. Иногда проскакивает новая информация.

Человек нанёс несколько расслабляющих ударов, сориентировался в ситуации, оказал бабке помощь и сдал ублюдка.
Что по мнению дебилов он должен был делать? Увещевать его словами? Кричать "караул"? Или просто постить фотки вконтакт?

PS Удивительно сдержанный человек попался. Я бы, кажется, мог не сдеражться и последствия для выродка были бы непредсказуемы.

edit log

Kordhard
23-9-2018 10:17 Kordhard
Вроде речи не идёт ни о каких репрессиях по отношению к защитнику бабки. Просто участковый в рамках доследственной проверки взял с него объяснительную для отчётности.
Ну, раз есть заявление - должна быть какая-то проверка, правда же?
Ustas-Aleks
23-9-2018 12:57 Ustas-Aleks
проблема в том, что бабка заявление не подала.
андрей фон шеффер
23-9-2018 13:07 андрей фон шеффер
Может подать заявление бабка,и именно на того,кто побил маньяка.
Они бывают непредсказуемыми,бабки.

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои,бабка тоже отрицать будет,что их нанесла.

А этот маньячила может тоже подать,тем более,что видео есть побоев.

Помните анекдот тот самый,что две остальные бабки на рассказы ее про маньяка-насильника в один голос,срывающимся голосом заорали:"Где это точно было?"(так вот смысл того анекдота в том,что все мыслят по разному,разными категориями).

В такие задержаний в подобные моменты надо очень рассудительным быть,если задерживать помогать,действовать продуманно,на самого себя компромат- не снимать.

Насильник потом ведь будет доказывать,что помочь бабуле собирался,но случайно она его за руку дернула,и он поскользнувшись упал,она и заорала....а потом его били непонятно за что,сдали полиции- тоже непонятно за что....он только помочь хотел,и он претензии имеет к задержавшему,и адвоката дорогого тоже имеет.

edit log

TIR
23-9-2018 13:11 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои


А что тут доказывать? Говоришь что сам их и нанёс. Очевидно же.
Доказывать должны они, что побои были превышением мер. Ситуация неоходимой обороны неоспорима. Есть видео.

Иное дело что кто-то может посчитать что они не были нужны. А грамотный адвокат должен доказать что это были не побои, а расслабляющие и дезориентирущие удары, необходимые для нейтрализации противника. Их было небольшое количество и они были небольшой силы - нужны они были для подавления агрессии преступника, чтобы лишить его возможности встать и продолжить нападение. Тем более не было времени для оценки его опасности - нужно было спасать бабку, а не возиться с ним.

С этой точки зрения никакого превышения не было и в помине. Как только он прекратил нападение и попытки встать его бить перестали.

Однако я сомневаюсь что именно этим всё и закончится.

edit log

андрей фон шеффер
23-9-2018 13:17 андрей фон шеффер
Что очевидно?
TIR
23-9-2018 13:23 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Что очевидно?


Очевидно что утырка бил чел защищавший бабку это зафиксировано на видео. Любые синяки в локализации нанесенных ударов можно отнести к результатам этих ударов Однако ничего незаконного в этом нет. Поэтому я не понимаю что "потом долго придётся доказывать"? Побои взялись от ноги - что доказывать?
quote:
Originally posted by Ustas-Aleks:

проблема в том, что бабка заявление не подала.


А оно и не нужно. Он ей нанёс средней тяжести вред здоровью. Это уже квалифицировали - в таком случае дело возбуждается без заявления. Поэтому он уже под арестом.

edit log

андрей фон шеффер
23-9-2018 13:28 андрей фон шеффер
Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.
Кстати,я написал о том,что он заяву может встречную кинуть и адвоката дорогого притащить-когда еще и не открывал второй ссылки в первом сообщении темы,а просмотрев только первую.
андрей фон шеффер
23-9-2018 13:31 андрей фон шеффер
Утырок тот еще ублюдок,слов нет-но таким козыри сдавать не надо.
Теперь они у него есть.

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.
Причем ударов было несколько и последний уже после необходимости его нанесения,а это уже превышение.

edit log

Kordhard
23-9-2018 13:33 Kordhard
Ну кинул они встречный, и что? Все это так обсуждают, словно на основании его иска чувака уже задержали и обвинение предъявили. Между тем его участковый опросил, тот рассказал ещё раз, как всё было - и на этом всё.
Рядовой запаса
23-9-2018 13:36 Рядовой запаса
Продолжение интересно.
Более интересно было бы, если бы в роли оказался простой чел...
TIR
23-9-2018 13:38 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.


И что с того? Если подан встречный иск непременно надо начать врать следствию и отказываться от неоспоримых фактов? Зачем?

Я вам дам совет, на своём опыте - никогда не врите следствию. Говорите в подробностях всё как было. Просто трактуйте факты так, чтобы в них не усматривалось нарушения закона. Не бил - а отбивался. Не стрелял а отстреливался И т.д. Такие, казалось бы, мелочи определяют исход всего дела. А объективные данные говорят именно в пользу защитника бабки. Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

edit log

Рядовой запаса
23-9-2018 13:43 Рядовой запаса
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы

Погорячился - необоснованно, имхо, у нападавшего и нижняя часть грудного отдела и пах великолепно открыты...и боты , вроде, норм, да и синяков там почти не бывает

TIR
23-9-2018 13:43 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.


Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался. А что ещё оставалось? Вечная память, как говорится.
Самое жуткое что они могут попытаться доказать это превышение. Но выгорит ли? Тем более с общественным резонансом. Я бы вообще не парился если бы эта мразь сдохла от удара ноги. Чесслово. Не преступление это. Потому что причинение смерти по неосторожности не канает - был в состоянии НО. Превышение тоже усмотреть нельзя (оно должно быть очевидным).
Ну а то что он преставился - исключительно его (и родни) проблемы.

Я вообще не понимаю какое дело можно возбуждать, если при превышении мер НО даже средней степени тяжести не наказуем. Зачем к нему ходил участковый и с какой целью опрашивал по заявлению утырка? Возбуждать по закону НЕЧЕГО.

edit log

андрей фон шеффер
23-9-2018 13:51 андрей фон шеффер
У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.
Это очень странный насильник,вообще невменяемый какой то,чтоб так вот,во дворе напасть на старушку,когда исход дела понятен,и понятно,что на ее крики придут на помощь.

Они обычно ведь маньяки довольно хитрые,смышленые,педанты,обстряпывают свои делишки так,что потом фиг его найти можно,на отшибах,не оставляя свидетелей,да и жертва потом просто пропадает и не находится.

TIR
23-9-2018 13:55 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.


И что с того?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

понятно,что на ее крики придут на помощь.


Просто случайность что нашёлся чел который решил вступиться. Остальные просто смотрели всем двором.
андрей фон шеффер
23-9-2018 14:01 андрей фон шеффер
quote:
Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?
Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил....алкаши они идиоты те еще бывают......


TIR
23-9-2018 14:21 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?


Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?


Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.


Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил


Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?


В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

кентярик 777
23-9-2018 14:31 кентярик 777
Столько шума из ничего. Очевидно же что тому кто бабку СПАС НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
андрей фон шеффер
23-9-2018 14:54 андрей фон шеффер
quote:
Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

То,что он выбежал именно поэтому,сомнению не подлежит.

Сомнению подлежит то,сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

Последние удары в голову с ноги в момент,когда нападение уже было прекращено может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

За то,что тот бабулю бил,его бить сколько хошь потом нельзя,покалечить нельзя,убить нельзя.
Если побои произошли в момент нападения и по необходимости,то да,а если после,то это плохо.....

quote:
Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.


Что за классификация такая?
Что за "расслабляющие удары"?


quote:
Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.

Только не за трактуем,а против,потому как если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости уже,а раз нельзя понять от какого из них он умер,то ему и вменили бы это в вину.


quote:
Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.

Это,могло дать возможность нападавшему на бабулю соскочить.

quote:
Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение возможное почему он напал на нее.


quote:
В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Бесспорно,но надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.
Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,а он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

quote:
Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

Хотел спросить,это из материалов дела,или догадка ваша личная?

edit log

всего страниц: 6 : 123456