Guns.ru Talks
Самооборона в России
Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.
TIR
22-9-2018 23:12 TIR
Казалось бы, что можно более мерзского/подлого придумать, чем избивать 88-летнюю беспомощную старуху, повалив её на землю?
И что можно более безобидного сделать, чем отогнать такого выродка лёгкими пинками.

https://www.yaplakal.com/forum1/topic1843066.html

Но оказывается можно и на этом срубить палку. И правда - зачем одно дело (на маньяка), если можно завести сразу два дела. Одно ещё на защитника.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1845405.html

ЯП не первоисточник, конечно, но там много комментариев. Иногда проскакивает новая информация.

Человек нанёс несколько расслабляющих ударов, сориентировался в ситуации, оказал бабке помощь и сдал ублюдка.
Что по мнению дебилов он должен был делать? Увещевать его словами? Кричать "караул"? Или просто постить фотки вконтакт?

PS Удивительно сдержанный человек попался. Я бы, кажется, мог не сдеражться и последствия для выродка были бы непредсказуемы.

edit log

Kordhard
23-9-2018 10:17 Kordhard
Вроде речи не идёт ни о каких репрессиях по отношению к защитнику бабки. Просто участковый в рамках доследственной проверки взял с него объяснительную для отчётности.
Ну, раз есть заявление - должна быть какая-то проверка, правда же?
Ustas-Aleks
23-9-2018 12:57 Ustas-Aleks
проблема в том, что бабка заявление не подала.
андрей фон шеффер
Может подать заявление бабка,и именно на того,кто побил маньяка.
Они бывают непредсказуемыми,бабки.

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои,бабка тоже отрицать будет,что их нанесла.

А этот маньячила может тоже подать,тем более,что видео есть побоев.

Помните анекдот тот самый,что две остальные бабки на рассказы ее про маньяка-насильника в один голос,срывающимся голосом заорали:"Где это точно было?"(так вот смысл того анекдота в том,что все мыслят по разному,разными категориями).

В такие задержаний в подобные моменты надо очень рассудительным быть,если задерживать помогать,действовать продуманно,на самого себя компромат- не снимать.

Насильник потом ведь будет доказывать,что помочь бабуле собирался,но случайно она его за руку дернула,и он поскользнувшись упал,она и заорала....а потом его били непонятно за что,сдали полиции- тоже непонятно за что....он только помочь хотел,и он претензии имеет к задержавшему,и адвоката дорогого тоже имеет.

edit log

TIR
23-9-2018 13:11 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои


А что тут доказывать? Говоришь что сам их и нанёс. Очевидно же.
Доказывать должны они, что побои были превышением мер. Ситуация неоходимой обороны неоспорима. Есть видео.

Иное дело что кто-то может посчитать что они не были нужны. А грамотный адвокат должен доказать что это были не побои, а расслабляющие и дезориентирущие удары, необходимые для нейтрализации противника. Их было небольшое количество и они были небольшой силы - нужны они были для подавления агрессии преступника, чтобы лишить его возможности встать и продолжить нападение. Тем более не было времени для оценки его опасности - нужно было спасать бабку, а не возиться с ним.

С этой точки зрения никакого превышения не было и в помине. Как только он прекратил нападение и попытки встать его бить перестали.

Однако я сомневаюсь что именно этим всё и закончится.

edit log

андрей фон шеффер
Что очевидно?
TIR
23-9-2018 13:23 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Что очевидно?


Очевидно что утырка бил чел защищавший бабку это зафиксировано на видео. Любые синяки в локализации нанесенных ударов можно отнести к результатам этих ударов Однако ничего незаконного в этом нет. Поэтому я не понимаю что "потом долго придётся доказывать"? Побои взялись от ноги - что доказывать?
quote:
Originally posted by Ustas-Aleks:

проблема в том, что бабка заявление не подала.


А оно и не нужно. Он ей нанёс средней тяжести вред здоровью. Это уже квалифицировали - в таком случае дело возбуждается без заявления. Поэтому он уже под арестом.

edit log

андрей фон шеффер
Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.
Кстати,я написал о том,что он заяву может встречную кинуть и адвоката дорогого притащить-когда еще и не открывал второй ссылки в первом сообщении темы,а просмотрев только первую.
андрей фон шеффер
Утырок тот еще ублюдок,слов нет-но таким козыри сдавать не надо.
Теперь они у него есть.

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.
Причем ударов было несколько и последний уже после необходимости его нанесения,а это уже превышение.

edit log

Kordhard
23-9-2018 13:33 Kordhard
Ну кинул они встречный, и что? Все это так обсуждают, словно на основании его иска чувака уже задержали и обвинение предъявили. Между тем его участковый опросил, тот рассказал ещё раз, как всё было - и на этом всё.
Рядовой запаса
Продолжение интересно.
Более интересно было бы, если бы в роли оказался простой чел...
TIR
23-9-2018 13:38 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.


И что с того? Если подан встречный иск непременно надо начать врать следствию и отказываться от неоспоримых фактов? Зачем?

Я вам дам совет, на своём опыте - никогда не врите следствию. Говорите в подробностях всё как было. Просто трактуйте факты так, чтобы в них не усматривалось нарушения закона. Не бил - а отбивался. Не стрелял а отстреливался И т.д. Такие, казалось бы, мелочи определяют исход всего дела. А объективные данные говорят именно в пользу защитника бабки. Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

edit log

Рядовой запаса
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы

Погорячился - необоснованно, имхо, у нападавшего и нижняя часть грудного отдела и пах великолепно открыты...и боты , вроде, норм, да и синяков там почти не бывает

TIR
23-9-2018 13:43 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.


Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался. А что ещё оставалось? Вечная память, как говорится.
Самое жуткое что они могут попытаться доказать это превышение. Но выгорит ли? Тем более с общественным резонансом. Я бы вообще не парился если бы эта мразь сдохла от удара ноги. Чесслово. Не преступление это. Потому что причинение смерти по неосторожности не канает - был в состоянии НО. Превышение тоже усмотреть нельзя (оно должно быть очевидным).
Ну а то что он преставился - исключительно его (и родни) проблемы.

Я вообще не понимаю какое дело можно возбуждать, если при превышении мер НО даже средней степени тяжести не наказуем. Зачем к нему ходил участковый и с какой целью опрашивал по заявлению утырка? Возбуждать по закону НЕЧЕГО.

edit log

андрей фон шеффер
У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.
Это очень странный насильник,вообще невменяемый какой то,чтоб так вот,во дворе напасть на старушку,когда исход дела понятен,и понятно,что на ее крики придут на помощь.

Они обычно ведь маньяки довольно хитрые,смышленые,педанты,обстряпывают свои делишки так,что потом фиг его найти можно,на отшибах,не оставляя свидетелей,да и жертва потом просто пропадает и не находится.

TIR
23-9-2018 13:55 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.


И что с того?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

понятно,что на ее крики придут на помощь.


Просто случайность что нашёлся чел который решил вступиться. Остальные просто смотрели всем двором.
андрей фон шеффер
quote:
Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?
Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил....алкаши они идиоты те еще бывают......


TIR
23-9-2018 14:21 TIR
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?


Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?


Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.


Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил


Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?


В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

кентярик 777
23-9-2018 14:31 кентярик 777
Столько шума из ничего. Очевидно же что тому кто бабку СПАС НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
андрей фон шеффер
quote:
Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

То,что он выбежал именно поэтому,сомнению не подлежит.

Сомнению подлежит то,сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

Последние удары в голову с ноги в момент,когда нападение уже было прекращено может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

За то,что тот бабулю бил,его бить сколько хошь потом нельзя,покалечить нельзя,убить нельзя.
Если побои произошли в момент нападения и по необходимости,то да,а если после,то это плохо.....

quote:
Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.


Что за классификация такая?
Что за "расслабляющие удары"?


quote:
Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.

Только не за трактуем,а против,потому как если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости уже,а раз нельзя понять от какого из них он умер,то ему и вменили бы это в вину.


quote:
Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.

Это,могло дать возможность нападавшему на бабулю соскочить.

quote:
Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение возможное почему он напал на нее.


quote:
В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Бесспорно,но надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.
Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,а он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

quote:
Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

Хотел спросить,это из материалов дела,или догадка ваша личная?

edit log

андрей фон шеффер
Тут надо единственное что понять из этой всей вот инфы по делу,и четко-что камера это и хорошо и плохо одновременно.

Под камерой надо быть пай мальчиком самому,и действовать строго в рамках законодательства,но снять все противоправные действия противной стороны.

Чем бы проиграло это видео,если бы после того,как спасший бабушку от побоев -перевел бы камеру на двор,пытаясь,как это и сказано во всех инструкциях-зафиксировать свидетелей происшествия?

Кстати,он еще много чего неправильного сделал,например-оставил того нападающего без присмотра,отошел от него в сторону,отводя бабушку в подьезд.

А вдруг у того есть оружие,кс,или нож?
И он ищет момент,как его достать,дотянуться до него,и находится как раз в удобной для этого позе,и ждет,когда им воспользоваться,или ищет возможность убежать,возможно надеясь на помощь сообщников,которые могут быть рядом,контролировать,помогать?(ведь достоверно неизвестно,что это за эпизод такой,с этим нападением связанный,может бабулю устанить хотят потому,что она хозяйка квартиры,которую продает теперь,и сделка не завершена,или должен ей кто нить денег,или заждались уже наследства родня,да там очень всяких вариантов может быть еще).

Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги-а снимать то,что он делать далее будет нападающий при том,когда ему дают четкие команды-заставить его руки показать без оружия,заставить его перевернуться,развернуться,чтобы в том убедиться,что оружия нет.

Если не выполняет-то каждый раз на немного времени..... камеру отводить,снимая свидетелей этого всего,двор весь,окна домов,что вокруг находятся.

Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей,которых там на момент этот не было рядом!(известное дело,что набегает потом куча всяких,которые в интересе одной из сторон-кричат потом,что рядом стояли,все видели,часто-что помогали-даже).Так потом и пояснять следователю,что отводил камеру по необходимости,что снимал именно возможных свидетелей,как и окружающую обстановку.

edit log

diamond_d
24-9-2018 11:41 diamond_d
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

nas_ty
24-9-2018 12:50 nas_ty
тогда надо было сразу выбегать со штативом, как минимум, а еще неплохо захватить микрофон, подсветку. да! про красные трусы не забыть
пока бы он все и всех снял бабку бы убили.
андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано diamond_d:
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

Где вы видели,что я его защищаю?
Оденьте очки с диоптриями посильнее,и прочитайте что я сказал еще раз.

Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).

Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии понимания существующей ныне реальности,как примерно первокласник,пришедший первый раз в школу с цветами,с мамой и папой за ручку,и радующийся факту что учеба началась только потому,что все вокруг-улыбаются! ))).

edit log

diamond_d
24-9-2018 14:37 diamond_d
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Где вы видели,что я его защищаю?

почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).


опять , по вашему, бабка плохая, а алкаш-красавчик, которого она спровоцировала (сука старая).

Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы

слово то какое импортное выучил )))) метаморфозы))))

edit log

андрей фон шеффер
quote:
почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.

Если вы намекаете на тот вариант,когда воспользовавшись правом хозяйки мать идиота,что махает кулаками прежде чем думает-не стала открывать дверь в болерную,чтобы спасти свою соседку,и потом придумывала сказки,что ее толкнули,избили,мебеля покрушили,а им надо было всего то человека спасти срочно,то да,помню тот вариант,и до сих пор считаю,что все они сдплали правильно,а вот тому сынку ее- действительно-должны были навалять,это уж точно.....


quote:
опять , по вашему, бабка плохая, а алкаш-красавчик, которого она спровоцировала (сука старая).

Я сказал,что разбираться надо,что случилось,не бывает даже с вар антом маньяков-чтоб кидались просто так на людей.
Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!


quote:
Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.

quote:
Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.

Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого,поэтому вас со школьником и сравнил,улыбающимся и верующим в то,что пишут в газетах.


diamond_d
24-9-2018 17:12 diamond_d
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.

ну как я и говорил, бабка сама виновата, а алкаш молодец)))

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.

наблюдаю.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого

ясновидец. Вопросов больше не имею))))

андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано diamond_d:

ясновидец. Вопросов больше не имею))))

Это хорошо,что не имеете,тем более что тема не про ваши личные претензии ко мне,и вообще на личку переходить это реальный моветон!

Не,не ясновидец,но некоторые сомнения имею.

Kill_Maker
25-9-2018 10:39 Kill_Maker
вроде написано, что тот кто бил бабку подал на него заявление,
что в общем никак не коррелирует с тем что написал ТС
андрей фон шеффер
Из каждой подобной инфы надо что то ценное для себя понять,имхо.

И именно это я и отметил,на мой взгляд тут главное-то,что камера-иногда добро,а иногда и зло,и думать таки надо что снимать,ну и действрвать в рамках законодательства действующего,не превышая свои полномочия по защите третьих лиц!

В данном случае на видео отражено,что было явное превышение пределов допустимой обороны,и человек,что производил действия против нападающего в отношении третьих лиц-произвел действия,явно превышающие необходимые для нейтрализации последнего.Бил ногой в область виска,когда нападение уже было прекращено,и когда не было на это уже необходимости,кроме того бил в очень опасное место-ногой в голову!
Височная косточка бы сломалась,или гематома опасная,или внутричерепное кровотечение,да там много чего может быть,или ущерб связанный с потерей трудоспособности того,кому были нанесены опасные для его здоровья травмы-и та сторона,что нанесла эти проблемы-тоже будет отвечать!Потому что произвела лишние действия,необходимости в этих дополнительных ударах реально уже не было.

То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.


Пока нападение происходит,да,можно,но ито суд будет смотреть на то,были ли действия сопоставимы с опасностью,которую представлял нападающий.
А после прекращения нападения-придется доказывать почему продолжал наносить удары,и это правильно,надо уметь вовремя останавливаться.
Каждым следующим ударом подобным с ноги в голову он мог просто убить того,кто ранее нападал на бабулю эту.

Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,отягчающие,или смягчающие ответственность нападающего.
Нюансы могут много что решать.

кентярик 777
25-9-2018 15:43 кентярик 777
quote:
Изначально написано diamond_d:
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

Так он тут не защищает никого. Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть. Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

diamond_d
25-9-2018 18:28 diamond_d
quote:
Originally posted by кентярик 777:

Просто пишет что " возможны варианты"

варианты всегда возможны.

quote:
Originally posted by кентярик 777:

Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

никого из нас там не было. Но этот товарищ почти всегда ставит под сомнение действия лица, который опиздюлил/зарезал/застрелил (нужное подчеркнуть) нападающего. А вдруг бедненького нападающего спровоцировали и он начал ЖЕСТОКО ГАСИТЬ человека заведомо слабее себя (бабку/бабу/подростков/пенсионера и т.д.)

андрей фон шеффер
Ага,напомню вам,если забыли,то в теме про хомячков и их поломанную клетку фигурировали не просто алкаши какие то,а уже состарившиеся афганцы,герои,которые готовы были двери ломать,чтоб человека спасти,а их типа выкинул в снег молодой отмороз(не верю конечно,скорее всего это был вариант понтовки молодого отмороза перед камрадами на форуме,сами те люди конечно же ушли,конечно,еслиб хотели,то они его уговорили бы быстро,это уж как пить дать)-этим создав опасность для человека,которому плохо,он при смерти,который лежит,и открыть дверь не может!

Почему вы за нее тогда не голосовали,за ту бабулю умирающую?
Бабушка этой темы сильно отличается от тех трех дедушек пьяных,что избил молодой отмороз?А также и от умирающей в той теме другой бабушки?

Так нет же,вы diamond d проповедовали там,что так и надо,что хрен с ней,с бабусей той,и теми афганцами,потому что они оказались пьяны,но мама тс-а,и хомячки страшно пострадали,а да,забыл,еще и мебеля пострадали,их,кажется топором порубили-по маме той промахнувшись,что конечно же являлось неприкрытой звиздежью и провокацией! ))).

Так вот вопрос вам-конкретный-в чем отличия той бабули,что умирала и к ней соседи прекрасные все такие не допускали работников скорой помощи,и бабуля из этой темы,побитая?

Может тогда и отморозов нападавших тоже можно сравнивать из этих двух тем,одного что напал на бабулю,а другого-что на трех дедуль,и к бабуле умирающей не допускал медиков,они ведь по сути то гнилой своей- очень похожи! (((.


Andry32
25-9-2018 23:33 Andry32
Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал
кентярик 777
26-9-2018 04:20 кентярик 777
quote:
Изначально написано Andry32:
Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал

Ты там присутствовал чтоли? ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".

Andry32
26-9-2018 08:08 Andry32
Ну во первых не ты мы с вами не пили,а во вторых,я знаю следоков
андрей фон шеффер
quote:
я знаю следоков

У них не бывает разных мотивов,тонкостей разных дел,разных команд чуть не ежедневных новых со стороны начальства,своих понятий,следаки не бывают сами разными,все дела под копирку строчат,да! ))).

Andry32
26-9-2018 09:07 Andry32
Клинцы это маленькая деревня тут работает человеческий фактор, плюс поБрянску резонанс по всем каналам герой, интервью, почет и уважение а тут заява за избиение. По нашим СМИ сразу менты от крестились,что заявку не получали
P_O_V2
26-9-2018 12:28 P_O_V2
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?
андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано P_O_V2:
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

edit log


Guns.ru Talks
Самооборона в России
Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас. ( 1 )