Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.

андрей фон шеффер:

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения(размахивание кулаками-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интенсивность махания кулаками значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который делал физзарядку.

Один НОРМАЛЬНЫЙ мужик нашёлся, и вышел, прекратил это избиение..
Вряд ли такие крики можно не услышать..
Сейчас суд да дело на НОРМАЛЬНОГО мужика.. И в следующий раз уже возможно вообще никто не выйдет.

P_O_V2:
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца.. . Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Прекраснодушная страна мигунов.
Эдак

подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо.

и через пару дней, очнувшись в реанимации, слабым голосом спрашиваешь: "Где я? Что со мной?"

андрей фон шеффер:

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

Правильно, а то что он там бабку мочит, так это фигня. Бабки, они для того и существуют, что бы их мочить...

Эх, хорошо на форуме ганзы бывать.
Эх, хорошо своей имхой махать.

Вспомнилось как Раскольников старуху- прцоцентщицу замочил. Может это тот же случай?

Да раслабтесь уже,прокуроры диванные. Нападавший сидит, давший пездюлей нападавшему дальше преподает в школе обязательный предмет ОБЖ. Брянск давно эту новость забыл, впереди отопительный сезон тут больше срача.

Originally posted by андрей фон шеффер:

сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

Он его шлёпнул пару раз слегка, чтобы тот не встал. Четкого момента окончания нападения я не увидел. Когда он закрылся руками - его бить перестали. Факт.
Хотя как по мне его там надо было зашибить просто без камеры и дело с концом.

Originally posted by андрей фон шеффер:

может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

Об этом и тема. Но может быть и не вменено. Я за последний вариант.

Originally posted by андрей фон шеффер:

если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости

Он не закрывался, продолжал что-то бубнет и пытался встать. Почем знать что у него нет ножа или пистолета. Сознания он не терял, продолжал активные действия. Я превышения не вижу, учитывая степень его опасности и намерение убивать.
Или вы будете каждого маньяка бить раз ножкой, потом спрашивать "вы уже закончили?".

Знаете ли - невозможно сориентироваться. На это на суде если упор сделать - ничего не докажешь. Активные действия утырка зафиксированы!

Originally posted by андрей фон шеффер:

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение

Нет, это именно оправдание. Потому что и объяснения тут никакого быть не может. Бабка была совершенно беспомощная и он её реально убивал.

Originally posted by андрей фон шеффер:

надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.

Под какую мораль вы хотите подвести жестокое избиение старухи? Вы понимаете что она ответить в принципе не может а он ей сократил жизнь, может в 3 раза, а может в 10. Люди в таком возрасте реагируют на любую болячку очень тяжело.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Её там не было. Утырок вытащил её из квартиры и начал месить на площадке, а потом на улице. Людей часто убивают без всяких предысторий и личных антипатий. Просто потому что утырки и ублюдки. Хотите с этим поспорить?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой

Заслуженно побитой женщина в таком возрасте быть не может - она не способна ответить, любой удар её может убить. Если вы не конченый подонок, задумайтесь над этим.

Originally posted by андрей фон шеффер:

сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,

Какая АХИНЕЯ.

Originally posted by андрей фон шеффер:

он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

И зачем ему тогда жить? В следующий раз он не поймёт что перед ним беременная женщина, ребенок, инвалид.. . Поверьте, отделался он ОЧЕНЬ легко. В здание суда он должен был приехать под капельницей, забинтованный как мумия.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Хотел спросить,это из материалов дела

Это из материалов дела. Официальная версия СК.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги

Ну он не американский коп. Они обычно отводят камеру чуть в сторону и начинают дико кричать "прекратите! не двигайтесь! не делайте этого!" и люто ибошить или стрелять
В этом раскладе он бы мог ему действительно выписать лечебного лечения. Но видимо он просто добрый очень оказался. Да и зевак было много.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей

Точно! А чтобы не было свидетелей он должны был бабку добить

Originally posted by кентярик 777:

Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть.

Originally posted by кентярик 777:

ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

Я? Через мусоров? А чем я барыжу? И почему мне платят?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Где вы видели,что я его защищаю?

Вы целенаправленно его защищаете.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!

А, т.е. если больной официально вы не против если он с вашими родственниками то же самое делать будет? Или вам и на них наплевать?
Ну раз ему дали белый билет ему же теперь ВСЁ МОЖНО! Такая логика?
Болеешь - лечишь. Если он умственно больной бросающийся на людей это только усугубляет проблемы для него. Он же как бешеная собака. Либо ликвидировать либо навсегда изолировать. Поскольку последнее невозможно то...
А так, знаете ли, Спесивцев тоже такой весь из себя бедненький.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,

Хватит ахинею городить, идиотина.
По твоей же логике если на улице мужик будет 10ти летнюю девочку бить и насиловать ты скажешь что там есть варианты. И возможно стоит его признать потерпевшим.

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?

Originally posted by андрей фон шеффер:

,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя

Ну если споры о недвижимости (а это именно спор, если ты сам её лишился по глупости но законно) готовы тебя заставить так калечить и избивать старуху то ты конченый подонок. Внезапно. Ты лучше о своей психике задумайся - с ней беда!

Originally posted by андрей фон шеффер:

То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.

Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

Originally posted by TIR:

Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

да бросьте вы дискутировать с этим товарищем. Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.

Но это будет не всегда. Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется. Перестанет защищать. А пока пускай ходит в розовых очках)))

Originally posted by кентярик 777:

ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".

Это вообще что было? Я понятия не имею кто писал и кто забирал заявление.
Как всё было уже давно есть в открытых источниках и раписано подробно + видео с показаниями бабки и нападавшего. Иное дело что некоторые демагогию разводят в защиту ублюдка и знать не хотят что там было.

Originally posted by diamond_d:

Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.

Я честно сказать не слежу. Возможно просто он троллит чтобы развести срач Ну или, раз уж пошло про варианты - ссыт заступиться за слабых и беспомощных и придумал себе оправдание.
Лупит здоровый мужик бабку (ребенка, инвалида) - пройди мимо. Там всегда есть варианты. Наверное недвижимость отжали Без сомнения он и истязание парализованной бабки оправдает.

Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу, херову тучу припиздел и развел срач на 3 страницы.

Учителя оправдали по 37 статье

TIR:

Хватит ахинею городить, идиотина.
По твоей же логике если на улице мужик будет 10ти летнюю девочку бить и насиловать ты скажешь что там есть варианты. И возможно стоит его признать потерпевшим.

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?

Сам ты похоже больной на бошку,налепил бреда,вырывая фразы из контекста в котором было мною сказано,и бредишь дальше.
Бредоносец!

Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил,я говорил о том,что тот,кто ему навалял-глупо слелал,что снял на себя компромат потому что это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности,да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!
Общественное мнение сработало,тырнет сработал,и не пошли следаки против очевидного-что защищал вышедший на крики,и что не было превышения определили.
Могли определить и другое,на видео это есть.

TIR:

Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

Где я сказал,что требую возмездия,у тебя тир точно с головкой не того,читаешь по писанному,потом в твоем мозгу что то там видно-переваривается неправильно?

TIR:

Ну если споры о недвижимости (а это именно спор, если ты сам её лишился по глупости но законно) готовы тебя заставить так калечить и избивать старуху то ты конченый подонок. Внезапно. Ты лучше о своей психике задумайся - с ней беда!

Беда только с тобой видно.
Если тебе обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)-это не значит,что его защищают.

Originally posted by Andry32:

Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу

https://bryansktoday.ru/article/80209
https://bryansktoday.ru/article/80283
Это если по ссылкам пройти, которые я дал в первом сообщении. Я уж не говорю о моем упоминании искать инфу и новости в комментариях по ссылкам.
Сложно?

Originally posted by Andry32:

Учителя оправдали по 37 статье

Ссылочку пожалуйста. Чтобы не было "хрензнает откуда"

Originally posted by Andry32:

три страницы не о чем

Три страницы о том было превышение или нет.
Если оправдали - подтверждает что я был прав в своей позиции.
Я не увидел явного несоответствия. А закон о превышении говорит только о ЯВНОМ несоответствии мер защиты. Да ещё и при условии что это повлекло средней тяжести вред. По какой статье судить за пинок под срандель во время самообороны от маньяка? Или по его тупому котелку? Да нет такой статьи!

андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя

Originally posted by андрей фон шеффер:

Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил

Не я один заметил что ты завуалированно допускаешь возможность так избивать старуху и требуешь не порицать ублюдка, _предлагая разобраться_. Далее ты перечисляешь варианты за что так можно крошить бабку. А почему нет варианта что она могла на него не так посмотреть? Тоже хороший повод её в землю вбить кулаками.

Originally posted by андрей фон шеффер:

это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности

Это ещё каким образом? Если бы его даже избили до полусмерти - совершенного им преступления не отменяет.

Originally posted by андрей фон шеффер:

да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!

Ты настаивал что было превышение, а я настаивал что здесь нет явного несоответствия, как того требует статья. Не ясно было когда закончилось нападение и удары были не сильными. Среднего вреда здоровью нет (а без этого и статьи нет). То что с ним были грубы и он получил тумаков - издержки самообороны. Ну невозможно мутанта, убивающего старуху, политкорректно и ласково угомонить. Точнее возможно но рискованно да и смысла в этом нет.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Где я сказал,что требую возмездия

Привлечение за превышение и есть возмездие.

Originally posted by андрей фон шеффер:

обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)

Зачем мне объяснять вымышленные варианты почему он мог разозлиться, в которых эта несчастная старушка предстаёт каким-то преступником?
Ну вот зачем выдумывать что бабка мошенница или что она его била? Я сам такой ахинеи могу напридумывать. Даже что бабка имела тайную связь с аненербе и он её узнал как бывшую сотрудницу концлагеря, замучавшую его деда электрическим током.
Только зачем этот бред придумывать?

youtube.com

youtube.com

Ты не задал вопрос "зачем он её так избил?" или "есть инфа что могло послужить причиной?". Ты даже не искал этого, хотя СК тоже всё комментировал - уже давно собрана вся инфа. Ты просто заявил что есть миллион вариантов почему она могла быть виновата, а он вообще дурак и не понял что творит! Да ещё и от ударов ножкой дураком стать может. Что с бабкой которой он кости переломал и зубы вышиб + чмт тебе не интересно. Пофиг проживёт она год ещё или пять лет. А сам ты знаешь сколько тебе жить? Кто это определять будет? Никто не имеет права лишать жизни и здоровья даже старика. Тут никаких причин быть не может.
Оскорбляла его - ну посмеялся бы и пошёл. Я таких сумасшедших бабок не раз видел. Угорали да и всё.
Била его - проводил бы домой да скорую вызвал. Или бы просто ушёл. Ей не догнать. Про силу ударов думаю пояснять не надо.
Отобрала недвижимость (лол, как??? отбери у меня недвижимость!) - в суд. Или на общественное обсуждение.
Любые вопросы с бабками решаются через скорую и полицию. Абсолютно ЛЮБЫЕ. Если бабка нападает её положат в ПНД на лечение. И такое бывает. Это не причина - это вызывает лишь сострадание к старухе, у нормального человека. Ну накрайняк смех.

Ты сам то понимаешь что это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНАМИ?! Или реально в твоей башке есть мнение что это достаточные поводы??? А значит "не всё так однозначно".

Originally posted by TIR:

? Через мусоров? А чем я барыжу? И почему мне платят?
quote:

Да не Вы. Я ваще то про ТСа темы " про хомячков " писал. Причем тут вы?

андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя

Я сказал о том,что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи(что более вероятно)- 88 летнюю бубулю начали колотить на виду у всего района,во дворе многоквартирного дома,надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт,либо это действия,направленные на ее устранение.

Если оправдали - подтверждает что я был прав в своей позиции.
Я не увидел явного несоответствия. А закон о превышении говорит только о ЯВНОМ несоответствии мер защиты. Да ещё и при условии что это повлекло средней тяжести вред.

То,что его оправдали-может говорить не только о том,что не было превышения,а скрее о том,что полиция приняла во внимание общественный резонанс,и с учетом этого и было принято решение.
Кому народные выступления,недовольство нужно?

В понимании народа герой героем наполовину быть не может,если его провозгласили им,значит герой.

Но по закону не совсем так.

По закону он сначала совершил вынужденное нанесение побоев для защиты третьего лица,а после,когда оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.

Причем бил в такое место(голова,вискок)-ногой,что сам при чуть более сильном или неудачном ударе,убив нападающего(нападающего на третье лицо)-сидел бы как миленький,за убийство по неосторожноти,а может и за самосуд?

А подтверждением того,что удары некоторые(последние)-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено является то самое видео,что было снято им же.

Если бы видео не было,можно было бы сказать,что он все сделал правильно.
В данном случае он сильно рисковал,чуть большие проблемы поимел бы от ударов тех нападающий-и героя сделали бы антигером,и сидеть бы ему пришлось вместо нападающего.

Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.

Камеры-зло!(с).

Привлечение за превышение и есть возмездие.

И что?
Если превышение привело к печальным последствиям придется отвечать.

Предотвратить преступление другой персоны,защищая третью-это совсем не значит,что с этим другим можно потом все что хочешь делать!
Предотвратить-это значит в данном случае до момента,когда нападение прекращено.
Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.

Хочется-это понятно,но нельзя!(с). ))).

Точнее можно,но за это привлечь могут.
А если последствия тяжелые,или тем более-смерть наступила,то и вполне серьезно привлекут,однозначно.Необходимость нанесения последних ударов,имея это видео будет очень трудно доказать.А доказывать придется тому,кто удары наносил.Рассказы о том,что "могло быть оружие","я перестраховался","я так посчитал",и подобные пространные фразы будут истолкованы против него же,и означать,что он просто не понимает тонкостей действующего законодательства,и не понимает разницу,и не знает,когда надо остановиться после оказания помощи третьей персоне(бабуле).

Привлечение за превышение и есть возмездие.

?

Кстати,я его не требовал,и даже не говорил,что требование такое это хорошо,особенно в данном случае,с учетом возраста 88 бабули.

Я говорил о том,как это по закону и в процессе расследования могло быть истолковано.И как мог пострадать тот,кто бабулю защищал.
Но за свои же действия,которые были не совсем правильными,и указал-что конкретно неправильно произвел тот,на кого даже сам нападающий на бабулю написал заяву.

Кстати,именно поэтому многие,когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!
Даже такой вид развода бывает,которым весьма успешно владеют некоторые мазурики.

Originally posted by кентярик 777:

Я ваще то про ТСа темы

Дык вроде я и есть ТС темы ТС - топик стартер. Тот, кто открыл тему на форуме.

Originally posted by андрей фон шеффер:

что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи

Бывает. И в данном случае было именно так.
И вы прекрасно знаете что людей убивают избивают без всяких причин.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт

Originally posted by андрей фон шеффер:

надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Т.е. если бабуля начала конфликт то будет чудо, она будет молчать, никто не отобьёт и полицию не вызовет???

Originally posted by андрей фон шеффер:

Кому народные выступления,недовольство нужно?

Естественно, так или иначе и общественное мнение учитывается и прочая.
Но почитайте УК - парень не нарушил ни одной статьи

Originally posted by андрей фон шеффер:

оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.

" Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны - это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.
Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.
Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны. "

"Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда."

" Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего."

Вы ничего не смыслите в статье, которую пытатесь пришить защитнику бабки.
Он герой который не нанёс ублюдку ТТП. Он НЕ ОБЯЗАН быть с ним ласков и наносить лишь по одному удару. Может бить сколько посчитает нужным, пока мразь не свалится без сознания. И чем угодно и куда угодно.
Никаких побоев не было и в помине. А пинки ногой были НЕОБХОДИМЫ для прекращения нападения. Это же очевидно.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.

Сидеть можно только потому что у нас никто не знает закона и не может свои интересы отстоять в суде, даже поступая по закону.

Originally posted by андрей фон шеффер:

когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!

А это была драка?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.

Это ваши бредовые фантазии. Ссылки на закон и комментарий я дал уже много раз.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Т.е. если бабуля начала конфликт то будет чудо, она будет молчать, никто не отобьёт и полицию не вызовет???

Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке! )))).

Там обьяснение проще,но обязательно есть какое конкретное-если такой конфликт произошел,то скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк,там что-то другое-либо с головой у него официально не лады(медицинские показания),либо был под воздействием алкоголя,наркоты какой нибудь,либо его на конфликт спровоцировала саоими действиями сама бабуля,либо это целенаправленные действия были,чтобы именно эту бабулю того,прибить насмерть.

Бывает. И в данном случае было именно так.
И вы прекрасно знаете что людей убивают избивают без всяких причин.

Без причин не убиаают как раз,причина должна быть,и отрабатывая по делу следствие,строя версии-ищут как раз причины конфликта,чтобы понять,что это было-хулиганство,или попытка убийства,изнасилования,или что то другое.
Потом находят эти причины,квалифицируют с учетом свидетельских показаний и др.информации по какой статье можно предьявлять претензии,и потом в суд задержанного тащут.Суд с учетом этих расследований,и подтвнрдившихся версий,или не подтвердивлихся,заслушаа строны,свидетелей-выносит приговор,и т.д.

Естественно, так или иначе и общественное мнение учитывается и прочая.
Но почитайте УК - парень не нарушил ни одной статьи

Если вы говорите о том парне,что отбивая бабулю сначала ее отбивал,а потом уже с какого то момента-совершал уже превышавшие необходимость действия сверх необходимых- к тому же удары ногой и в голову,то на видео отчетливо видно,что нарушил.
То,что его за это не привлекли по статье за эти нарушения и превышения-это дело другое,понятно почему это в данном случае.

Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......

Originally posted by андрей фон шеффер:

Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке!

Это говорит человек который оправдывает маньячество ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ вероятностью того что жертва начала конфликт?
Это есть логика?

Originally posted by андрей фон шеффер:

либо с головой у него официально не лады

Это очевидно что у него "не лады". Именно поэтому он получил ногой по голове и теперь поедет в тюрьму.
А ещё у всех маньяков с головой не лады. Может жалеть их? Ну мы же не можем пристрелить маньяка на месте - сначала надо узнать причину почему он решил искалечить и изнасиловать ребенка. Мы должны с ним быть вежливы, уважительны, проникнуться любовью к нему и придумать чем мог быть виноват ребенок.

Какой же вы упоротый!

Originally posted by андрей фон шеффер:

скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк

Хватит нести ахинею. Он мог побить потому что белка или потому что не дала жена, унизили менты или решил показать свою удаль, а может узнал в бабке ненавистую учительницу.
Мне абсолютно не интересно почему у ублюдка в голове родилось зверское желание убивать старуху. Причина одна - это ОН САМ. И причина только в нём.

Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Без причин не убиаают

Серьёзно? Вы упоролись?
я не буду вам приводить статистику или просто маньяков которые ПРИНЦИПИАЛЬНО убивали без причины, получая от этого удовольствие.
Я лучше расскажу случай о котором знаю лично.

Шёл человек домой. Алкаш подрался с другом, вышел в подъезд злой, и всадил в нож в сердце незнакокому человеку, который был НЕ ПРИ ЧЁМ. Тот моментально умер даже не поняв за что.
А вы - бредоносец.

Теперь вы начнёте съезжать на очевидные вещи мол "всему в этом мире есть причина"? Блин, ну пока мы не в черной дыре причинно-следственные связи есть. Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх.. чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......

Если бы этот ущерб получил ТТП или подох - дали бы год колонии-поселения. А к новому году вышел бы героем. Ещё бы и денег ему люди собрали.
Угомонитесь уже. Мразей жалеть нет смысла. Ни по морали ни по закону.
Парень проявил недюжинное терпение.

А вы старух ненавидите. И я думаю тайно желаете зашибить хоть одну. Видимо у вас реально есть какая-то причина и вы её поэтому видите у других.

Это говорит человек который оправдывает маньячество ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ вероятностью того что жертва начала конфликт?

А там есть маньячесто,вы точно в этом уверены?

Хватит нести ахинею.

Хватит вырывать фразы из контекста!
Вы прочитайте все,что сказано мной,может и поймете тогда,что я сказал!

Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх.. чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.

Пока нападение идет,действительно для спасения третьего лица можно применить силу,но адекватно,если нет-то сидеть потом придется по букве закона.
Много таких сидит,кто посчитал,что он выше закона,и сам судить может,убить или нет.Например нанеся сильный удар с ноги в голову!

Их полные тюрьмы,чуть превысил,и туды....

я не буду вам приводить статистику или просто маньяков которые ПРИНЦИПИАЛЬНО убивали без причины, получая от этого удовольствие.

Часто изображают из себя идиотов и маньяков,чтобы скрыть истинные мотивы.
Например говорят,что убивать хотели просто,а суть убийсива был заказ,но прокололись и попались.

Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.

Я не во всем с вами согласен,но это ничего не значит,а кстати-если вы такой выбор ставите,то вы кто сам при этом? ))).

Может на себя гляньте попристальнее сначала,хоть в зеркало,что-ли )))?
К врачу там сходите,раз вы такие словечки говорите.

Причины могут быть и всегда есть,без причин,кстати-никогда не срываются даже тяжело- душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя.

Кстати,сидевшие многие тоже завдодятся,могут начать волтузить кого то за просто нехорошее слово,вроде в обиходе и безобидное,типа козел,говоря которое человек сам не знает ни его значения,ни последствия,к которым может привести такое обращение с людьми,у которых нет по сути то и выбора,что делать-услыхав это или другие подобные слова в свой адрес!
Надеюсь,вы про это слышали?

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.

Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?
Так это вам к доктору тогда! ))).
Причем срочно и сразу!

Originally posted by андрей фон шеффер:

Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.

Это отдельная тема. При чём тут ваши песни про причину в бабке?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?

Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить. Понимаете что такие измышления вообще в шок повергают?

Это отдельная тема.

В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву,поэтому я несколько раз упомянул то,что ему стоило бы либо контролировать свои эмоции,не делая превышений,либо по крайней мере не снимать на себя компромат.

И не только ему,а и всем так в будущем надо действрвать,потому что в подобных спорных делах в любую следующую секунду неизвестно что может произойти,как и неизвестно,чем может закончиться в конечном итоге такая помощь.

При чём тут ваши песни про причину в бабке?

Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить. Понимаете что такие измышления вообще в шок повергают?

Здоровых и психически уравновешенных людей рассуждения на подобные темы в шок повергать не должны.Если вас повергает,то не заводите подобных тем,и на ночь выпив валерьянки-смотрите передачу "В гостях у сказки",где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.

Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить

Перечитайте еще раз свою же тему,только внимательно,но будучи в здравом уме,и трезвой памяти-если у вас такое состояние бывает вообще,в чем вы даете своими словами и измышлениями-часто повод сомневаться.

А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.

Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.

Originally posted by андрей фон шеффер:

В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву

Я такого не писал. Очередной бред.

Originally posted by андрей фон шеффер:

где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.

Я лучше мультфильмы посмотрю чем буду оправдывать маньяков и обвинять их жертв.

Originally posted by андрей фон шеффер:

А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.

Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.

Ниочём. Вообще.
Радуйтесь что вашего коллегу не прибили насмерть. То что вы не заступались бы - очевидно.

TIR:

Ниочём. Вообще.
Радуйтесь что вашего коллегу не прибили насмерть. То что вы не заступались бы - очевидно.

Теперь точно уверен,что вам к доктору,и срочно.
А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия! )))).
Аж слюной брыжжите,ну нельзя же так-право слово...

А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия!

От завернул! У меня и полномочий-то нет.. .

Вот и у пианиста никаких особых полномочий,связанных с выполнением им профессиональной деятельности-нет,он просто гражданское лицо,которое никакими полномочиями особыми не наделено.

У него есть возможность осуществлять соразмерную нападению самооборону себя или соразмерную нападению помощь в защите третьим лицам.
А все,что происходит после завершения самообороны или необходимой помощи третьим лицам-это превышение пределов допустимой обороны,и далее самомуд.

А там уже ПОСЛЕ были нанесены несколько ударов ногой в голову!
И что бы там кто себе не мечтал,не придумывал,не боялся,что у нападавшего на бабулю-что мол-возможно нож,пистолет,базука,или ядерная бомба возможно на кармане-пока он не увидал их,и пока они в этом эпизоде не фигурируют-защищаться от них не надо,потому что опасность еще не возникла,значит ее не надо предупреждать.Когда возникнет-вот тогда только можно.
Так по букве закона.

забаньте уже этого тролля , заступника утырков

Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.

И после этого такие люди еще ввязываются в какие то споры?
Слов нет просто! )))).

Перечитайте еще раз тему,и поймите наконец,что вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.

Смотрите спасителя на НТВ с Такменевым

Нападавший в СИЗО на 2 месяца

Originally posted by андрей фон шеффер:

это превышение пределов допустимой обороны

Нет такой статьи! Я вам уже сколько раз сказал что нужно нанести тяжкие телесные чтобы была статья. Ибо нефиг нападать!
А если была угроза жизни то статья не применяется вообще. Даже если нападавший отправится в мир иной.

Почитайте вы УК наконец!

И по закону и по морали мужик прав. С утырком нечего сюсюкаться.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.

Специально для вас. Если вы сами не замечаете:

"Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала"

"Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели
(... )
Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии"

"Я сказал,что разбираться надо,что случилось"

Т.е. вам не понятно что случилось! Кто виновник, а кто жертва!! У вас сильно деформирована психика.

""Не бывает ничего просто так."

Вы убеждены что били бабку не за просто так. А значит она инициатор и виновник. Причём вы заявляете это безапелляционно.

"Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила"

Здесь очевидный намёк что бабка побита заслуженно. Т.к. выше вы пишите что ничего не бывает просто так НИКОГДА.

"Причины могут быть и всегда есть"
"душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя."

Вы очень хитро изворачиваетесь, отказываетесь от мысли к которой же сами и подводите, но, тем не менее, ваша логика явно подводит к тому что бабка выхватила ПО ЗАСЛУГАМ. На этом бреде вы настаиваете как на неоспоримой истине.
К нападавшему у вас же появились чувства нежности и заботы. Вы его выгораживаете и т.з. зрения его возможных болезней, и с т.з. добавившихся болезней, и аппелируете к закону о превышении и даже плюёте на то что говорит закон.

Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.

Originally posted by андрей фон шеффер:

вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.

Очередной раз вы подтвердили то, о чём я только что написал (дураки, жизни не видившие = руководствуетесь эмоциями).

Я вам ещё раз повторю - с законами и здравым смыслом всё отлично. Просто у вас искажена психика. Я не удивлюсь если вам дети начнут казаться демонами и вы с ножом броситесь на них. Потом станете доказывать что мы дураки на эмоциях а вы знаете какие они планы и заговоры против вас строят.
Клиника! Такая же как и ваши бредо-фантазии про демоническую бабку, заслуживающую уничтожения.

Originally posted by андрей фон шеффер:

Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется.

Не удивлюсь если они его и довели так, что у него теперь на каждую старуху скулы сводит, от желания впечатать в землю. Мол "знаю я их! с виду немощные а сволочи ещё те!".

Очевидно что он на видео болел именно за шизоида ))) От того и распереживался за него так.

Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.

Это как раз у вас логика испорчена,и вы пытаетесь сложив вырваные из контекста фразы-действительно сказанные мной-представить все в каком то перепридуманном вами же варианте! ))).

Я изначально сказал,и много раз далее подтаердил,что нападающий несомненно-отмороз,и в том,что он производил именно удары бабуле,и находился сверху именно потому,что избивал ее-в этом сомнений нет,на видео это отчетливо видно.

То,что она является пострадавшей-тоже очевидно,она получила травмы.

То,что человек,услышавший крики выскочил из дома помочь бабуле-тоже сомнений нет!Он предотвращал незаконные действия,имел право применять силу.

Так что ваши передергивания на то,что я нападающего отмазываю-это ваши личные додумки,придумки,перевиралки и не более.

Далее в вашем же первом сообщении в теме-есть мнфа,что нападающий получил серьезные повреждения в результате ударов по голове.И написал на эту тему заявление на того,кто его ударил по голове много раз ногой.

Тот человек,что удары ногой по голове производил-предоставил видео,на котором мы видим что?

Что нападающему наносят удары по голове уже после того,как нападение прекращено!

То есть-предоставив это видео-тот,кто предотвратил дальнейшие незаконные действия против бабули-сам дает возможность полиции,нападавшему,его адвокатам,всем остальным,кто его может отсмотреть-убедиться,что действительно-несколько ударов ногой по голове-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено.

Далее я сказал,что тому,кто это видео предоставил-повезло,что вот те лишние удары не привели к смерти,травмам сильным,потому что иначе бы он отвечал за это!

Возможностью установить в этом случае-в какой момент (в момент предотвращения незаконных действий или после уже)-были нанесены удары-явлчется возможность отсмотреть вот эту запись видео!

Потому я сказал,что видео,где отражено все,что происходило-зло,потому как это не плюс в деле для того,кто помог бабуле,а минус,т.к.при наличии у нападавшего определенного количества денег и хороших адвокатов-это бы позволило ему не в СИЗО сейчас находиться,а в лечебном учреждении,да еще и и засудить того,кто эти удары нанес.

Наличие этого видео это позволяет.