Guns.ru Talks
Самооборона в России
Очередной ужас самообороны в России, или как ж ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Очередной ужас самообороны в России, или как жить дальше.

lvov76
P.M.
21-8-2017 23:20 lvov76
Немного истории со слов одного товарища. Был у него друг, назовём его - Игорь. Так вот. Возвращаясь с работы, сталкивается Игорь с двумя "маргинальными" личностями. Те начинают его "грузить" про "грев" на зоны и тому подобное. Короче денег хотели. Но Игорь никак не хотел делиться честно заработанными, поэтому атмосфера стала накаляться. Игорь решил ударить первым. Он пробил ближнему апперкот вырубив противника. Второй решил не ввязываться в драку. Игорь решив, что инцидент исчерпан спокойно двинулся дальше. Но дойти до дома тогда, Игорю было не суждено. Остановили его сотрудники полиции, в патрульном автомобиле которых сидел второй недавний "герой"(который решил не драться). Как оказалось, Игорь своим апперкотом повредил шею "маргиналу", который потом месяц лежал в больнице. Короче, Игорю дали 4 года и 450 тыс. руб. морального вреда потерпевшего.
Вот и получается - поимели Игоря "шакалы". Как же теперь защищаться, чтобы потом ещё и не "поимели"?
Опель-капут
P.M.
21-8-2017 23:34 Опель-капут
Игорю следовало сказать "по пятницам не подаю" и следовать дальше своей дорогой.
KR123
P.M.
22-8-2017 00:22 KR123
Originally posted by lvov76:

Те начинают его "грузить" про "грев" на зоны и тому подобное.

Вопрос N 1: зачем ему было вступать с ними в дискуссии? Им - понятно зачем, но вопрос - про него. Этим вопросом можно, в целом, и ограничиться.
Вопрос N 2: "накаляться" и "напали" - разные понятия. В данном случае, он напал на них первым. Перед этим, добровольно вступив с ними в дискуссию.
Вопрос N 3: почему не написал встречное заявление?

Вывод: он на 100% сам себе злобный буратино.

Ответ на вопрос, "как защититься" от описанных вводных: не быть самому себе злобным буратино.

banzaj11
P.M.
22-8-2017 01:04 banzaj11
Игорь дурак ибо второго не убрал. Без шуток
KR123
P.M.
22-8-2017 01:14 KR123
Originally posted by banzaj11:

Игорь дурак ибо второго не убрал. Без шуток

Убрал - в каком смысле? Если "вырубил", то это никак не решило бы его проблем, а только бы отсрочило их. Камеры, регистраторы. Возможно, ещё и биллинг. Нашли бы, с некоторой отсрочкой по времени. И судили бы уже за причинение ТТП сразу двум людям.

Херург
P.M.
22-8-2017 03:44 Херург
".. кто кого переживёт, тот и докажет, что был прав - когда припрут."
В.Высоцкий
Классика.
"Чистосердечное признание облегчает душу, но удлиняет срок."
Тоже классика.
Классику надо знать и любить. В данной ситуации, по-моему, чудом отбившийся от противоестественных домогательств Игорь должен был броситься к сотруднику с воплями на тему "Ура! Задержали гнусного маньяка!" - на камерах не видно, о чём оне говорили.Слово против слова, их - двое. А эти маньяки, определённо, противоестественного от него требовали. Но: щаз уже поздно. Единственное - требовать доказать повреждение именно от ЕГО удара (я ушёл, а что там дальше было... ).
Дог
P.M.
22-8-2017 08:03 Дог
А как его поймали - сам признался? Зачем? Пусть бы попробовали доказать, что это был он, для начала. Очень вопросно, что там были камеры с высоким разрешением, чтобы было видно лицо. Сота тоже не дает точчности до метра. Так что "какие ваши доказательства"?

------
Lupus lupo homo est

P_O_V2
P.M.
22-8-2017 08:26 P_O_V2
lvov76:
Немного истории со слов одного товарища. Был у него друг, назовём его - Игорь. Так вот. Возвращаясь с работы, сталкивается Игорь с двумя "маргинальными" личностями. Те начинают его "грузить" про "грев" на зоны и тому подобное. Короче денег хотели. Но Игорь никак не хотел делиться честно заработанными, поэтому атмосфера стала накаляться. Игорь решил ударить первым. Он пробил ближнему апперкот вырубив противника. Второй решил не ввязываться в драку. Игорь решив, что инцидент исчерпан спокойно двинулся дальше. Но дойти до дома тогда, Игорю было не суждено. Остановили его сотрудники полиции, в патрульном автомобиле которых сидел второй недавний "герой"(который решил не драться). Как оказалось, Игорь своим апперкотом повредил шею "маргиналу", который потом месяц лежал в больнице. Короче, Игорю дали 4 года и 450 тыс. руб. морального вреда потерпевшего.
Вот и получается - поимели Игоря "шакалы". Как же теперь защищаться, чтобы потом ещё и не "поимели"?

Имеем вред здоровью средней тяжести - преступление согласно УК РФ, поэтому единственное, что могло спасти от судимости - доказанная необходимая оборона. Что мы имеем для того, чтобы ее доказать? Ни-че-го. Слово одного против слова двоих. Никакое встречное заявление тут не помогло бы.
А вот если бы товарищ, не реагируя на обращение маргиналов продолжил бы движение в направлении, в котором двигался и те стали бы препятствовать ему, применяя силу и это бы осталось на камерах наблюдения или на телефоне - вот тут шансы на 37ю были бы уже куда выше.
Далее. Будь у товарища перец, а лучше два - все можно было бы решить парой пшиков, конечно же, дождавшись нападения маргиналов, а к химическим ожогам глаз, причиненным при нападении следствие и суд относятся куда лояльнее, чем к механическим повреждениям.
В общем, при себе нужно иметь недорогой телефон с камерой и перец.
В разговоры с непонятными гражданами не вступать, на их попытки завести разговор - извините, сильно спешу - и проходить дальше, не останавливаясь. Для того, чтобы не привлекать внимания, если внешне выглядите виктимно - не вступать в зрительный контакт и не смотреть вообще на них, держать боковым зрением, оно для этого человеку и дано.
Holy.Cistite
P.M.
22-8-2017 09:15 Holy.Cistite
P_O_V2:

Имеем вред здоровью средней тяжести - преступление согласно УК РФ, поэтому единственное, что могло спасти от судимости - доказанная необходимая оборона. Что мы имеем для того, чтобы ее доказать? Ни-че-го. Слово одного против слова двоих. Никакое встречное заявление тут не помогло бы.
А вот если бы товарищ, не реагируя на обращение маргиналов продолжил бы движение в направлении, в котором двигался и те стали бы препятствовать ему, применяя силу и это бы осталось на камерах наблюдения или на телефоне - вот тут шансы на 37ю были бы уже куда выше.
Далее. Будь у товарища перец, а лучше два - все можно было бы решить парой пшиков, конечно же, дождавшись нападения маргиналов, а к химическим ожогам глаз, причиненным при нападении следствие и суд относятся куда лояльнее, чем к механическим повреждениям.
В общем, при себе нужно иметь недорогой телефон с камерой и перец.
В разговоры с непонятными гражданами не вступать, на их попытки завести разговор - извините, сильно спешу - и проходить дальше, не останавливаясь. Для того, чтобы не привлекать внимания, если внешне выглядите виктимно - не вступать в зрительный контакт и не смотреть вообще на них, держать боковым зрением, оно для этого человеку и дано.

Так я так и не понял. То гуру самообороны говорят. что ни в коем случае нельзя поворачиваться спиной к противнику, то предлагают продолжать движение в полной неизвестности, что там за спиной происходит. Так пойдешь дальше мимо, а тебе кирпичом по темечку и адью.
Игорь может и ссзб, но если посмотреть трезво - большинство людей не готовится к войне с гопниками и последующей войне с органами, кроме небольшого процента здесь сидящих.

P_O_V2
P.M.
22-8-2017 09:55 P_O_V2
Holy.Cistite:

Так я так и не понял. То гуру самообороны говорят. что ни в коем случае нельзя поворачиваться спиной к противнику, то предлагают продолжать движение в полной неизвестности, что там за спиной происходит. Так пойдешь дальше мимо, а тебе кирпичом по темечку и адью.

Гуру самообороны - это Вы про меня?
Польщен, конечно, но, право слово, Вы мне льстите.


SeraphimKMS
P.M.
22-8-2017 10:06 SeraphimKMS
Интересно, с тех 450 тыс. грев на зону таки будет или нет?
Дог
P.M.
22-8-2017 10:15 Дог
большинство людей не готовится к войне с гопниками и последующей войне с органами

А зря. Хочешь мира - готовься к войне.

------
Lupus lupo homo est

GreenWorld
P.M.
22-8-2017 12:01 GreenWorld
Опель-капут:
Игорю следовало сказать "по пятницам не подаю" и следовать дальше своей дорогой.

+100500 нечего с го*ном разговоры разговаривать.

Hrafn
P.M.
22-8-2017 12:06 Hrafn
Originally posted by Херург:

Единственное - требовать доказать повреждение именно от ЕГО удара (я ушёл, а что там дальше было... ).


Originally posted by Дог:

А как его поймали - сам признался? Зачем? Пусть бы попробовали доказать, что это был он, для начала. Очень вопросно, что там были камеры с высоким разрешением, чтобы было видно лицо. Сота тоже не дает точчности до метра. Так что "какие ваши доказательства"?


Самое лучшее уже написали.

------
Крепко держу!

Petar Brzica
P.M.
22-8-2017 12:12 Petar Brzica
газ и еще раз газ. максимум дело частного обвинения.

превентивность имхо необходима, т.к.:
а) маргиналов двое
б) наличие у них колюще-режущего не исключено
в) атаковать первым, внезапно и с минимальной дистанции - оптимальная тактика применения ГБ

Точка-4
P.M.
22-8-2017 12:47 Точка-4
встречное заявление о групповом нападении с угрозами убить прям на месте от Игоря было ?
Игорю нужно было не плениться сразу же после драки позвонить в полицию и сообщить о нападении.
Holy.Cistite
P.M.
22-8-2017 12:58 Holy.Cistite
P_O_V2:

Гуру самообороны - это Вы про меня?
Польщен, конечно, но, право слово, Вы мне льстите.

Нет, я не про кого конкретного. Просто диаметрально противоположные советы имеют место, это достаточно интересно. Видимо зависит от ситуации. Где-то можно пройти молча, а где-то занимать боевую стойку и контролировать перемещения. Вот только хрен поймешь где как

Lorgar
P.M.
22-8-2017 13:14 Lorgar
Не повезло мужику. Хватило бы после инцидента продолжить путь домой дворами, сильно сомневаюсь, что его бы искали усиленно.
lich
P.M.
22-8-2017 15:29 lich
Подозреваю, что некоторые граждане уже написали, мол все так и надо, ага?
Дог
P.M.
22-8-2017 17:03 Дог
Ну во первых дворами, во вторых измени по быстрому одежду, скорее всего по горячим не возьмут. Хорошо - сесть в транспорт на остановку.. . Если рога отшибал брутальный терминатор, или представитель гегемога, перед полицией должен предстать хипстер в очках и со спинером.

------
Lupus lupo homo est

ienmik
P.M.
22-8-2017 17:20 ienmik
Не надо шляться по ночам в безлюдных местах и искать неприятностей, для этого придумали такси. А если нет денег на такси то так и сказать: Денег нет.
bcc1357
P.M.
22-8-2017 17:34 bcc1357
lvov76:
Вот и получается


Мне вот интересно, а что будет если сказать следователю будто бы эти двое говорили что "Крым надо вернуть, Путин - *(&%&$#*@^%$, Сталин начал ВВ2, и в космос Гагарин не летал."

И что он пытался им возразить, и сказать что "Крым - это исконно русская территория на которой мы были вынуждены защитить русскоговорящее население от фашистов, Путин -- это единственный кто способен оградить нас от внешних врагов, итд."


И что мол после этого, как только он сказал им правду не позволяя очернять честь страны и ВВП, эти двое предателей на него набросились и ему пришлось защищаться.

И чтобы прямо так и было в протоколе и дальше во всех судебных бумагах.

Ну и обязательно добавить что эти двое выкрикивали что "скоро придет наше время, наши люди уже везде, хана этому путинскому режиму."

Не случится ли у следователя, прокурора, и судьи ступор?

Так и напишут "по причине внезапно возникшей личной неприязни" или уже зассут давать такую формулировку?


П.С. Я это не для розжига пишу, а именно в целях самообороны и последствий самообороны. Уже можно притворяться патриотом чтобы решать свои вопросы на бытовом уровне или пока это еще не катит? Интересует практическая сторона вопроса.

ienmik
P.M.
22-8-2017 19:12 ienmik
Можно делать что угодно, но пока не будет доказательств следователю фиолетово кто что и о ком говорил. У гражданина побои и травма, а у хорошего человека ничего какая уж тут самооборона.
Орагорн
P.M.
22-8-2017 19:13 Орагорн
Дог, а где взять другую одежду?
bcc1357, мысля забавная.
Дог
P.M.
22-8-2017 21:50 Дог
где взять другую одежду?

Ну к примеру снять рубашку, остаться в майке, вывернуть двухцветку, и так далее. Из джинсов сделать шорты.. . Варианты заранее продумать.

------
Lupus lupo homo est

Piligrimus
P.M.
22-8-2017 22:17 Piligrimus
lvov76:
Немного истории со слов одного товарища. Был у него друг, назовём его - Игорь. Так вот. Возвращаясь с работы, сталкивается Игорь с двумя "маргинальными" личностями. Те начинают его "грузить" про "грев" на зоны и тому подобное. Короче денег хотели. Но Игорь никак не хотел делиться честно заработанными, поэтому атмосфера стала накаляться. Игорь решил ударить первым. Он пробил ближнему апперкот вырубив противника. Второй решил не ввязываться в драку. Игорь решив, что инцидент исчерпан спокойно двинулся дальше. Но дойти до дома тогда, Игорю было не суждено. Остановили его сотрудники полиции, в патрульном автомобиле которых сидел второй недавний "герой"(который решил не драться). Как оказалось, Игорь своим апперкотом повредил шею "маргиналу", который потом месяц лежал в больнице. Короче, Игорю дали 4 года и 450 тыс. руб. морального вреда потерпевшего.
Вот и получается - поимели Игоря "шакалы". Как же теперь защищаться, чтобы потом ещё и не "поимели"?

Вынужден Вас разочаровать.
В действиях Игоря нет признаков необходимой обороны, предусмотренных ст.37 УК РФ.
Причинение вреда здоровью человека в состоянии н/о будет правомерным лишь тогда, когда ему угрожает реальная и наличная опасность от преступного посягательства (иначе говоря, преступное посягательство должно уже начаться и быть способным причинить вред правоохраняемым интересам).
Из Ваших показаний не усматривается, что Игорю угрожала наличная опасность.
Налицо личные неприязненные отношения. Но причинять тяжкий вред здоровью гражданина только из-за того, что предложение последнего участвовать в каком-то "греве зон" ему не понравилось, Игорь не вправе. У каждого может быть своё мнение на этот счёт, так же как и у фанатов футбольных команд. Но это не значит, что нужно ломать шею оппоненту.
Игорь допустил грубейшую тактическую ошибку, скрывшись с места происшествия. После апперкота ему следовало вызвать полицию, скрутить пострадавшего маргинала и пояснить прибывшим полиционерам, что задержал опаснейшего преступника, который потребовал у него кошелёк в обмен на жизнь. И, разумеется, подать заявление в ОВД, получить талон-уведомление. Тогда свои 4 года л/св получил бы маргинал.
А так получилось, что Игорь на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред ьздоровью маргинала (у него, кстати, на люу не написано, что "маргинал").

Piligrimus
P.M.
22-8-2017 22:21 Piligrimus
Originally posted by bcc1357:

что будет если сказать следователю будто бы эти двое говорили что "Крым надо вернуть, Путин - *(&%&$#*@^%$, Сталин начал ВВ2, и в космос Гагарин не летал."И что он пытался им возразить, и сказать что "Крым - это исконно русская территория на которой мы были вынуждены защитить русскоговорящее население от фашистов, Путин -- это единственный кто способен оградить нас от внешних врагов, итд."И что мол после этого, как только он сказал им правду не позволяя очернять честь страны и ВВП, эти двое предателей на него набросились и ему пришлось защищаться.И чтобы прямо так и было в протоколе и дальше во всех судебных бумагах.Ну и обязательно добавить что эти двое выкрикивали что "скоро придет наше время, наши люди уже везде, хана этому путинскому режиму."


Очень правильный вариант показаний. С той только разницей, что такое заявление он должен подать первым, до того, как его подадут маргиналы.
Originally posted by bcc1357:

Не случится ли у следователя, прокурора, и судьи ступор?


Нет, не случится. Так всё и запишут.
Originally posted by bcc1357:

напишут "по причине внезапно возникшей личной неприязни"


Да, но это со стороны маргиналов будет личная неприязнь и нападение на Игоря. Он будет потерпевшим.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Virtue
P.M.
23-8-2017 02:03 Virtue
Те начинают его "грузить" про "грев" на зоны и тому подобное. Короче денег хотели.

Можно было и поговорить. Вообще на грев-подогрев собирают со знакомых, если сложная ситуация, или подельников, ну или вообще с представителей криминального мира, а к незнакомым людям с такими просьбами обращаться не прилично. Так и надо объяснять. В ответ задать вопрос, кто за что и где сидит, по какой статье, кто по жизни. На вопросы "а тебе это волнует? какая разница?" можно смело отвечать "а вдруг черт позорный за педофилию сидит, а ты ему тут денег клянчишь, я дам а потом вскроется, как мне потом честным людям объясняться?". Еще можно требовать телефон смотрящего по хате или бараку, чтобы совершить звонок и проверить правильность его слов. Правильные АУЕшники так всегда делают, а сборщики на бухло под благовидным предлогом замнутся. Еще можно разыграть звонок соседу зэку, чтобы тот пришел разобрался кто и на что тут побирается, может хорошим людям реально помощь нужна, но так как он сильно занят, то спросить у пареньков кто такие, где живут и где их найти, типа потом подойдут поговорят. Так сказать проявить участие и сочувствие.

monsterman
P.M.
23-8-2017 06:44 monsterman
Вообще-то апперкот это удар в живот, а не в шею,уж насколько далёк от спорта но даже и я такие мелочи знаю.
Piligrimus
P.M.
23-8-2017 06:48 Piligrimus
Originally posted by monsterman:

Вообще-то апперкот это удар в живот


Вообще-то в подбородок снизу. Этот удар ещё назывался раньше "короткий удар" или "крюк".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Валерий21124
P.M.
23-8-2017 07:17 Валерий21124
А я думаю,у нас законы в части самообороны давно и очень сильно отличаются от здравого смысла.
Что сказал бы любой человек лет сто назад,если бы его спросили,что надо делать,если двое решили стрясти с тебя деньги?Бить разбойников!
А еще сто лет назад был бы ответ-Убить!
Т.е.ценность жизни отребья не только уравнивается с жизнью добропорядочного гражданина,а уже даже выше!!!
Вот если грабят пятеро,и только у одного из них нож,от кого из них можно самооборониться(и то замучаешься доказывать,что прав)?Только от одного,с ножем.А остальные,типа,тебе не угрожали... А ведь еще относительно недавно было бы правильно шлепнуть всех-они ведь из одной шайки.
Считаю,что если законы начинают противоречить здравому смыслу,то это очень плохо.
Опель-капут
P.M.
23-8-2017 07:36 Опель-капут
Так а кто кого грабил? Ко мне бывает тоже подходят с целью стрельнуть денег на хлебушек( храм,воттку),завести беседу про бога или купить мобильный телефон или взять рекламный буклет.Есть волшебное слово " НЕТ" .Уходят сразу.
Piligrimus
P.M.
23-8-2017 07:47 Piligrimus
Originally posted by Опель-капут:

Есть волшебное слово " НЕТ" .Уходят сразу.


Есть ещё более "волшебное".
На фразу "Батя, помоги, на бутылку не хватает" я осуждающе гляжу на вопрошающего и строгим голосом отвечаю: "В твои годы я уже воровал!!"
Эффект уничтожающий. Попробуйте сами )))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
P.M.
23-8-2017 07:55 Piligrimus
Originally posted by Валерий21124:

что надо делать,если двое решили стрясти с тебя деньги?


Что значит "стрясти"??? Выражайтесь яснее, пожалуйста, т.е. переводите
"с русского на юридический".
Если это разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья и жизни, то можно и должно "бить разбойников".
Если это предложение совершить акт благотворительности на опохмел, то бить за это как-то жестоко, всё-таки. Сидит такой нищий на паперти, Христа ради просит. А его - по мордасам, по мордасам!! Жесть...
Есть ещё и вымогательство, т.е. требование поделиться имуществом под угрозой применения насилия в будущем (или не насилия, а причинения иных неприятностей). Непосредственная опасность при этом потерпевшему не угрожает. Следует либо проигнорировать, либо обратиться с заявлением "куда положено". Если обстановка позволяет, можно самостоятельно задержать вымогателя в соответствии с правилами ст.39 УК РФ и передать полицейским для привлечения к уголовной ответственности.
Не следует путать необходимую оборону и задержание преступника с самосудом.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Валерий21124
P.M.
23-8-2017 08:27 Валерий21124
Вот о чем я и пишу!
С русского на юридический-здравый смысл отдельно,юристы отдельно.С точки зрения здравого смысла вполне ясно,что такое "стрясти деньги"
.Это не то же самое,что нищий на паперти.
С точки зрения здравого смысла ясно,что надо защищаться,в т.ч. и на опережение.
а с точки зрения наших законов надо,что бы преступники сначала вас убивать начали.
да и этого мало,следователь может сказать,что они вас убивать не собирались,просто стукнуть раз-другой,или просто поговорить.
И да,предложение купить кирпич в темном переулке ночью от пары громил-это коммерческое предложение И да,по нашим законам их ударить первым нельзя.А с точки зрения здравого смысла?
Дог
P.M.
23-8-2017 09:38 Дог
с точки зрения здравого смысла?

Не попадайтесь.

------
Lupus lupo homo est

Holy.Cistite
P.M.
23-8-2017 09:45 Holy.Cistite
lich:
Подозреваю, что некоторые граждане уже написали, мол все так и надо, ага?

Да. Сам виноват. Нечего шляться по ночам. Надо вызывать такси.

Дог:
Ну во первых дворами, во вторых измени по быстрому одежду, скорее всего по горячим не возьмут. Хорошо - сесть в транспорт на остановку.. . Если рога отшибал брутальный терминатор, или представитель гегемога, перед полицией должен предстать хипстер в очках и со спинером.


С внешностью заморочено конечно, а вот сделать лишний крюк на автобусе или тролелйбусе в такой ситуации - очень правильно, я думаю.

Piligrimus
P.M.
23-8-2017 09:45 Piligrimus
Originally posted by Валерий21124:

С русского на юридический-здравый смысл отдельно,юристы отдельно.С точки зрения здравого смысла вполне ясно,что такое "стрясти деньги"


Нет, не ясно. В математике, например, существуют формулы, которых следует придерживаться при решении математических задач. То же и в юриспруденции. Юрист не может оперировать терминами, не предусмотренными Законом. "Стрясти" можно перевести абсолютно по разному. "Неосновательное обогащение" - термин права гражданского, "незаконное завладение имуществом" - термин универсальный, "открытое похищение имущества с применением/без применения насилия опасного/не опасного для жизни и здоровья".
В ряде случаев правомерно защищать своё право путём причинения вреда посягающему на это право лицу. В других случаях - неправомерно, ибо существуют предусмотренные законом механизмы защиты нарушенного права.
Не вижу здесь ничего противоречащего здравому смыслу. Цивилизованное общество не может существовать без Закона, а применение Закона требует точности формулировок. Иначе получается типичная журналистская бредятина типа "Воры ограбили квартиру Пугачёвой, следователи уголовного розыска и сыщики Следственного комитета возбудили дело".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
P.M.
23-8-2017 09:47 Piligrimus
Originally posted by Валерий21124:

.Это не то же самое,что нищий на паперти


Да? "Нищий на паперти" не пытается "стрясти деньги" с доверчивого лоха??? Тогда сформулируйте, что он делает, дабы юристы могли квалифицировать деяние.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
P.M.
23-8-2017 09:53 Piligrimus
Originally posted by bcc1357:

как только он сказал им правду не позволяя очернять честь страны и ВВП, эти двое предателей на него набросились и ему пришлось защищаться


Ещё раз обращаю внимание уважаемых ганзейцев на весьма продуманное обоснование мотива "внезапно возникших неприязненных отношений", высказанное уважаемым камрадом bcc1357. Если нет свидетелей, опровергающих причину конфликта, именно это и следует указывать!! Добавив ещё, что двое злодеев грозились отомстить ВВП за их корифанов-"болотников", мотающих срок. Именно на "грев" этих политических экстремистов злодеи и пытались "стрясти" денежные средства самооборонщика. Один из идеологов фашизма так и говорил" Чем чудовищнее ложь, тем больше ей верят".
Такая линия защиты вполне эффективна.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))


Guns.ru Talks
Самооборона в России
Очередной ужас самообороны в России, или как ж ... ( 1 )