Житель Новосибирска, защищавший дочь от пьяного наркоторговца, приговорен к 7 годам

Originally posted by sych.v:

"КАК БЫ ПОПЫТАЛСЯ ВОЙТИ" ) Это звиздец! Оторвали человеку печень ни за что и про что.

За то что незнакомый человек пытается войти в мой дом без разрешения - отстрелю бошку с чистой совестью. Какая там печень, об, чем вы. Не говоря уж о том, что "схватил за руку" это нападение без всяких. Это называется "низачто"? А что интересТно он должен был сделать в моей квартире с дочерью, чтобы было "за что?"

P.S.

У вас там в квартире проходной двор? Кто угодно может заходить и хватать детей за руки. А потом вы вместе чай с печенюшками садитесь пить?

Originally posted by sych.v:

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

Вот это зачем сказал?Прямо вижу следак говорит-"Ну ты же герой,дочь защищал.Говори всё,тебе ничего не будет"

------
Крепко держу!

За то что незнакомый человек пытается войти в иой дом - отстрелю бошку с чистой

Да вы можете отстрелить и тому кто Вам на ногу наступил, мы же сейчас не об этом.. .

У вас в квартире проходной двор?

Ну если всем подряд открывать- будет.

Вот это зачем сказал?Прямо вижу следак говорит-"Ну ты же герой,дочь защищал.Говори всё,тебе ничего не будет"

Видимо было не так. Соседи нашли в подъезде мертвое тело, вызвали ментов, те иблись там пол дня, искали правду пока кто-то не стуканул на "самооборонщика", ну а после уже самооборону натягивать у ментов желания не было. ИМХА такая.

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

Не бил он лежачего .

Не бил он лежачего .

Весомый аргумент.. .

Piligrimus:
Безобразнейшее дело.
Налицо смешанная форма вины. По отношению к действиям (битьё маргинала)- прямой умысел. По отношению к последствиям (смерть маргинала) - неосторожность. Не предвидел человек последствий своих действий. Хотя мог и должен был предвидеть. Перестарался, согласен. Но реальное лишение свободы , да ещё на 7 лет? Это уже явный перебор. Следует квалифицировать по 114.

Вы все верно описали. Только применимо это к ст. 111 ч. 4 УК РФ. Читаем внимательно диспозицию ч. 4 указанной статьи: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего... далее вид наказания.

Всё четко - по отношению к действиям (битьё маргинала (добавляю - выразившиеся в тяжкие тел повр))- прямой умысел. По отношению к последствиям (смерть маргинала) - неосторожность.

... а ст. 114 УК РФ, это когда потерпевший живой остается. О летальном исходе терпилы там не слова...

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 114]
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Не бил он лежачего .

А это не имеет значение.
Если это не с потолка взято, а доказано:

отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь.

а так судя по всему так и было, то сам виноват т.к. нападение было прекращено.

был сделать в моей квартире с дочерью, чтобы было "за что?"
P.S.

Убивать ее.. . Убедительно, без вариантов, стрелять, резать, душить так, чтобы следы пальцев с шеи две недели не сходили. Это по закону. А так каждый решает сам.

ИМХО - дядьке железку какую нибудь в руку этому имбецилу положить надо было, совсем иная квалификация содеянного была бы... Только разве в порыве гнева об этом додумаешься?!

ИМХО - дядьке железку какую нибудь в руку этому имбецилу положить надо было, совсем иная квалификация содеянного была бы... Только разве в порыве гнева об этом додумаешься?!

Согласен, но только умная мысля пришла к нему с адвокатом видимо, да и то после того когда первоначальный материал собран был...

sixforest:

Может да может нет, что за всех то думать то, себя в первую очередь нужно обезопасить, а остальных по желанию, возможности.

Так он себя и пытался обезопасить, но перестарался. Вытолкнул, тот снова ломиться в дверь. Отец на адреналине еще раз вышел. занавес.
К сожалению мы зачастую сначала делаем потом думаем. Но то что суд в определенных случаях фактически становится на сторону истинного виновника это не правильно. Мы начинаем боятся отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Это в свою очередь дает чувство почти безнаказанности различным маргиналам. А человеку для которого турма - дом родной небольшая отсидка это как поссать сходить.
Ну и конечно же отцу и дочке нужно было не колоться во всех грехах а сослаться на частичную потерю памяти на нервной почве. Учитывая что там малолетка и вообще их двое то складно петь одно и тоже было бы сложно.
Судья мудила.

В последней фразе СРОК!

только умная мысля пришла к нему с адвокатом

Вывод - сел из-за своего языка - меньше болтаешь - дольше на свободе .

Originally posted by sych.v:

Убивать ее.. . Убедительно, без вариантов, стрелять, резать, душить так, чтобы следы пальцев с шеи две недели не сходили. Это по закону. А так каждый решает сам.

Да уж. А нарушение неприкосновенности жилища и частной собственности (По нормальному на втором месте по тяжести, вслед за убийством) - это в нашей стране как на ногу в трамвае наступить всегда было. Главное жизнь и здоровье бОндита чтоб не пострадало. Священность и неприкосновенность частной собственности сотню лет из голов выветривали, чоужтам за законы толкать.

Вот уж действительно:

Есть кстати такое, не раз наблюдал, что некоторые преступники являются для СМ социально более близкими, чем рядовые граждане....

но перестарался.

За то и срок. Хотя ИМХО конечно великоватый.

Ну, если к дочке судьи такой крендель будет ломиться

Да не ломился он "ОН как бы попытался войти" КАК БЫ!))) Может да, а может и нет, она сама толком не поняла что он хотел.. Да и за то что вломился убивать нельзя, вернее можно, но за это отсидеть придется. Что собственно и произошло.

Originally posted by кобзон:

Судья мудила.

Какая система, то есть под "что заточена" - такой и судья. Приоритеты из правоприменительной практики просматриваются недвусмысленно.

Священность и неприкосновенность частной собственности сотню лет из голов выветривали

Именно.
Вот и имеем то что имеем.

Главное жизнь и здоровье бОндита чтоб не пострадало. Священность и неприкосновенность частной собственности сотню лет из голов выветривали, чоужтам за законы толкать.

Человек выпил лишку, перепутал подъезд, "Ирония судьбы одним словом" ему что сразу обухом по голове? Сосед мудак вас залил, вы поднялись а он вам нож в бок, как, зашибись? Вы за такую священность с неприкосновенностью?

ему что сразу обухом по голове?

А почему нет? Я не по закону говорю сейчас а по своему ИМХО, если человек в реально пытается войти в жилище (а не скребется под дверью/звонит в звонок) против воли хозяина и при этом хватает силой его близких, то мое ИМХО вполне можно его наглухо валить, и никакой ответственности по закону быть не должно. "Не надо падать, не надо пить!" (с) Еще раз это мое личное мнение, а не закона.

Originally posted by sych.v:

Да не ломился он "ОН как бы попытался войти"

А есть принципиальная разница? Вы часто в чужие квартиры к незнакомым людям без разрешения пытаетесь войти? Хватая детей открывших дверь за руку?

Вот и мне ни разу слава богу, не приходилось как-то. Может потому, что я чето не то в этой жизни делаю, охотно признаю. Буду над собой работать, оказывается в этом 'нет ничего такого', ну абсолютно ничего: Пустячок-с какой, право слово. Зашел незнакомец в чужую квартиру и ребенка на пороге схватил.

Originally posted by sych.v:

Вы за такую священность с неприкосновенностью?

Да.

Да.

Однако. Вас часто 3.14здют? Что вас сейчас не устраивает? Не разрешают во всех ножики первым пырять и носить КС? Только у медали есть две стороны.. . Надо помнить об этом.

Originally posted by sych.v:

Однако. Вас часто 3.14здют? Что вас сейчас не устраивает? Не разрешают во всех ножики первым пырять и носить КС? Только у медали есть две стороны.. . Надо помнить об этом.

Вот это неустраивает, дожидаться пока меня начнут убивать в собственном доме, да так чтоб и следы остались на пару недель и печень у бондита не дай бог не пострадала:

Originally posted by sych.v:

Да и за то что вломился убивать нельзя, вернее можно, но за это отсидеть придется

Это ведь не во всех режики сувать, правда? и не подряд? И совсем не первым по сути...

- А это правда, что Васька выиграл машину в лотерею?
- Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а преферанс, и не выиграл, а проиграл...

если человек в реально пытается войти в жилище (а не скребется под дверью/звонит в звонок) против воли хозяина и при этом хватает силой его близких, то мое ИМХО вполне можно его наглухо валить, и никакой ответственности по закону быть не должно.

Вас захотят убить, позовут в гости и зарежут, а потом скажут мол вломился Вася без спроса... . Неужели Вы до такой степени примитивный человек если не понимаете почему так сложно все в этом деле?

Это ведь не во всех режики сувать, правда? и не подряд? И совсем не первым по сути...

Почему?

Мужики, здесь каждый по своему прав. Отмечу - в части прав. А в реалиях, хрен знает, кто из нас и как поступил бы... Пару месяцев назад один хороший человек отбуцкал уркача, за спижженную детскую коляску. Этот мудила вернулся, когда сбыл её, в тот же дом (одноподъездный), нажитое пропивать к корешу пришел. Как узнали, что это именно он? Бабки возле подъезда опознали. Далее милиция и все дела... и чуть было не попадос по 116 ч. 1 УК РФ. Благо менты нахрен его послали. А так бы провели проверку, собрали при этом все необходимые документы, отказали в возбуждении дела по указанной статье (поскольку подсудность мирового судьи это) и разъяснили право обратиться в мировой суд. Дальше - делов на пару судебных заседаний и вот она - "черная метка" на всю жизнь - судимость... пусть это будет штраф, после уплаты которого по истечении 1 года эта судимость погасится. Отметка в ИЦ ГУВД и ГИАЦ МВД останется ооочень надолго. Это самый благоприятный расклад.

переборщи чуток с ударом и вот она, та же ч. 4 ст. 111 УК РФ... Это самый неблагоприятный расклад...

ну если к той же 116 ч. 1 вернутся и судимости - а если детки в будущем с правоохранительным блоком решат свою жизнь связать? Да сейчас на мало-мальски сурьезной работе те же безопасники моментально по своим каналам судимость эту пробьют... не дай Бог. Никому...

П.С. Ну а если уж и случилось, то вспоминаем хотя бы наши здешние задушевные обсуждения и делаем выводы! С Уважением ко Всем!

Доброго всем вечера.
Насколько я понял ситуацию:
1. Покойный позвонил в квартиру, ему открыла дочь обвиняемого.
2. Покойный схватил ее за руку, та позвала отца.
3. У обвиняемого с покойным произошла драка, в результате которой покойный был вытолкан из квартиры, и дверь была закрыта.
4. Вероятно покойный продолжал ломиться в дверь, обвиняемый открыл ее, произошла повторно драка, в результате которой покойный получил смертельную травму.
5. После прекращения драки обвиняемый ушел в свою квартиру, оставив покойного на лестничной клетке.
6. Скорую вызвали соседи, скорая же вызвала милицию, которая вышла на обвиняемого.

Если я все правильно понял, то смертельное ранение покойный получил на лестничной клетке, а не в квартире, и обвиняемый вышел к нему из квартиры сам. Т.е. данный эпизод сложно считать самообороной, или попыткой задержать лицо, совершившее преступление. Просто драка.

В результате драки смертельную травму потерпевший получил случайно, умысла в действиях обвиняемого не было. Обвиняемый не был в заведомо беспомощном состоянии.

Обвиняемый не вызвал скорую и милицию. Возможно по причине неведения о ситуации, но этот момент не раскрыт.

Итого, ИМХО, рисуется 109 УК РФ. До 2-х лет.
Относительно 111 ч.4 УК РФ - где доказательства, что обвиняемый умышленно хотел причинить тяжкие телесные повреждения? Он бил покойного арматурой по голове, резал ножом, сбросил с балкона на асфальт? По какой причине обвинение квалифицировало действия, как 111? Убийство по неосторожности во время драки, при наличии смягчающих обстоятельств.

Может я че не понимаю, но на лицо неправомерная квалификация преступления.

Отдельно бы хотелось разбора, какие правильные действия обвиняемого должны были быть?
1. Не выходить на лестничную клетку? А кто знает, что там ему орали из-за двери?
2. Не бить покойного ногой? Ну, а если бы с кулака печень порвал, или вырубил, а тот башкой об лестницу - принципиально бы ситуация поменялась?
3. Вот то, что в милицию не позвонил, и скорую не вызвал - это скорее всего плохо. Смыться из своей квартиры не вариант, найдут, а дочка стопудово ходила в глазок смотреть, что там, и видела лежащего мужика.
И мужик знал, что по ходу он оппонента очень сильно поломал, и тот может быть даже сдохнет. Поэтому, ИМХО, нужно было вызывать ментов, говоря, что ко мне вломились, а пока те едут, с дочкой утрясти единую версию происшедшего.

Originally posted by STM2007:

Бабки возле подъезда опознали. Далее милиция и все дела... и чуть было не попадос по 116 ч. 1 УК РФ.

.. а бабуськи сразу слились, как только менты подъехали. Одну разыскали, а она сразу отморозилась - зрение х.. вое, вроде и не он.. .

Originally posted by smith_SVP:

Относительно 111 ч.4 УК РФ - где доказательства, что обвиняемый умышленно хотел причинить тяжкие телесные повреждения? Он бил покойного арматурой по голове, резал ножом, сбросил с балкона на асфальт? По какой причине обвинение квалифицировало действия, как 111? Убийство по неосторожности во время драки, при наличии смягчающих обстоятельств.

Кулаки, обутые в боты ноги и нанесении ими тяжких телесных не??? Поверьте, еще как ДА!

Originally posted by smith_SVP:

Может я че не понимаю, но на лицо неправомерная квалификация преступления.

Правомерная. чистая квалификация ст. 111 ч. 4 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего

.. а положи с этим имбецилом железку (можно даже рядом) и нормальной позиции на следствии - опасался за жизнь и здоровье дочери, свою, тех кто в квартире находился, тех кто на улице мимо нашего подъезда пойдет, тех кто в подъезд зайдет - ст. 37 УК РФ (Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.)

Край - 108 УК РФ

sych.v:

Человек выпил лишку, перепутал подъезд, "Ирония судьбы одним словом" ему что сразу обухом по голове? Сосед мудак вас залил, вы поднялись а он вам нож в бок, как, зашибись? Вы за такую священность с неприкосновенностью?

В криминальных сводках есть тема,как какой-то мусор,выпив ,как вы говорите,лишку,перепутал подъезд,квартиру,зарезал человека,проспался рядом с трупом и ушел. Ему наверно орден надо дать и талоны на усиленное питание,исходя из вашей логики?

Кулаки, обутые в боты ноги и нанесении ими тяжких телесных не??? Поверьте, еще как ДА!

Хотелось бы юридических разъяснений.

Правомерная. чистая квалификация ст. 111 ч. 4

То же.

Не, если бы мужик взял разводной ключ, вышел на лестничную клетку, подошел к собиравшемуся уезжать на лифте покойному, и начал его избивать ключом, чтобы поломать и он навсегда остался инвалидом (по причине лично неприязни), но тот случайно от полученных травм помер - то да, 111 ч.4

А если ты дал человеку в драке в лицо, тот упал, ударился головой об асфальт и помер - разве это то же самое? Где умысел на то, чтобы сделать инвалидом?

Как вообще драку двух взрослых здоровых мужчин можно приравнивать к нападению на беззащитного человека с целью его искалечить по причине личной неприязни (или за деньги, или еще как - под ч.4 попадают все части 111 статьи)?

Где понятие справедливости и соответствия наказания преступлению?

Короче всем хороше - от упыря избавились палисионеры палку срубили план по обвинительным сделали ((( а на массы плевать их много