Originally posted by Abu George: На вашем фото на ТОЗ-17-01 установлен проде ПУ, а не ПО-1, положенный "по штату" на ТОЗ-18-01. Я так понимаю, что это - ваша работа?
ПУ. Сам ставил на обычные кольца, без ущерба винтовке.
Если обсуждать с чего ТОЗ начал, стоит упомянуть, чем он эту тему закончил. Дюймовый резаный ствол, 5 боевых упоров, 7-8 кг веса, и это все однозарядная мелкашка )))
Спасибо. А не в курсе: крышка ресивера с распорным винтом характерна для ТОЗ-9 или на ранних ТОЗ-8 она тоже присутствует? А то давеча прислали фото ТОЗ-8 но с такой крышкой.
Леш, такие крышки были на ранних ТОЗ-8. Позже пошли штампованные. З.Ы. В Учебнике по НВП 1977г. про разборку ТОЗ-8 про такие говорится,что они старого образца.
Originally posted by Abu George: Уже закончил? Надо понимать, что ТОЗа нет больше?
Я имел ввиду уровень продукции. Оружия такого класса ТОЗ больше не делает, и судя по всему делать уже попросту не может при всем желании. И поскольку вы завели тему о тозовских мелкашках, я привел пример вершины их оружейной мысли в этом калибре, это официально заявлено в классе этой произволки made in USSR. Самое любопытное в том, что в клипе не плод тотального тюнинга, а "обычный чемпионатный TOZ" плюс современные оптика и сошки (косметика дерева не считается). Этот ШисятПервый на равных бьется на соревнованиях с лучшими мировыми винтовками, ибо таким был задуман и таким был сделан в Туле. И такого ТОЗа к сожалению больше нет. Как производитель валового ширпотреба ТОЗ конечно есть.
Originally posted by om_babai: Спортивные винтовки это из другой оперы.
ну если в теме о Редких тозиках обсуждаются только Охотничьи тозики, то звыняйте братцы, этих бананьев нэма
- "эту тему" (охотничьи мелклкалиберные винтовки) ТОЗ закончил ТОЗом-98.
Спортивные винтовки это из другой оперы.
Почему жеж из другой оперы? Всякий малоизвестный ТОЗ в МК - заслуживает внимания просто по факту. А охотничий он или спортивный - велика ли разница то? И насколько знаю, в наших Палестинах - обыкновенно спортивное оружие становилось охотничьйм. А никак не наоборот. Взять ТОЗ8 хотя - чей затвор со ствольной коробкой послужили базой для ТОЗ9, 12, 16-01,17-01 и 18-01. Хотя ТОЗ8 - разработка еще довоенная.
Леш, такие крышки были на ранних ТОЗ-8. Позже пошли штампованные. З.Ы. В Учебнике по НВП 1977г. про разборку ТОЗ-8 про такие говорится,что они старого образца.
Андрей, пасиб. Я примерно так и думал. Но инфой не располагал.
Читал давеча у Трофимова - штампованные крышки с двумя подпружиненными лепестками стали устанавливаться с 1950го года. До этого - устанавливались крышки с распорным винтом.
Да. еще у Трофимова приводится информация по экспериментальной разработке ТОЗ-52 Лань - это было в середине 60х. Внешне - Лань выглядела, как ТОЗ-21, только с болтовым затвором. Судя по всему - карабин послужил прообразом ТОЗ-78, но в серию так и не пошел.
Originally posted by -Траппер-: Траппер знает и применяет! Просто читал в книге какой то,про оружие.Что мол в старых образцах,не рекомендуется применять импорт! Давление мощнее и стволы не рассчитаны на это?Вот и решил спросить?Думаю все это бред!!!
Как вы думаете - какое давление может выдержать ствол диаметром 20(двадцать) миллиметров, сверленый под 22ЛР? Если диаметр ствола КО91/30М (7,62Х54)- всего лишь 17 мм? Сталь та же - 50А.
Проблема импорта была до модернизации 1977 года - когда у ТОЗ8-18 стало по шесть нарезов вместо четырех. Во избежании срыва пули с нарезов. А что касается запирания - тот же Соболь рассчитан на патроны с максимальным средним давлением 1836 кг/см2. Стандартное давление МКпатронов- 1300 кг/см2. Т.е. запас в любом случае есть. А насколько я понимаю - основной вопрос был в надёжности запирания затвора на рукоять.
Проблема импорта была до модернизации 1977 года - когда у ТОЗ8-18 стало по шесть нарезов вместо четырех
Много импортом не стрелял, (по объективным причинам), но проблем и с винтовкой 62-го года не замечал. Подкидывали мне понемногу патронов и с омеднёнными пулями и разные простые. Сейчас пачка RWS завалялась.
Относительно много стрелял "сурком" - метров до 70 он нормально летел.
Кстати - старые советские "целевые" - тоже весьма не слабые патрончики были. На звук, отдачу и "бочкопробиваемость" они сильно от валовых отличались.
По бумаге уже стрелял. Когда пристреливал и таблицу поправок делал до 100 метров. Я конечно не прочь её расширить метров до 150. Но это надо опять найти время. Да и деньги тоже. Ну и дистанции разметить на 125 и 150 метров.
Тоз-9 это у нее встроенный магазин на 5 патронов ? как то по хитрому не доводя затвор до конца надо было им прижимать патрон и он уходил в магазин . оно или нет ? что то подобное удалось в руках подержать примерно в 80-м году. приехали к нам учителя ну и с их сыновьями пока мамки с папкой не было дома посмотрели что это за чудо такое магазинная мелкашка !
На ТОЗ-9 магазин отъёмный. Честно говоря, никогда не слышал про неотъёмные коробчатые магазины у мелкашек. Трубчатые (подствольные или внутриприкладные) - это сколько угодно. Правда преимущественно у полуавтоматов.
Раз уж уважаемый Impeller коснулся модернизации 1977 года, то разрешите вмешаться и заметить, что изменилось не только количество нарезов, а так же их шаг. Если старые винтовки имели 4 нареза с шагом ~350 мм, то модернизированные - 6 (согласно утверждения Импеллера для исключения срывов с нарезов) но уже с более пологим шагом ~420 мм. Думается, наверное, для более скоростных пуль. Сколько не искал, иных причин, тем более подтверждённых документально, кроме предположений почему-то так и не удалось найти. А тоже ведь интересно! Сорри, если не в тему!
------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
Не в тему конечно. Но обсудить можно. Знать бы ещё про нарезы тех же ТОЗ-7, и 9, а также довоенных и послевоенных ТОЗ-8. А в принципе, полагаю, что дело не в увеличенных скоростях. Ещё со времён дульнозарядных малопулек известно, что шестиполые стволы (6 нарезов) давали лучшую кучность, нежели "крестовки" (4 нареза). При том, что нарезы были достаточно пологие. Дымный порох всё же. Так что переход на 6 нарезов, это, скорее всего - попытка повысить точность. А изменение шага.. . Ну наверное тут дело не только или не столько в скорости, а в стремлении не уменьшить имеющуюся дульную скорость при использовании всё тех же стандартных патронов, но при увеличении количества нарезов. Опять же, полагаю, что размеры и форма нарезов также были изменены.
Originally posted by Abu George: Не в тему конечно
Ещё раз прошу прощения! Тут имеется ещё нюансик. Большее число нарезов - это как бы есть хорошо, но есть одно не очень. Живучесть таких стволов, ресурс пониже будут, хотя, осмелюсь предположить, при общеизвестной "неубиваемости" малокалиберных, имеется ввиду 22ЛР стволов - это заметно не скажется на сроке службы ружья, разумеется при этом, что любой мелкан лучше вообще не чистить, чем чистить неправильно (стальной шомпол и с дула). Но похоже, что мы уже никогда не узнаем чем руководствовались, принимая такое не маловажное техническое решение как переход на другие параметры канала ствола на одних и тех же моделях.
------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
Почему не узнаем? В глобальном отношении всё более или менее ясно. Наша "мелкашечная школа" родилась из систем, доступных обывателю в 20-е гг 20 столетия. Львиная доля мелкашек того периода (кстати, немногочисленных, т.к. промысловики их не пользовали, а обывателям более широко были известны системы под патрон Флобера) была представлена немецкими винтовками. Ну и как водится, наши конструктора скопировали уже знакомое. Образовалась традиция, ну и пошло. Производством этого оружия занимался весьма консервативный ТОЗ, который до 70-х годов ни о чём не думал. Но в 50-х Ижевск, начав производство комбинашек (тоже сначала ориентируясь на немецкие образцы), довольно быстро перешёл на 6 нарезов (уже Белка ИЖ-56-3) и более с этого пути не сходил. Что интересно, при переходе с 4 нарезов (ИЖ-56-1) на 6, Ижевск уменьшил немного и шаг: с 437 мм при длине ствола в 450 мм, до 400 мм при длине ствола - 650 мм. Конечно, шаг в 437 мм Белка-1 унаследовала от ствола-вкладыша из комплекта ИЖК-4. Правда там длина стволика была 180 мм. Что интересно, количество и шаг нарезов сохранились и на ИЖ-15. По Северу и ИЖ-94МР Скаут данных не имею. Вообще, Белка-3 - весьма точное оружие, несмотря на дробовой спуск. Уж точно не хуже классического ТОЗ-16. Думаю, что ижевский опыт и подвиг ТОЗ на "эксперименты". А вот как это было непосредственно - этого мы уже не узнаем.
Originally posted by Abu George: В глобальном отношении всё более или менее ясно
Это-то так! Но до сей поры приходится слышать "авторитетные мнения", правда, старых и довольно опытных промысловиков. Дескать, вот раньше были винтовки не чета нынешнему ширпотребу. Типа, когда в связи с либерализацией оружейного законодательства появилась возможность купит вожделенный мелкан практически у каждого, у тех, кто ранее и мечтать не мог, т.е. у "не профи", вот тогда-то и погнали в массы туфту, которая рядом не стояла с теми старыми ТОЗами, о которых данный топик. Честно признаться, мне, порядочно пострелявшему в юности с школьно-секционных винтовок, стоило только раз заглянуть в ствол новенького Соболя в начале 90-х, чтобы сразу бросилась в глаза существенная разница. После таких привычных 4 чётких и "закрученных" нарезов, мне, видеть 6 каких-то мелких и явно "не докрученных" нарезов, показалось весьма странным. А тут ещё и "авторитеты", которые как сговорившись твердят о паршивом бое коммерческих новоделов, то я и засомневался. А когда я пробовал возражать, то мне было аргументировано заявлено: - Иди, попробуй купить и зарегить чисто спортивный ствол! Не получается? То-то, сынок, не спорь со старшими! Обрадовались, мля, сукины дети, думали, дадут вам нормальное оружие? Как же, щас!
------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
Особенностью старческого маразма является известная сентенция, что раньше и небо было голубее, и трава зеленее, и девушки красивее. В оружейном плане это принимает описанные вами формы. Могу сказать одно: с точки зрения конструкции и её адаптированности к реалиям охоты, старые конструкции мелканов явно превосходят современенные образцы. С точки зрения использования оптики - однозначно уступают. С точки зрения точности.. . Где как. Я уже не раз говорил (и мишеньку вешал), что из Белки с несильной оптикой, сидя с упора сделать на 100 метров кучку в 1,5 МОА - элементарно. Причём не чем-нибудь, а 410-м Охотником. Добиться 2 МОА из ТОЗ-16 на такой же дистанции (не важно какими патронами) - задача непосильная. Ну по крайней мере для меня. При том, что современный ЧЗ класса "варминт" ни грамма не уступит советской биатлонке БИ-7, о которой охотники 60-70-х и помыслить не могли.
Originally posted by Abu George: На ТОЗ-9 магазин отъёмный. Честно говоря, никогда не слышал про неотъёмные коробчатые магазины у мелкашек. Трубчатые (подствольные или внутриприкладные) - это сколько угодно. Правда преимущественно у полуавтоматов. forum.guns.ru
ну может там хозяин как то магазин закрепил чтобы не потерять в тайге в снегу . просто помню что магазин был на 5 патронов а мы всего 3 штуки добыли. подавали патроны в магазин движение затвора вперед и чуток прижимаем вниз и патрон уходит в магазин . то есть движение делали вперед и слегка вниз. если просто вперед то подавался патрон в патронник . а так чуть затвор назад ложим патрон слегка вперед и снова вниз с легким хрустом еще один патрон в магазине. бывало промахивались торопились патрон уходил в патронник . впервые пацанами такое чудо увидели сидели баловались и слюни пускали что трубчатый магазин был сомневаюсь потому как видно было как последний патрон на предыдущий ложится . может мужик блатной был может это что импортное было хз . с 78-го по 81-й год наверное это было . со сменными магазинами видел Соболя и еще какая то мелкашка у друга с магазином но там все элементарно магазин набивается и пристегивается.
Стволы по 600 мм? Полагаю, что шаг - те же 400 мм.
Точно так - 600 мм. Сдаётся мне - на ИжМехе особо не морочатся разнообразием - ни МК-стволов, ни всех остальных. Иначе - чем объяснить тот смешной факт, что ствол ПМа и большинства ижевской пневматики изготавливается из стали марки 50А и имеет наружный диаметр 13 мм?
Originally posted by Abu George: Коллега, всё замечательно, но не по теме ни грамма. Исходя из ваших слов, это могла быть ЛЮБАЯ магазинка. ТОЗ-17 тот же. А он уже из темы выпадает.
да просто вопрос можно ли таким образом как я описал зарядить магазинку ? если да то могла быть любая. с другом его мелкашку пристреливали магазинку но я как то внимания не обратил как и что у нее.
Давление мощнее и стволы не рассчитаны на это?Вот и решил спросить?Думаю все это бред!!!
что трубчатый магазин был сомневаюсь потому как видно было как последний патрон на предыдущий ложится . может мужик блатной был может это что импортное было хз . с 78-го по 81-й год наверное это было . со сменными магазинами видел Соболя и еще какая то мелкашка у друга с магазином но там все элементарно магазин набивается и пристегивается.