Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вопрос по НАРЕЗАМ ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Вопрос по НАРЕЗАМ

Петрович 2
P.M.
10-1-2011 19:52 Петрович 2
Originally posted by гыруд:

Народ, замените в своих спорах "длинну пули" на "длинну контактируещей с нарезами поверхности пули" и придете к консенсусу.




ДЛина пули ОБЩАЯ! Консенсус как бы ни при чем...

Так понимаю, тема слишком сложна для обсуждения здесь..

Достаточно знать запомнив то, что написано в выводах на АДА.РУ или в учебниках по баллистике, лучше для профтехучилищ и техникумов..

Хабаровск
P.M.
10-1-2011 21:24 Хабаровск
Имеет значение общая длина, пули с одинаковой площадью контакта со стволом но одна остроносая, другая тупоносая будут стабилизированы при разных шагах нарезов. С ув. Алексей
viky
P.M.
11-1-2011 10:33 viky
Чешская зброевка делает CZ550 в калибре 8х57JS

czub.cz

С уважением.

[B][/B]

crank
P.M.
11-1-2011 21:44 crank
Петрович 2

Разрешите несколько вопросов по вашей протяжке для нарезов.

-длина протягиваемого отверстия
-глубина нареза
-количество зубьев
-количество одновремённо обрабатываемых нарезов
-количество протяжек в комплекте
-как обеспечивался поворот детали относительно инструмента
-цвет протяжки

Петрович 2
P.M.
12-1-2011 00:39 Петрович 2
Originally posted by crank:

етрович 2

Разрешите несколько вопросов по вашей протяжке для нарезов.

-длина протягиваемого отверстия
-глубина нареза
-количество зубьев
-количество одновремённо обрабатываемых нарезов
-количество протяжек в комплекте
-как обеспечивался поворот детали относительно инструмента
-цвет протяжки


Так понял Г. инженер механик спросил о том, в чем сам дока, чтобы показать несостоятельность ПЕтрович 2, верно?

Иначе сразу мог бы указать на ошибки.

Скажу кратко так: - стреляло и очень хорошо попадало патронами субсоник на охотах, затем было утилизировано, дабы не ходить под статьей.
По порядку:
- длина отверстия -

это что то новое, вероятно автор хотел спросить длина ствола.. Около 20 см с радиальными отверстиями для сброса давления в нарезах через интегрированный модератор ..

- глубина нарезов около 0,15мм

- количество зубьев -
наверное речь о количестве самих нарезов? -тогда 6 (шесть)

Протяжка ,вернее профильная оправка,продавливалась прессом с поворотом на опорном шарикоподшипнике , так сразу все нарезы и формирует. Смазывалась свиным салом.

Протяжка одна. Цвет ее соответствует цвету металла с которого сделана, так что золотистый.
То что на шариковом упоре уже писал.


Вопросы на засыпку и ""кто больше могЕт " лучше в личку.
С уважением Петрович-2.

crank
P.M.
12-1-2011 06:23 crank
Originally posted by Петрович 2:

чтобы показать несостоятельность


Ни в коем случае.Просто действительно интересно.

Просто цвет протяжки может сказать,что бралось в качестве "донора"

с уважением.

Петрович 2
P.M.
12-1-2011 12:33 Петрович 2
Originally posted by crank:

Просто цвет протяжки может сказать,что бралось в качестве "донора"

с уважением.


Jr! Ок! Вас понял, принято.
john
P.M.
13-1-2011 10:16 john
to Петрович2:

можете аргументированно (цифры, ссылки) показать, что неправильно в результатах раcчётов на картинке? Две конические пули одинаковой длины, разная конусность, стабилизация - разная .

утверждения а-ля "это - для пэтэушников, а это - для Д'Артаньянов" или "потому что я так считаю" за рациональные аргументы как бы не принимаются.

красным выделена разница в параметрах пуль


click for enlarge 1117 X 691 163,8 Kb picture

Петрович 2
P.M.
13-1-2011 12:43 Петрович 2
John, так мыслю, мы С вами относимся к тем , которым более рационально вместе потерять, чем найти....

Для меня , лично, все понятно, дополнительных доказательств не требую.

Пользуюсь весьма хорошей литературой по вопросам внутренней и внешней баллистики и по расчету ствола.

Привожу полное название такой книги, если вы ее найдете и изучите, все вопросы отпадут сами собою, более глубокое математическое обоснование , нам, практикам ни к чему.

Глава N6, стр. 84 - 97 ниже поименованой книги, содержит:

СТВОЛЫ. гл6
1,Назначение и устройство стволов.

2,Калибр и длина стволов.

3,Расчет стволов.

4,Изготовление стволов.
Металл для изготовления стволов и требования к нему.
Изготовление нарезных стволов.

Книга называется: "" Основы стрелкового оружия", автор Бабак Федор Кузьмич. Издательство " Полигон", 2003г.

Книга рассчитана не только на профессионалов, но и на любителей оружия.

Могу привести наименования книг других авторов в этой области.


Originally posted by john:

красным выделена разница в параметрах пуль


Сожалею, но посмотреть не могу, но четко понял о чем речь.
egoruich
P.M.
13-1-2011 13:56 egoruich
to john:
1. А как так у вас получилось, что при L2=0 параметры D и D2 имеют разное значение? пока не получается представить такую форму пули. Может хоть от руки нарисуете, как такое получается?

2. Что касается разности коэффициентов - ранее в теме писалось: "всё зависит от соотношений моментов инерции", - а моменты инерции зависят от формы и мыссы пули, а в Ваших расчетах и форма и масса разная.

john
P.M.
13-1-2011 19:04 john
-
Сожалею, но посмотреть не могу, но четко понял о чем речь.

to Петрович2 и Егорыч : там две пули, обе длиной 30мм, у одной длина носика - 5мм (тупоносая), у другой - 15мм (боле острая), с цилиндрической основной частью.
Если кликните на картинку - она в более крупном масштабе выскочит в новом окне, будут подробности больше видны.

Насчёт книжек - формулы на ада.ру и калькулятор корнями вроде как уходят к книжке МакКоя, а он ну не совсем последний человек в совеременной внешней баллистике.

to егорыч:

1. по идее, при L2=0 не важно, какое значени имеет d2 (нулевая длина boat tail), но как оказалось, для расчётов - имеет. Спасибо за то, что заметили.

Ниже картинка с корректными параметрами, сути не меняет - при одинаковй длине стабилизация разная. Предыдущую картинку удаялять не буду, дабы не отрказываться от своих же ошибок.


2. Массы разные - потому что форма пуль разная

Что касается разности коэффициентов - ранее в теме писалось: "всё зависит от соотношений моментов инерции"

ну дык а кто про это писал, по-вашему?


click for enlarge 1110 X 652 155,1 Kb picture

Хабаровск
P.M.
13-1-2011 20:25 Хабаровск
БИДЖО
P.M.
13-1-2011 21:19 БИДЖО
Originally posted by Петрович 2:

Привожу полное название такой книги, если вы ее найдете и изучите, все вопросы отпадут сами собою


Originally posted by Петрович 2:

Книга называется: "" Основы стрелкового оружия", автор Бабак Федор Кузьмич.


Так себе книжка, ничего особенного не представляет. лучше вот так
click for enlarge 640 X 480  91,6 Kb picture
egoruich
P.M.
13-1-2011 21:42 egoruich
Всё-таки D2 должно быть равно D, а не нулю. Там кстати внизу я сейчас заметил приписочку об этом.

Я думаю все споры на тему - что важнее масса или длина исходят из желания упрощённой оценки моментов инерции в некоторых приближениях. Понятно, что при однотипной форме пуль можно оценивать соотношение моментов инерций исходя из длины пуль (собственно и масса будет изменятся с изменением длины), а в случае с разной формой пуль надо считать, но если хочется оценочной прикидки надо смотреть на формулу и определять какой параметр вносит бОльшие изменения в конечный результат.

john
P.M.
13-1-2011 21:54 john
Всё-таки D2 должно быть равно D, а не нулю. Там кстати внизу я сейчас заметил приписочку об этом.

Вы абсолютно правы - не разглядел спросонок разницу между "D" и 0.

Я думаю все споры на тему - что важнее масса или длина исходят из желания упрощённой оценки моментов инерции в некоторых приближениях. Понятно, что при однотипной форме пуль можно оценивать соотношение моментов инерций исходя из длины пуль (собственно и масса будет изменятся с изменением длины), а в случае с разной формой пуль надо считать, но если хочется оценочной прикидки надо смотреть на формулу и определять какой параметр вносит бОльшие изменения в конечный результат.

ну я примерно это и пытался обьяснить на протяжении нескольких постов

спор был не на тему "масса или длина", спор был на тему "если уж совсем строго говорить, то форма или длина".

Так вот, если говорить строго - то важна форма, в первом приближении - можно обойтись длиной, и уж совсем грубо - массой.


john
P.M.
13-1-2011 22:03 john
Бабак Федор Кузьмич. Издательство " Полигон", 2003г.


книжка познавательная, но про внешнюю баллистику там уж совсем мало и тезисно.

вот тут более детально

nennstiel-ruprecht.de

а на это ссылаются все, кто более-менее серьёзно занимается внешней баллистикой

amazon.com

книжка полезная, но тама куча опечаток (есть лист с поправками)

Хабаровск
P.M.
13-1-2011 22:46 Хабаровск
Originally posted by БИДЖО:

Так себе книжка, ничего особенного не представляет. лучше вот так
forum.guns.ru

Разоришься на таком количестве разверток. Мы после сверления применяем одну, потом суперфиниш свинцом, полсотки ловим. С ув. Алексей

Петрович 2
P.M.
13-1-2011 23:34 Петрович 2
Originally posted by БИДЖО:

Так себе книжка, ничего особенного не представляет. лучше вот так


Да Уж! А отвечу вашими словами:

""Не боитесь лохануться публично? ""

Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

Много на сайте "умных"..
Приведите книги, которые вы рекомендуете и Вам спасибо скажут.

Кто умеет нарезать, знает как это делать, как измерить и от чего оттолкнуться выбирая те или иные параметры нарезного ствола , тот не станет так говорить о хорошей книге и авторе... .

john
P.M.
13-1-2011 23:40 john
Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

по изготовлению оружия - может быть. По поводу внешней баллистики в этой книжке, как сказал уже

БИДЖО
P.M.
14-1-2011 06:33 БИДЖО
Originally posted by Петрович 2:

Да Уж! А отвечу вашими словами:
""Не боитесь лохануться публично? ""

Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

Много на сайте "умных"..
Приведите книги, которые вы рекомендуете и Вам спасибо скажут.


А вот не боюсь.....
Навскидку. Книга "Ремонт охотничьего оружия" и видео "stanok for barrel" дают гораздо больше практической информации, чем Бабак.
Петрович 2
P.M.
14-1-2011 14:10 Петрович 2
Originally posted by Хабаровск:

Ищу "Основы стрелкового оружия" Бабак Ф.К.


Большое спасибо за адрес электронной версии книги.

Давно надеялся ее иметь в дополнение к стоящей на полке..
Ценю Ваши знания.

БИДЖО
P.M.
14-1-2011 14:15 БИДЖО
Originally posted by Петрович 2:

Большое спасибо за адрес электронной версии книги.
Давно надеялся ее иметь в дополнение к стоящей на полке..
Ценю Ваши знания.


По ссылке Алексея комменты прочитали? Так, чтобы поменьше споров было.
Петрович 2
P.M.
15-1-2011 23:41 Петрович 2
Originally posted by БИДЖО:

По ссылке Алексея комменты прочитали? Так, чтобы поменьше споров было


Ну, с вами я не спорил, а эту книгу в ОРИГИНАЛЕ и мн, мн, других по теме имею давно,а с Алексеем и его словами ,практически полностью , согласен, цитирую:

// quote:Originally posted by Петрович 2:
Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.

Далее слова АЛЕКСЕЯ ,его ответ:::

///Подбор по весу обычно более простой, хотя даже дети знают что шаг нарезов имеет отношение к длине пули. Использование веса идет от простоты методы и просто считается что тяжелые пули длиннее, это отлично работает при использовании пуль традиционной конструкции (оболочка и свинцовый сердечник).///

Математика наука точная,бубен надо держать в правой руке, компромиссов не терпит.Нет в формуле расчета шага нарезов веса пули и точка, есть длина пули..

Вас и ваше мнение уважаю, математику ЦЕНЮ. С уважением Петрович.

Паныч
P.M.
19-3-2011 19:37 Паныч
При опредлении "на глаз" выстоты нарезов также стоит принимать во внимание тип поперечного сечения полей нарезов. Прямоугольные поля с ярко вырженной кромкой будут воприниматься более высокими, чем например, трепецивидные, как у CZ550.
Петрович 2
P.M.
21-3-2011 23:53 Петрович 2
При опредлении "на глаз" выстоты нарезов также стоит принимать во внимание тип поперечного сечения полей нарезов. Прямоугольные поля с ярко вырженной кромкой будут воприниматься более высокими

-весьма возможно так и есть...
Всегда оцениваю высоту нарезов по оттиску на калиберной пуле или на строго калиберном свинцовом цилиндрике..

Кстати, высота нарезов должна быть возможно меньшей но обеспечивающая движение пули по нарезам без стрывов..

На преодоление высоких и широких нарезов тратится больше энергии пули получаемой от заряда, кроме того высокие нарезы способствуют большему торможению в воздушном потоке и деривации пули ..

Очень хороши прогрессивные виды нарезки и сегментные нарезы как в АРИСАКА... но трудны и дороги в производстве..

И вообще выбор вида нарезки - это компромис...


Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вопрос по НАРЕЗАМ ( 2 )