12-12-2010 17:12
jasav
господа , интересуют ваши мысли по поводу вышесказанного . калибры 223й и 7.62х39 .
кто что думает . вопрос что важнее - площадь сечения или начальная скрость. дистанции определим для обоих одинаково - от 50 до 150м. интерсны все мнения. зы понимаю что в голову оба одиаковы)))) интересует туловище))) например "кабасика" )))) |
12-12-2010 17:30
Виталий А
"Основным правилом, позволяющим грубо определить пригодность боеприпаса того или иного калибра к отстрелу конкретного вида охотфауны является энергия пули на дистанции попадания, равная или больше массы тела животного (при значении энергии, выраженной в кгс. м.), либо превышающая массу тела в 10 раз (при значении энергии, выраженном в Дж ). Масса тела в обоих случаях в кг. При выполнении этого условия соответствия энергии массе тела животного Вы убережете себя от ненужных подранков, конечно при условии попадания в убойное место. Но и убойное место имеет тем бОльшие размеры, чем выше энергия пули, то есть патроны с бОльшей энергией допускают менее точную стрельбу."
Олег 7 |
12-12-2010 17:32
jasav
а энергия это масса х скорость2 . т.е. грубо 223й предпочтительнее? опять же вопрос про место попадания. понятно про убойное.
а если рядом ? |
12-12-2010 17:46
Виталий А
У вас плохо с метаматематикой и совсем никак с баллистикой ![]()
А если совсем не попали? Остается только улыбнуться ![]() |
12-12-2010 17:51
jasav
грубить нехорошо(((( это не математика , а физик кстати ))) масса на квадрат скрости всю жизнь была равна энергии ))))
и я не увидел ВаШЕГО ответа на вопрос. ссылки на чужие слвоа мы . и сам можем посмотреть )))) гы))) |
12-12-2010 17:56
arbus
Вообще то оба эти патрона, изначально как и написано в теме - для поражения живой силы противника. (((
Причём малокалиберный патрон был при условии достаточной энергии для поражения на дистанции эффективной стрельбы просто легче (соответственно носимый боезапас больше. На практике - он просто шьёт на 150 м. |
12-12-2010 18:00
jasav
это ясно. а если ответить именно исходя из вопроса написанного в названии темы? |
12-12-2010 18:08
arbus
Тогда 7.62 или 5.45.
|
12-12-2010 18:10
shuher
угу, и еще бы поделить на два.... )))) |
12-12-2010 18:10
jasav
)))) вы правильно поняли мысль )))) но надо учитывать законность покупки ))) |
12-12-2010 18:11
jasav
)))) школу помним))) тока делим и там и там)) отличие тока в массе пули ))) |
12-12-2010 18:14
arbus
5.45 со смещением даже при касательном попадании наносил тяжёлые ранения, а почему? Просто он разворачивался в мягких тканях дном вперед и его поперечное СЕЧЕНИЕ пули резко увеличивалось. Так что большее сечение - большая эффективность. при прочих равных условиях.
|
12-12-2010 18:15
Виталий А
Вы очень поспешно делайте выводы и за этим теряете суть... Если с математикой тяжело так же как с манерой общения, можно взять данные из бал таблиц .223 масса пули г. 3,56 скорость V0 м/с 970 Энергия пули Дж 1676 7.62х39 масса пули г. 8.0 скорость V0 745 Энергия пули 2220
На некоторые вопросы сложно дать вразумительный ответ, например кто сильнее слон или кит Оба калибра не зверовые ни разу, поэтому обсуждать их действие не логично, даже если учесть ассортимент пуль. |
12-12-2010 18:16
arbus
Полуоболочка - это тот же пример увеличения сечения при попадании для увеличения убойности.
|
12-12-2010 18:18
jasav
насколько я помню скорость 223го чуть более 1000м\с . по массе не спорю, но вроде есть и тяжелее пули . нет ?
арбус - про смещение знаем ))) но надо в рамках закона )))) потом рассматриваем охотничьи патроны))) |
12-12-2010 18:19
jasav
и для особо одаренных - это все же физика, а не математика))) видно в школе тяжко было ))) с манерой общения все нормально. первым не под.. бываю )))
|
12-12-2010 18:20
jasav
|
12-12-2010 18:21
Виталий А
И не забывайте что важна не только экспансивность снаряда, но так же и сохранение его массы в пределах 70-95%(что бы пуля не рассыпалась), что само по себе сложно на больших скоростях и малой массе.
|
12-12-2010 18:21
jasav
|
12-12-2010 18:23
jasav
|
12-12-2010 18:24
jasav
|
12-12-2010 18:25
arbus
Если охотничьи патроны (и соответственно пули), то на данной дистанции, по "такой" цели - конечно 7.62 и полуоболочка.
Вот и весь "спор" ))). |
12-12-2010 18:25
KabaH
на малых дистаниях 223-й однозначно позлее будет из-за высокой скорости и гидроудара, плюс пуля при попадании более склонна к кувырканию.
|
12-12-2010 18:26
Виталий А
Прошу прощения, не разглядел кавычек. |
12-12-2010 18:31
Виталий А
Нет, но вот при ударе о кость, плотную одежду(портупея, стропы и т.п.) может легко рассыпаться, и куда тогда денется вся энергия? |
12-12-2010 18:38
jasav
если рассыпется - энергии есно не будет )) но неужели от такой преграды способна развалиться в прямом смысле ? |
12-12-2010 18:39
jasav
|
12-12-2010 18:39
BattleDeer
Есть много вариантов 223-го. Чуть более 1000 м\с - это уже переснаряжение. 1000 м\с - это, на сколько знаю, скорость лёгкой пули M193 времён вьетнамской войны, выпущенной из М16 с длиной ствола 510мм. Есть более тяжёлые (например, 4 грамма как в современных боевых SS109/M855), но их скорость 940+ м/с. В рамках закона - см. охотничьи аналоги, они даже эффективнее, ибо полуоболочки и с пластиковыми носиками. PS Гугл - штука быстрая и полезная. Неособо напрягаясь, можно найти что-то типа этого: surgeryserver.com |
12-12-2010 18:39
arbus
Зря уходите в теорию (физика, баллистика) - вообще крылья, крылья - главное хвост.
А если серьёзно - то на дистанции 150 м полуоболочкой с одинаковой пулей - 7.62 убойней чем 223. ( |
12-12-2010 18:43
jasav
если не лень ответить , можно не встревать. никто , собсна, не принуждает. |
12-12-2010 18:50
jasav
"Анализируя результаты проведенных экспериментов, можно заключить, что высокая частота деформации и фрагментации 5-56-мм пуль американских патронов М193 и М855 в отличие от 5,45-мм пуль патрона 7Н6 и 7,62-мм пуль патрона образца 1943 г. безусловно является фактором, осложняющим данные ранения. Несомненно и то, что каждая из исследуемых малокалиберных высокоскоростных пуль так же, как и выдвинутые в качестве <эталонных> пули калибра 7,62 мм вызывают тяжелые повреждения мягких тканей и костей конечностей."
ну исходя из этого, и считая что малокалиберная чаще опрокидывается в теле (там выше сказано) выходит что 223я предпочтительнее? |
12-12-2010 18:52
Виталий А
Тут как бы изначально закралась неточность
![]() Для охоты нужно что бы объект лег и дошел сразу, на месте. Для войнушки - достаточно вывести объект из строя и пофиг когда он дойдет(хоть через год) или не дойдет.. . |
12-12-2010 18:57
arbus
С Виталием согласен - важны условия применения ((
И переворачивается то не 223 пуля, а 5.45 (тк у неё в носике пустота, вот и тянет её дном вперед). |
12-12-2010 18:58
belyj-veter
Денис, объясни мне - на кой ты затеял эту тему?
всё давным давно жёвано-пережёвано если ты собрался брать 308-й, на кой тебе выяснять способности 223 и 39-ки на человеке? бери 30-06 и не ипи мне моск. при попадании 223рем, с пулей 55грн, и начальной скорости 1020м/с, в ляжку - на расстоянии 200-300м - это подранок, тяжёлый подранок, как правило, апмутация ноги, или кулёк, при несвоевременном оказании ПМП. на той-же дистанции армейская 39-ка сделает дырку с выходным порядка 1.8-2.4см. с 223рем столько времени у него не будет.
попробуй проделать такое с 39-кой. З.Ы. бери 30-06 и не ипи мне моск.
|
12-12-2010 19:00
belyj-veter
прочтите труд Блюмма, будьте так добры. |
12-12-2010 19:08
Виталий А
Не все так просто: |
12-12-2010 19:11
jasav
паша))) ты не понял )) это калибр ВТОРОГО ствола ))) для него задачи другие)) 308й или 30-06 другое)) мы с тобой определим еще что правильнее)))
а тут получатеся все же скорость решающая? |
12-12-2010 19:12
jasav
опять же на примере того , что 223й разбивает тетерю в пух (практически всегда) можно провести аналогию и с крепнее телом. особенно при попалдании в кость.
ояпть же выходит 223й предпочтительней ? |
12-12-2010 19:13
arbus
Почему фигня?
- 5.45 "со смещением" (в простонародье) разворачивается дном вперед по причине указаной выше. - 223 убоен на малой дистанции за счёт гидродинамического эффекта изза высокой скорости. А насчёт убойности малокалиберных пуль писал ещё Федоров. Блюма читал очень давно(лет 20 назад). Кстати стреляли его патроном 5.6х39, тоже ведь малокалиберный. Как впечатления? |
12-12-2010 19:18
jasav
робяты))) ну нет у нас таких в продаже))) давай отталкиваться от того что есть ))) |
|