господа , интересуют ваши мысли по поводу вышесказанного . калибры 223й и 7.62х39 .

кто что думает . вопрос что важнее - площадь сечения или начальная скрость. дистанции определим для обоих одинаково - от 50 до 150м.

интерсны все мнения.

зы понимаю что в голову оба одиаковы)))) интересует туловище))) например "кабасика" ))))

edit log

"Основным правилом, позволяющим грубо определить пригодность боеприпаса того или иного калибра к отстрелу конкретного вида охотфауны является энергия пули на дистанции попадания, равная или больше массы тела животного (при значении энергии, выраженной в кгс. м.), либо превышающая массу тела в 10 раз (при значении энергии, выраженном в Дж ). Масса тела в обоих случаях в кг. При выполнении этого условия соответствия энергии массе тела животного Вы убережете себя от ненужных подранков, конечно при условии попадания в убойное место. Но и убойное место имеет тем бОльшие размеры, чем выше энергия пули, то есть патроны с бОльшей энергией допускают менее точную стрельбу."
Олег 7

а энергия это масса х скорость2 . т.е. грубо 223й предпочтительнее? опять же вопрос про место попадания. понятно про убойное.

а если рядом ?

quote:

Originally posted by jasav:
а энергия это масса х скорость2 . т.е. грубо 223й предпочтительнее?

У вас плохо с метаматематикой и совсем никак с баллистикой

quote:

опять же вопрос про место попадания. понятно про убойное.

а если рядом ?

А если совсем не попали?
Остается только улыбнуться и отправить вас в поиск...

edit log

грубить нехорошо(((( это не математика , а физик кстати ))) масса на квадрат скрости всю жизнь была равна энергии ))))

и я не увидел ВаШЕГО ответа на вопрос. ссылки на чужие слвоа мы . и сам можем посмотреть )))) гы)))

edit log

Вообще то оба эти патрона, изначально как и написано в теме - для поражения живой силы противника. (((
Причём малокалиберный патрон был при условии достаточной энергии для поражения на дистанции эффективной стрельбы просто легче (соответственно носимый боезапас больше.
На практике - он просто шьёт на 150 м.

quote:

На практике - он просто шьёт на 150 м.

это ясно. а если ответить именно исходя из вопроса написанного в названии темы?

Тогда 7.62 или 5.45.

quote:

масса на квадрат скрости всю жизнь была равна энергии ))))

угу, и еще бы поделить на два....))))

quote:

Тогда 7.62 или 5.45.

)))) вы правильно поняли мысль )))) но надо учитывать законность покупки )))

quote:

угу, и еще бы поделить на два....))))

)))) школу помним))) тока делим и там и там)) отличие тока в массе пули )))

5.45 со смещением даже при касательном попадании наносил тяжёлые ранения, а почему? Просто он разворачивался в мягких тканях дном вперед и его поперечное СЕЧЕНИЕ пули резко увеличивалось. Так что большее сечение - большая эффективность. при прочих равных условиях.

quote:

Originally posted by jasav:
грубить нехорошо(((( это не математика , а физик кстати ))) масса на квадрат скрости всю жизнь была равна энергии ))))

Вы очень поспешно делайте выводы и за этим теряете суть...
Если с математикой тяжело так же как с манерой общения, можно взять данные из бал таблиц
.223
масса пули г. 3,56
скорость V0 м/с 970
Энергия пули Дж 1676
7.62х39
масса пули г. 8.0
скорость V0 745
Энергия пули 2220

quote:

...и я не увидел ВаШЕГО ответа на вопрос. ссылки на чужие слвоа мы . и сам можем посмотреть )))) гы)))

На некоторые вопросы сложно дать вразумительный ответ, например кто сильнее слон или кит ?

Оба калибра не зверовые ни разу, поэтому обсуждать их действие не логично, даже если учесть ассортимент пуль.

edit log

Полуоболочка - это тот же пример увеличения сечения при попадании для увеличения убойности.

насколько я помню скорость 223го чуть более 1000м\с . по массе не спорю, но вроде есть и тяжелее пули . нет ?

арбус - про смещение знаем ))) но надо в рамках закона )))) потом рассматриваем охотничьи патроны)))

и для особо одаренных - это все же физика, а не математика))) видно в школе тяжко было ))) с манерой общения все нормально. первым не под.. бываю )))

quote:

Оба калибра не зверовые ни разу, поэтому обсуждать их действие не логично, даже если учесть ассортимент пуль.

сказал уже два раза )))))) а мы не зверей обсуждаем)) тему прочтите ВНИМАТЕЛЬНО )))

И не забывайте что важна не только экспансивность снаряда, но так же и сохранение его массы в пределах 70-95%(что бы пуля не рассыпалась), что само по себе сложно на больших скоростях и малой массе.

quote:

Полуоболочка - это тот же пример увеличения сечения при попадании для увеличения убойности.

согласен . учтено. в обоих калибрах. площади конечно да. волнует плюсы в скорости.

quote:

На некоторые вопросы сложно дать вразумительный ответ, например кто сильнее слон или кит ?

вобщето ученые склонны считать, что сильнее белый медведь ))) но мы отвлеклись ))

quote:

И не забывайте что важна не только экспансивность снаряда, но так же и сохранение его массы в пределах 70-95%(что бы пуля не рассыпалась), что само по себе сложно на больших скоростях и малой массе.

не спорю. хотети сказать что 223й рассыпается в полете? не слышал. есть факты?

Если охотничьи патроны (и соответственно пули), то на данной дистанции, по "такой" цели - конечно 7.62 и полуоболочка.
Вот и весь "спор" ))).

на малых дистаниях 223-й однозначно позлее будет из-за высокой скорости и гидроудара, плюс пуля при попадании более склонна к кувырканию.

edit log

quote:

Originally posted by jasav:

сказал уже два раза )))))) а мы не зверей обсуждаем)) тему прочтите ВНИМАТЕЛЬНО )))

Прошу прощения, не разглядел кавычек.
В данном случае более скоростной патрон будет пожалуй предпочтительнее, (если отбросив побочные факторы и рассматривать только поражающую способность) т.к. несет еще и гидродинамический удар, с оговоркой поражен не значит детально.

quote:

Originally posted by jasav:

не спорю. хотети сказать что 223й рассыпается в полете? не слышал. есть факты?

Нет, но вот при ударе о кость, плотную одежду(портупея, стропы и т.п.) может легко рассыпаться, и куда тогда денется вся энергия?
Поэтому для охот. патронов и делают пули, в т.ч. и с контролируемой экспансивностью.

edit log

quote:

Нет, но вот при ударе о кость, плотную одежду(портупея, стропы и т.п.) может легко рассыпаться, и куда тогда денется вся энергия?

если рассыпется - энергии есно не будет )) но неужели от такой преграды способна развалиться в прямом смысле ?

quote:

Прошу прощения, не разглядел кавычек.
В данном случае более скоростной патрон будет пожалуй предпочтительнее, (если отбросив побочные факторы и рассматривать только поражающую способность) т.к. несет еще и гидродинамический удар, с оговоркой поражен не значит детально.

все нормально )) бывает. значит все же советуете 223й?

quote:

Originally posted by jasav:

насколько я помню скорость 223го чуть более 1000м\с

Есть много вариантов 223-го. Чуть более 1000 м\с - это уже переснаряжение. 1000 м\с - это, на сколько знаю, скорость лёгкой пули M193 времён вьетнамской войны, выпущенной из М16 с длиной ствола 510мм. Есть более тяжёлые (например, 4 грамма как в современных боевых SS109/M855), но их скорость 940+ м/с. В рамках закона - см. охотничьи аналоги, они даже эффективнее, ибо полуоболочки и с пластиковыми носиками.

PS Гугл - штука быстрая и полезная. Неособо напрягаясь, можно найти что-то типа этого: http://www.surgeryserver.com/index.php?option=com_content&task=view&id=38&lang=en
Но открыть по-новой изъезженную тему, конечно, быстрее и мозг вааще не напрягается...

edit log

Зря уходите в теорию (физика, баллистика) - вообще крылья, крылья - главное хвост.
А если серьёзно - то на дистанции 150 м полуоболочкой с одинаковой пулей - 7.62 убойней чем 223. (

quote:

Но создать новую тему на изъезженную тему, конечно, быстрее и мозг вааще не напрягается...

если не лень ответить , можно не встревать. никто , собсна, не принуждает.

"Анализируя результаты проведенных экспериментов, можно заключить, что высокая частота деформации и фрагментации 5-56-мм пуль американских патронов М193 и М855 в отличие от 5,45-мм пуль патрона 7Н6 и 7,62-мм пуль патрона образца 1943 г. безусловно является фактором, осложняющим данные ранения. Несомненно и то, что каждая из исследуемых малокалиберных высокоскоростных пуль так же, как и выдвинутые в качестве <эталонных> пули калибра 7,62 мм вызывают тяжелые повреждения мягких тканей и костей конечностей."

ну исходя из этого, и считая что малокалиберная чаще опрокидывается в теле (там выше сказано) выходит что 223я предпочтительнее?

Тут как бы изначально закралась неточность ...слово поражение
Для охоты нужно что бы объект лег и дошел сразу, на месте.
Для войнушки - достаточно вывести объект из строя и пофиг когда он дойдет(хоть через год) или не дойдет...

С Виталием согласен - важны условия применения ((
И переворачивается то не 223 пуля, а 5.45 (тк у неё в носике пустота, вот и тянет её дном вперед).

Денис, объясни мне - на кой ты затеял эту тему?
всё давным давно жёвано-пережёвано
если ты собрался брать 308-й, на кой тебе выяснять способности 223 и 39-ки на человеке?

бери 30-06 и не ипи мне моск.

при попадании 223рем, с пулей 55грн, и начальной скорости 1020м/с, в ляжку - на расстоянии 200-300м - это подранок, тяжёлый подранок, как правило, апмутация ноги, или кулёк, при несвоевременном оказании ПМП.

на той-же дистанции армейская 39-ка сделает дырку с выходным порядка 1.8-2.4см.
ПМП в этом случае будет заключаться в перетягивании бедра жгутом.
и у подранка будет примерно 5-6 часов, до встречи с врачом.

с 223рем столько времени у него не будет.
не получит помощи в течение 30 миниут - покойник.
просто истечёт кровью, через тысячу разорванных мелких сосудов.
+ если пуля, хотя-бы рядом пройдёт, с бедренной артерией... можно сразу начинать отпевать....

простой пример.
позднее лето.
овсы.
небольшенький кабасик, почти случайно и с подхода
расстояние 120-140м.
прямой выстрел на вскидку, естественно по лёгким.
кабана затряхиват, он делает ДВА прыжка вбок и падает.
попадание по лёгким, сразу за рёбрами под углом к бошке.
всё.

попробуй проделать такое с 39-кой.

З.Ы.
парни искали косулю.

бери 30-06 и не ипи мне моск.
30-06 лучше 308-го, 39-ки и 223-го.
по определению.
самый универсальный калибр.
можно и птицу бить и лося.
и всё одной и той-же пулей.
11.7 грамм.
птицу не разобьёт, а лося на месте положит.

хотя и 223 лося на месте положит....
стрелять надо уметь.

quote:

Originally posted by arbus:

И переворачивается то не 223 пуля, а 5.45 (тк у неё в носике пустота, вот и тянет её дном вперед).

прочтите труд Блюмма, будьте так добры.
то, что Вы написали.... фигня вобщем....

quote:

Originally posted by belyj-veter:

хотя и 223 лося на месте положит....
стрелять надо уметь.

Не все так просто:
... гнилая зима, тепло, дождь, 30-06 Сако Хамерхед 14,3 г., первый выстрел около 80 м. .... третий около 120 м., все три пули пришли в зверя, две пули пробили сердце, после первого попадания лось прошел около 50 метров, три раза вставал...

edit log

паша))) ты не понял )) это калибр ВТОРОГО ствола ))) для него задачи другие)) 308й или 30-06 другое)) мы с тобой определим еще что правильнее)))

а тут получатеся все же скорость решающая?

опять же на примере того , что 223й разбивает тетерю в пух (практически всегда) можно провести аналогию и с крепнее телом. особенно при попалдании в кость.

ояпть же выходит 223й предпочтительней ?

Почему фигня?
- 5.45 "со смещением" (в простонародье) разворачивается дном вперед по причине указаной выше.
- 223 убоен на малой дистанции за счёт гидродинамического эффекта изза высокой скорости.

А насчёт убойности малокалиберных пуль писал ещё Федоров. Блюма читал очень давно(лет 20 назад). Кстати стреляли его патроном 5.6х39, тоже ведь малокалиберный. Как впечатления?

quote:

5.45 "со смещением"

робяты))) ну нет у нас таких в продаже))) давай отталкиваться от того что есть )))