Деление оружия на "боевое" и всё остальное (продолжение)

Др.Ватсон закрыл не профильную тему Про штифт и проблемы связанные с ним
с флудом, поэтому я новую открыл, чтобы "чиста канкретна" продолжить обсуждение, что такое "боевое" оружие по нашему закону и как оно отличается от "не боевого".
Итак:

2полосатый
То что Вы мне привели выдержку из Закона, ни чего не проясняет. Потому что там, ключевые слова "предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач" и "принятое .. . на вооружение". Почему то законотворцы посчитали что этого достаточно, для того чтобы классифицировать оружие как "боевое".

Вот тот же маузер 98к, если взять. Он был "предназначен" и "стоял на вооружении" (даже у нас в СССР)? Да, несомненно "предназначен и стоял". Но считается гражданским.

Мосинка с СВТ тоже "предназначены и стояли" когда то. И поэтому считаются боевыми.

С другой стороны. Как известно, наши силовые структуры закупают небольшими партиями зарубежное оружие, например те же снайперские винтовки. И они, естественно "предназначены и встают" Однако, к боевому оружию не относятся, и в РФ такое может купить любой желающий.

З.Ы. Я всё к тому и веду, что понятие боевой - не боевой искусственно выдуманное, которое просто запутывает ситуацию. Убеждён, что нигде кроме РФ такого понятия в чистом виде нет. Просто оружие делят по маркам на "опасное" для свободного обращения и "безопасное" по ряду признаков. И соответсвенно запрещают или же разрешают его свободный оборот.

А относить винтовку Мосина к опасным "боевым" и запрещать его продавать. А потом путём штифта и нвого названия делать его абсолютно безопасным и разрешать широко продавать, это по меньшей мере странно, если по другому не сказать

В своё время на вооружении стояли палицы и каменные топоры.. .

Уж лучше наше корявое деление на боевое-не боевое, чем запрещение по иным признакам (штурмовое оружие, АКМоиды в САСШ и пр.)

Док

Originally posted by tex:
чтобы "чиста канкретна" продолжить обсуждение, что такое "боевое" оружие по нашему закону и как оно отличается от "не боевого".

Так ты узнать что-то хотел или это просто досада на наши законы?
Боевое оружие это то оружие, которое состоит на вооружении армии и силовых структур. Разумеется, есть моменты, когда закупается оружие за рубежом, но это скорее частная инициатива, а не принятие на вооружение (принятие на вооружение тоже вероятно регламентируется какими-то законами или инструкциями). Все остальное оружие, которое не попадает под ограничения закона "Об оружии" и сертифицировано как гражданское, в принципе может закупаться гражданами, в том числе и снятое с вооружения: СКС, винтовка Мосина (причем у этого оружия, в том числе и богатое охотничье прошлое) и др. Штифтуют оружие, снятое с вооружения (т.е. ранее бывшее боевым) не с целью ухудшения его кучности, а для того чтобы отличить пулю и гильзу от такого же, но нештифтованного, а, следовательно, скорее всего незаконного оружия и соответственно облегчить работу следствию.

Originally posted by Dr. Watson:
(штурмовое оружие, АКМоиды в САСШ и пр.)

Док

Вот так строго только не надо. Я кастрированный калаш мог купить десять лет назад и тем более могу купить сегодня. Я даже не говорю о всяких ФАЛах и AR-15.

Rosich, я хотел узнать что думает полосатый насчет понятие "боевое", которым он оперирует и которое подразумевается в нашем Законе. А для чего ставят штифты и прочею лабуду я не спрашивал, да и вообще, ликбез мне ни к чему

Ну посклольку ты этого штифта коснулся, тогда вот вопрос: Вот ты говоришь, что ставят штифт в оружие стоявшее навооружениии. А в законе нигде такого нет. Просто сказано, ставят в боевое. Так что понятия "стоявшее" или "стоящее" на вооружении нигде в законе не различаются. Получается ещё один казус. Какая ни будь пищаль времён Ивана Грозного тогда тоже выходит боевое оружие, если она когда то стояла на вооружении. И её тоже следует штифтовать?
С другой стороны, пусть мне тогда продадут штифтованный СВД, АКМ, ППШ, Максим и т.д. без стрельбы очередями, раз по этому закону боевое можно продавать, но обязательно штифтованное. Почему же опять обломс?

Когда я был в конторе, что сертифицирует у нас оружие и офрмляет его кадастр, то его директор мне сказал вот что.

Мол, в США система такая: есть де некий закрытый "клуб". который выносит решение, како именно оружие разрешать к свободному обороту на территории страны, а какое нет. Какое стоит импортировать-экспортировать, а какое нет. Четких каких то критериев на это не имеется, а просто сели, поговорили и решили. Так, нашь мирный Тигр попал под запрет импорта в США.

У нас же решили выработать некую сертификацию. Чтобы по ней относить оружие к боевому или же в нет. Это всё ещё более произвольно всё делается. И основное правило, чтобы в продажу не поступало оружие ворованное из в/ч, чтобы не было мол соблазна. Это де похоже отдалённо на европейский подход смахивает. Где мощная бюрократиямножества микроскопических стран многое оружие опасается населению выдавать.

Originally posted by tex:
Ну посклольку ты этого штифта коснулся, тогда вот вопрос: Вот ты говоришь, что ставят штифт в оружие стоявшее навооружениии. А в законе нигде такого нет. Просто сказано, ставят в боевое. Так что понятия "стоявшее" или "стоящее" на вооружении нигде в законе не различаются.

В законе "Об оружии" четко сказано, что к обороту на территории РФ в качестве гражданского оружия запрещено оружие боевое. СКС и винтовка Мосина уже не боевое оружие, т.к. с вооружения они сняты и, следовательно, под запрет к обороту они не попадают. Требование штифтовать бывшее боевое оружие вышло из недр разрешительной системы МВД (разумеется, в законе "Об оружии" о нем ни слова) и там говорится что-то вроде "оружия переданного с военных складов", уже точно не помню. Ну и в законе "Об оружии" также четко говорится о запрете на автоматическое оружие (это к вопросу о штифтованных АК ).

Originally posted by tex:
. Четких каких то критериев на это не имеется, а просто сели, поговорили и решили. Так, нашь мирный Тигр попал под запрет импорта в США.

У

Думаете, сложно придумать критерий? Он у них есть. Штурмовое оружие отличается признаком.. . готовьтесь.. . пистолетной рукояткой (АК). К которым отнесена и ортопедическая (точнее "типа Таллин-Арсенал") рукоятка СВД или Бепря-Супер.
Это касается только импорта, производимое на территории США оружие не подпадает - и вроде бы и АКМоиды производятся чуть не китайцами при условии локализации (то есть американ-мэйд деталей) не менее некоторого уровня.

Rosich, я к тому и говорю, что как именно говорится о "боевом оружии" в Законе, вы "точно не помните". Так что, если хотите поспорить и меня подучить заодно всё же лучше почитайте, и вспомните. А уж тогда и поспорим. А то будем и дальше путать божий дар с яичницей

З.Ы. СКС и Мосин были, есть и будут "боевым" оружием, согласно этому закону (пока его не изменят). Типа, как и Ленин, и сегодня живее всех живых. В этом и весь прикол!

Originally posted by Паршев:
Думаете, сложно придумать критерий? Он у них есть.. .

Я не говорю, что вообще нет критериев. Конечно, чем то там они руководствуются, не сомненно. А вот "четких" критериев действительно нет, настолько чётких, чтобы их можно было бы прописать как Закон, или всем известное правило.

З.Ы. Андрей, ты чего это на "вы" вдруг перешёл? Из принципа?

Originally posted by tex:
З.Ы. Андрей, ты чего это на "вы" вдруг перешёл? Из принципа?

тех, у меня в семье свадьба была, сегодня только гостей отправили по домам

Так что я пока ограниченно годен к строевой.

Originally posted by tex:
Rosich, я к тому и говорю, что как именно говорится о "боевом оружии" в Законе, вы "точно не помните". Так что, если хотите поспорить и меня подучить заодно всё же лучше почитайте, и вспомните. А уж тогда и поспорим. А то будем и дальше путать божий дар с яичницей

З.Ы. СКС и Мосин были, есть и будут "боевым" оружием, согласно этому закону (пока его не изменят). Типа, как и Ленин, и сегодня живее всех живых. В этом и весь прикол!

Во-первых, я тебя не учил, ибо похоже ты и так все знаешь, но просто народ побаламутить захотелось
Во-вторых, что есть боевое оружие четко сказано в статье 5 закона "Об оружии", и основная фраза там: "принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение... ". Именно по этому ни СКС, ни винтовка Мосинка боевым оружием считаться не могут, т.к. если я не ошибаюсь, они сняты с вооружения и, кстати, в отличие от тех же "Тигров" их охотничьи варианты таки в кадастре есть.

Rosich, ты ошибаешься в одном: ты додумываешь мысль и выдаешёь её за логично вытекающую из этого закона. Мысль такая, что мол если оружие устаревшее то, оно снято с вооружения и уже стало не боевым автоматически. А вот это, в корне не верно! О чём я собственно и хочу тебе сказать

По этому чудному закону выходит, что если оружие "предназначено" и "стоит" на вооружении, то оно боевое на веки вечные. При чем не важно, когда оно было "предназначено" и когда "встало", и стоит ли до сих пор.. .

З.Ы. на то форумы и нужны, чтобы народы баламутить

Originally posted by tex:
Rosich, ты ошибаешься в одном: ты додумываешь мысль и выдаешёь её за логично вытекающую из этого закона. Мысль такая, что мол если оружие устаревшее то, оно снято с вооружения и уже стало не боевым автоматически. А вот это, в корне не верно! О чём я собственно и хочу тебе сказать

Ок, я тебя понял, вопрос лишь в том, стоит ли на вооружении СКС и винтовка Мосина или уже нет. Если нет, то оно уже не боевое оружие, а если стоит (указано в этих актах Правительства), то боевое. Смущает лишь рота почетного караула, однако вполне возможно, что их СКСы имеют тот же статус, как и шашка на параде. Разумеется, я в курсе, что та же снайперская "мосинка" до сих пор с успехом юзается в различных спецподразделениях, как армейских, так и ФСБ, но это не меняет ее статус.

Originally posted by Rosich:
Именно по этому ни СКС, ни винтовка Мосинка боевым оружием считаться не могут, т.к. если я не ошибаюсь, они сняты с вооружения и, кстати, в отличие от тех же "Тигров" их охотничьи варианты таки в кадастре есть.

Однако ошибочка вышла. Вся заковыка как раз в том, что и трехлинейка и СКС, и ревоьвер системы Нагана обр. 1895 года, и шашка продолжают формально отаваться на вооружении. Поэтому в конструкцию спущенных в гражданский оборот мосинок и СКСов вносятся конструктивные изменения, во-первых, исключающие возможность крепления штыка, как того требует законодательство, а во-вторых, определенным образом маркирующие пулю и гильзу, как того опять-таки требует законодательство. После этих изменений они могут считаться гражданским оружием, конструктивно сходным с боевыми образцами. Без этих переделок - боевым оружием. Тем паче, что используется один и тот же патрон, что в принципе есть нарушение ПМК, к которой Россия присоединилась. Маузер же никогда официально на вооружении в СССР и в России не стоял, а потому в России боевым оружием не считается и пускается в гражданский оборот только с кастрированной возможностью крепления штыка без штифтовки.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша, кстати, в законе про крепления и штыки ничего нет! Про идентификацию маркерами пуль и гильз есть (про штифты и пр.), а про штыки нет.
Другое дело есть ссылка на криминалистические требования, т.е. на некий подзаконный акт. И в этих требованиях уже видимо сформулировано, где можно стойку штыка оставить (маузер), а где безжалостно пилить муфту его крепления (КО 1944). Очевидно, эти "требования" и определяют всю погоду, хотя в законе не проявляются явно.

Originally posted by Дядя Леша:

Однако ошибочка вышла. Вся заковыка как раз в том, что и трехлинейка и СКС, и ревоьвер системы Нагана обр. 1895 года, и шашка продолжают формально отаваться на вооружении.

Гм.. . Тогда все понятно. А можно ли где-нибудь в Инете найти эти действующие документы с перечнем образцов стрелкового оружия состоящего на вооружении? А также документы относительно штифтов и т.п.?

tex: Здравствуйте, вновь рад общению с Вами.
Вчера ездил в спецсвязь забирал снайперскую Мосинку, замотался и не до компьютера было. Сегодня до обеда на сервере были неполадки, прошу прощения, но задержка с ответом вышла не по моей вине.

Первое и главное, ФЗ об оружии несовершенен, он очень ангожирован и написан под диктовку правоохранительных органов. Причём для так называемых "блатных" есть исключения. Одно из них, это право любого министра силовых министерств награждать именным оружием, это одна из официальных возможностей для сильных мира нашей родины официальной легализации боевого короткоствольного оружия. Эти люди живут в другом мире или под дармовой охраной за наши кровные, или с лёгким доступом к оружию (короткостволу). Им просто не понять наши проблемы, они на олимпе.
Во всём мире известно, что самое страшное оружие в ближнем бою, это элементарное ружьё 12 калибра, смертельный исход при ранении примерно в 80-90 %, для сведения тот же пистолет в районе 30-40%, что более опасно? Правильно. Тем не менее гладкоствольные ружья разрешены повсеместно, а со вторым Вы сами знаете. Основной довод правоохранительных органов, оружие не может быть приспособлено для скрытого ношения и поэтому не может быть короче 800 мм.
То, что все мы (законные владельцы оружия)не защищены этим законом, тоже однозначно. Пример, который имел место (газета Версия ? 39 11-17.10.2004 г.стр. 7)Человек изготавливал для музеев инсрументы первобытных людей: копья с каменными наконечниками, скребки для шкур мамонта, лук со стрелами, всё это "грозное оружие" было изъято оперативниками, всё изъятое было представлено холодным оружием и в результате 3 года условно. А кто то отрапортовал об удачно проведённой операции с чёрным оружейником, возможно награды получили. Всякое бывает. А вот с топором за поясом можно несколько лет проходить и никто слова не скажет. Где здесь то логика? Логика проста, был бы человек, а статья найдётся.

Теперь по боевому оружию. Так уж сложилось, что ФЗ об оружии в нашей стране делит оружие на гражданское, служебное и боевое. Есть кадастр оружия и в нём перечислено сертифицированное и разрешённое к обороту на территории России. Многие хотят привезти оружие из за границы, для этого достаточно установить, есть ли такое оружие в кадастре, если есть, то к какой категории оно относится. Даже если этот вид оружия есть в кадастре, как гражданское оружие, Вам всё равно придётся его сертифицировать, организация занимающаяся этим находится в г. Москве, называется она " Орган по сертификации ручного огнестрельного оружия и патронов (ВНИИстандарт). 117421 г. Москва ул. Новаторов 40. Изделие должно соответствовать ГОСТ Р 50529-93 (криминалистические требования). Вернее всего в этих требованиях и есть штифт, метка гильзы, 300 м., прилив для шыка и послабление ствола для так называемого бывшего боевого.
Клейма соответствия сертифицированного образца стандарту ставятся на основании конструкторской документации. Если при изготовлении есть различия между образцом и утвердённой конструкторской документацией на изготовленное изделие, то на любом этапе это чистая уголовка, особенно в отношении оружия.

Что такое боевое оружие, (тект закона об оружии) к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение.

Гражданское же оружие предназначено для охоты или для самообороны, в их назначении для решаемых задач и боевых качествах и есть разница.

Для примера: разовый гранатомёт "муха" тоже относится к ручному боевому оружию, но никому в голову не придёт охотиться с ним или защищать свой дом.

Это лишь мои мысли вслух, а не доказательство правоты, всё спорно, одно лишь радует, за 10 лет в обороте оружия сделан мощный прорыв, это можно понять лишь тому, кто пытался приобрести нарезное оружие в восьмидесятые годы. Я могу только предположить, что будет через очередные 10 лет при таких темпах. Не будем забывайть, что Америка второе столетие с оружием, там вековые традиции обращения с ним.

С уважением ко всем полосатый.

TEX: То, что как из п-ы на лыжах выскочило 3 текста не моя вина, как я говорил ранее, глючило на сервере, а я хотел отправить Вам сообщение, ну вот и получилось то, что получилось. Прошу прощения за нашу идеальную связь.
С уважением полосатый

Странная какая-то логика, коллеги. Если я правильно переварил всю ту муть, что здесь понаписали , то в переводе на Basic Russian это все должно звучать так - "Классификационный признак оружия - боевое или нет - определяется его первоначальным мысленным предназначением (сиречь, как дядя-конструктор задумывал и дядя заказчик - прим. мое). Отличия ТТХ и пр. муйня - это для простого штатского Ивана, дабы мозги ему заморочить. На самом деле любое оружие является боевым, поскольку его назначение - поражать цели. Но мы говорим - гражданское - и подразумеваем использование не на войне, и боевое - и поплевать нам, как оно на самом деле классифицируется. Ваня-лох пусть башляет, его для этого родили, и чешет репу по той же причине, а мы - родили закончик что дышло - куда повернешь, туда и вышло - и в любой момент признаем ваши мирные Тигры боевым оружием - дабы не забывали, пескари, под кем ходите."

Далее. Согласно логике вышеизложенного, ручное огнестрельное оружие с невзрывающимися снарядами (пулями) классифицируется именно так, как задумал дядя-конструктор и дядя-законодатель. Захотим - будем считать гражданским, захотим - боевым ("Ручка вправо, ручка влево, из Адама вышла Ева"). А вот гранатометы, гранаты - все, что имеет реактивный принцип тяги и/или взрывающуюся поражающую часть - строго боевым.

Остается все-таки неясным традиционный русский вопрос - что делать и кто виноват?

Не кажется ли вам, коллеги, что "классификация", гм, так ска-ать, "боевое-небоевое", мягко говоря, родилась в воспаленной похмельной башке какого-то штатского адвокатишки?

У меня просто наклюнулся один вопросик ехидный - винтовки 50 калибра в СыШыА считаются боевым оружием? А у нас - каким? А ведь им даже не надо нести разрывающийся элемент - они мамоновца в бронике навылет проломят, да и, вероятно, даже не одного.

Просто логика, коллеги. Просто логика.

PS. Если честно, лично мне сугубо накекать на те "глубокие и принципиальные" различия - "стояло-стоит-не стоит на вооружении".

Мне кажется, принцип деления должен быть простой, как арбуз - "С автоматическим огнем, реактивное и с разрывными частями - боевое, без оного то же самое промаркированное соотв. - не боевое. Патрон с бронебойным сердечником, трассером итп - боевой, все остальное, включая ЛПС - нет."

Вуаля. Все, что допускает двусмысленные трактовки - ИМХО:

а) Не может являться основой принятия решений (законом)

б)Является основой для корыстных злоупотреблений

в) Не является опорой нормального гражданина.

Lmd: Мне откровенно говоря тоже накекать, но как законопослушный гражданин я должен жить по тем законам, какие есть, других просто нет. К примеру официально для самообороны из огнестрельного оружия гражданам разрешено использовать только гладкоствольное оружие (разного рода ружья, про остальные приспособления для самообороны просто промолчу).
Для обладания нарезным оружием необходимо иметь охотничий билет, а это уже совсем другая песня. Не будет его и можете забыть про нарезное оружие, а значит к продаже разрешено только охотничье, это основное занятие, для чего Вы его приобретаете.

Боевое оружие не бывает настоящим и бывшим, оно всё боевое до самой своей смерти, есть условия, при которых оно может стать гражданским (охотничьим), об этом мы до хрипоты уже говорили, просто лень повторяться. До сих пор во многих структурах на вооружении Мосинские карабины и СКС (охрана заводов, складов, мостов и т.д. и т.п.), бабушке или дедушке ни к чему современный автомат или пистолет, им бы попроще что либо. К сведению, во многих ГОВД на вооружении до сих пор стоит снайперская винтовка, знаете какая, со смеху упадёте, мелкашка.
Современное же боевое оружие должно отвечать требованиям современного боя, оно постоянно совершенствуется, если этого не будет происходить, сами понимаете, что будет дальще.
Так вот, если кто то докажет, что для нужд охоты (нам нарезное оружие продаётся именно для этих целей, хотя многие и не охотники, просто иначе нельзя) просто необходим автоматический огонь, т.е. автоматы и пулемёты, для этого примут поправки в Закон об оружии, но Вы только представьте, кто будет выступать против этих поправок и как Вы им докажете неоходимость применения калашникова, с патроном которого (7.62х39)во многих местах даже охота запрещена (подранков много оставляет) сразу всё поймёте без комментариев.

P.S. А так рисую идиллическую картинку: сидят охотники в засидке, ждут гусиков, уточек или другую живность, потягивают в неге горькую для сугреву, подъезжает тачка, расчехляют зенитую четвёрку максимов (а можно и 5, разрешено же) и по стае, как горох утки и гуси с неба посыпятся, только и самолёт в придачу упасть может, а если по воде дать, так и прошлогодние водолазы или рыбаки всплывут.
С уважением ко всем полосатый.

Хрррррр, я разве говорил об автоматическом оружии? Коллега, кстати, не надо говорить о слабой убойности патрона х39. Есть недостаточная убойность неэкспансивных оболочечных пуль. И откровенно слабые мозги многих, с позволения сказать, "охотников". Знаете, коллега, даже .50 BMG оболочечной пулей не уложит наповал кафрского буйвола. (Некоторые факты внешней баллистики мне тоже известны, знаете ли )

Мне кажалось, я более ясно сформулировал свою точку зрения. Признак боевого оружия - большие магазины+ автоматический огонь (при остуствии второго признака огранчение первого не имеет смысла ИМХО), разрывающиеся и высокопрочные снаряды (бронебойные пули, трассера, фугасного действия итп) и реактивный принцип действия. А также явно тактического назначения прибамбасы - глушители, ночная оптика, ЛЦУ и иже с ними.

Если вышеперечисленные признаки отсутствуют - оружие ИМХО не является боевым, будь оно хоть сто раз внешне подобно принятому на вооружение и имеющему соответствующие ТТХ. Тупость законотворцев просто потрясает.

PS. Как и отсутствие системного подхода у подавляющего большинства людей, но это уже другая история.

Originally posted by Lmd:
Признак боевого оружия - большие магазины+ автоматический огонь (при остуствии второго признака огранчение первого не имеет смысла ИМХО), разрывающиеся и высокопрочные снаряды (бронебойные пули, трассера, фугасного действия итп) и реактивный принцип действия. А также явно тактического назначения прибамбасы - глушители, ночная оптика, ЛЦУ и иже с ними.

Если вышеперечисленные признаки отсутствуют - оружие ИМХО не является боевым, будь оно хоть сто раз внешне подобно принятому на вооружение и имеющему соответствующие ТТХ.

Извини, но эти признаки, по которым ты собираешься определить оружие как боевое просто ни в какие ворота как говориться. Наглядный пример - снайперская винтовка Драгунова (СВД). Возьми мой "Тигр" и СВД и сравни. Единственное что я не смогу сделать в отличие от СВД, так это закрепить штык-нож на "Тигре", все остальное - штатный СВДшный 10-ти местный магазин, штатная оптика (в том числе и ночная), боеприпасы, ЛЦУ, все это сможет использовать как СВД, так и "Тигр".
Я больше склонен к мнению, что оружие (кроме автоматического) нельзя разделить на боевое и не боевое по каким-то внешним признакам. Из того и из другого можно убить человека, причем некоторыми охотничьими боеприпасами даже эффективнее, чем боевыми, а делится оружие на боевое и все остальное только законодательно, т.е. сказали, что СВД боевое оружие и точка, гражданскому ее низзя.

Lmd: Добрый день уважаемый коллега! Это касается не Вас лично, а как бы вообще. Мы так никогда не договоримся, я устал толочь воду в ступе. Про патрон 7.62Х39 я не говорил, что он слабый, я говорил, что во многих местах даже охота с ним запрещена и поэтому кому либо аргументированно доказать о необходимости внесения в кадастр охотничьего оружия переделанного под одиночный огонь, к примеру калашникова, будет невозможно. В стране мощнейшее лобби против легализации оружия, преодолеть его почти немыслимо, новый толчок к пониманию того, что оружие на руках населения опасно для власти как ни странно дал Беслан. Вы прекрасно знаете, где запрещено ношение оружие, массовое скопление людей, одно из них. На это все наложили большую кучу, на любом высоком заседании милицейского начальства это теперь будет постоянно обсуждаться и я не уверен, не скажется ли это на нас. Милиция имеет дело "в основном" с отчепенцами и отбросами, поэтому и мерку по ним делают, нас в расчёт даже не берут, введя хоть раз в оборот так называемое боевое оружие его уже не убрать, закон не всегда легко изменить, а кто успел, на того он может уже и не распространиться.
С совдепии по большому счёту у нас ничего не изменилось, а сейчас вообще семимильными шагами бежим в социализм, все вдруг прозрели и все понимают и одобряют, голосуют единогласно, в такой ситуации любые поправки в закон об оружии даже до слушания не дойдут, идиотизм и кретинизм полный. Для того, что бы изменить закон об оружии прежде всего нельзя власти бояться своих людей, а значит нужно о них беспокоитьсья не на словах, а на деле, верить, что люди разумнее запрещающих всё чиновников, хорошо хоть пока дышать можно. Единственная надежда на то, что если часть полномочий центра будет передана губернаторам, среди них найдётся смелый и введёт на территории отдельно взятой губернии владение для начала хотя бы короткостволом, на правах эксперимента. Это проще, потому, что не разрешит это дело на всей территории, в том числе и горячих точках. Простите меня, но я устал от этой бестолковой темы, я больше не участник в ней. Здесь всё на поверхности. Это скорее не разрешающий закон, а запрещающий, основанный на подзаконных актах, которые всегда можно отменить, подмять, изменить, подогнать и никто нас с Вами об этом не спросит. Деление на гражданское и боевое весьма условно, сделав магазин до 10 патронов, убрав автоматический огонь, поставив штифт в него почти любое из них имея впереди разгребающий завалы бульдозер можно сертифицировать в гражданское, этому особых помех нет. Деление боевого и служебного более конкретно, самое страшное,что нарезное оружие нам выдаётся для охоты, без охотничьего билета и ходатайства охотколлектива полный кирдык. Запретят с каким либо ходовым калибром 7.62х39, 7.62х54 и т.д. охоту повсеместно и полный абзац. Охота запрещена, а ствол приобретён для охоты? Перерегистрация подошла и сдавай ствол. Вот какой он странный наш закон. Для самообороны у нас нарезное не предусмотрено. А если и предусмотрят, сделают как с гладкостволом, иметь имеешь, а права ношения нет. Во закон. Ты как бы и владелец оружия, собственник так сказать, а с другой стороны ты не собственник, а букашка. Для этой темы я сдаюсь, иначе такое выдам, что ДОК и её захлопнет. Накипело.
С уважением полосатый.

Originally posted by Дядя Леша:

Однако ошибочка вышла. Вся заковыка как раз в том, что и трехлинейка и СКС, и ревоьвер системы Нагана обр. 1895 года, и шашка продолжают формально отаваться на вооружении. Поэтому в конструкцию спущенных в гражданский оборот мосинок и СКСов вносятся конструктивные изменения, во-первых, исключающие возможность крепления штыка, как того требует законодательство, а во-вторых, определенным образом маркирующие пулю и гильзу, как того опять-таки требует законодательство. После этих изменений они могут считаться гражданским оружием, конструктивно сходным с боевыми образцами. Без этих переделок - боевым оружием. Тем паче, что используется один и тот же патрон, что в принципе есть нарушение ПМК, к которой Россия присоединилась. Маузер же никогда официально на вооружении в СССР и в России не стоял, а потому в России боевым оружием не считается и пускается в гражданский оборот только с кастрированной возможностью крепления штыка без штифтовки.

верно, СКС и трехлинейка состоят на вооружении некоторых ГВО. кстати, с вооружения Минобороны винтовка 91\30 снята в 1990-е гг. СКС не снят. и карабин обр.1944 не снят. а 91\30 остается на вооружении, скажем, ВВ МВД и Железнодорожных войск. кроме того, ГВО могут приобретать и использовать гражданское и служебное оружие, и это не означает его принятия на вооружение. например, начальник УВД своей властью может приобрести гражданскую мелкашку - однако это не означает её принятия на вооружение МВД или признания боевым оружием. то же и с оружием, которое не является боевым, гражданским или служебным. например, пистолет М1911А1 можно властью того же начальника управления или командира соединения взять со склада и использовать. боевым оружием он, как это ни смешно, не становится. он - вне категорий закона. однако даже снятие образца с вооружения и отмена его статуса боевого не имеет никакого значения для его сертификации как гражданского!

с законом - все, блин, в кучу посваливали.. . хоть бы закон почитали, что ли.. . в ЗАКОНЕ как раз ничего не сказано о штыках или о невозможности продавать на гражданском рынке оружие, СОСТОЯЩЕЕ НА ВООРУЖЕНИИ. то есть, если именно по закону - ОДИН И ТОТ же образец может являться одновременно и боевым, и гражданским. при условии, что боевой образец не подпадает под ограничения, установленные для гражданского - размер, вид огня, емкость магазина - он может быть признан ОДНОВРЕМЕННО и гражданским.

зато в законе сказано, что гражданский образец должен соответствовать криминалистическим требованием МВД. а эти самые требования (совершенно отдельные от закона) требовают, чтобы.. . нарезное гражданское отличалось по следообразованию от боевого (то есть, состоящего в данный момент на вооружении в России)! о чем это говорит? а о том, что ни один образец калибра 7,62 с четырьмя нарезами шагом 240 мм сертифицирован быть не может! никто такого гражданского ствола теперь не нарежет, а нарезанный ранее - без штифта не продаст, даже если его приделать к штуцеру-переломке. оружие, скажем, гражданское (и с вооружения снято или никогда не стояло) - а по следообразованию не отличается от пулемета ПК, СВД, АК-47, АКМ и т.д. до свидания - извольте доработать образец! например, установкой штифта. сертификации у нас подлежит все ВЫПУСКАЕМОЕ оружие. то есть - НОВОЕ. СКС или КО, взятый с армейского склада и реставрированный на заводе, считается новым и получает новую официальную дату выпуска. а потому - обязан быть штифтован. даже если завтра мосинку и СКС снимут с вооружения абсолютно ВСЕХ ГВО, положение не изменится. оружие уже не будет боевым, но будет несоответствующим криминалистическим требованиям.
про установку штыка, резку механических прицелов до 300м и мифическое "прослабление" стволов в "Криминалистических требованиях... " не говорится ничего. штыки и стандартные армейские механические прицелы на гражданском оружии НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ, что бы там ни сочинял Дядя Леша. и другие официальные лица, которые иногда пытаются. к сожалению, Дядя Леша еще и обладает властными полномочиями для проверок, связанных с гражданским оружием. а закона не знает, придумывает собственные запреты.. .

Originally posted by headhunter:

верно, СКС и трехлинейка состоят на вооружении некоторых ГВО. кстати, с вооружения Минобороны винтовка 91\30 снята в 1990-е гг. СКС не снят. и карабин обр.1944 не снят. а 91\30 остается на вооружении, скажем, ВВ МВД и Железнодорожных войск. кроме того, ГВО могут приобретать и использовать гражданское и служебное оружие, и это не означает его принятия на вооружение. например, начальник УВД своей властью может приобрести гражданскую мелкашку - однако это не означает её принятия на вооружение МВД или признания боевым оружием. то же и с оружием, которое не является боевым, гражданским или служебным. например, пистолет М1911А1 можно властью того же начальника управления или командира соединения взять со склада и использовать. боевым оружием он, как это ни смешно, не становится. он - вне категорий закона. однако даже снятие образца с вооружения и отмена его статуса боевого не имеет никакого значения для его сертификации как гражданского!

с законом - все, блин, в кучу посваливали.. . хоть бы закон почитали, что ли.. . в ЗАКОНЕ как раз ничего не сказано о штыках или о невозможности продавать на гражданском рынке оружие, СОСТОЯЩЕЕ НА ВООРУЖЕНИИ. то есть, если именно по закону - ОДИН И ТОТ же образец может являться одновременно и боевым, и гражданским. при условии, что боевой образец не подпадает под ограничения, установленные для гражданского - размер, вид огня, емкость магазина - он может быть признан ОДНОВРЕМЕННО и гражданским.

зато в законе сказано, что гражданский образец должен соответствовать криминалистическим требованием МВД. а эти самые требования (совершенно отдельные от закона) требовают, чтобы.. . нарезное гражданское отличалось по следообразованию от боевого (то есть, состоящего в данный момент на вооружении в России)! о чем это говорит? а о том, что ни один образец калибра 7,62 с четырьмя нарезами шагом 240 мм сертифицирован быть не может! никто такого гражданского ствола теперь не нарежет, а нарезанный ранее - без штифта не продаст, даже если его приделать к штуцеру-переломке. оружие, скажем, гражданское (и с вооружения снято или никогда не стояло) - а по следообразованию не отличается от пулемета ПК, СВД, АК-47, АКМ и т.д. до свидания - извольте доработать образец! например, установкой штифта. сертификации у нас подлежит все ВЫПУСКАЕМОЕ оружие. то есть - НОВОЕ. СКС или КО, взятый с армейского склада и реставрированный на заводе, считается новым и получает новую официальную дату выпуска. а потому - обязан быть штифтован. даже если завтра мосинку и СКС снимут с вооружения абсолютно ВСЕХ ГВО, положение не изменится. оружие уже не будет боевым, но будет несоответствующим криминалистическим требованиям.
про установку штыка, резку механических прицелов до 300м и мифическое "прослабление" стволов в "Криминалистических требованиях... " не говорится ничего. штыки и стандартные армейские механические прицелы на гражданском оружии НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ, что бы там ни сочинял Дядя Леша. и другие официальные лица, которые иногда пытаются. к сожалению, Дядя Леша еще и обладает властными полномочиями для проверок, связанных с гражданским оружием. а закона не знает, придумывает собственные запреты.. .

Да ничего я не придумываю, а уж тем более не обладаю никаким властными полномочиями и не занимаюсь никакими проверками. Я вообе НЕ государев человек. Успокойтесь, это Вам в страшном сне приснилось.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

ИМХО, весь этот сумбур в законе - детские болезни неопытной законодательной власти России и "компетенции" различных органов, набравшихся опыта за долгие годы существования СССР (полностью миллитаризированного).

Такое деление вообще абсурдно, потому что любое оружие, кроме игрушечного, - боевое. И пока в России будет именно такая классификация - закон этот будет людям не понятен.
А какой будет понятен? Например, сразу определяющий, какое оружие им можно иметь (в мирной жизни).
Т.е. для охоты и стрелкового спорта.
В первом случае характеристики определяются правилами охоты (разрешённые калибры, боеприпасы, количество патронов в магазине и т.д.). Во втором - в соответствии с правилами разрешенных в стране спортивных
дисциплин. Вот и все дела. По крайней мере логично.
Но это тогда была-бы уже не Россия, с её законами об оружии, об охоте.. . со спиливанием прицелов до 300 м, штифтами и прочим абсурдом.

Originally posted by headhunter:

про установку штыка, резку механических прицелов до 300м и мифическое "прослабление" стволов в "Криминалистических требованиях... " не говорится ничего. штыки и стандартные армейские механические прицелы на гражданском оружии НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ,

(

Это да, иначе как могло оказаться, что на моем "Тигре" механический прицел разделен, как и полагается СВД до 1200 м. Вот только нафига они прилив для штык-ножа спилили? Это ж лишняя технологическая операция, повышающая себестоимость.

Originally posted by бригадир:
Но это тогда была-бы уже не Россия, с её законами об оружии, об охоте.. . со спиливанием прицелов до 300 м, штифтами и прочим абсурдом.

Да никто прицелы не спиливает. Например, на моем сугубо гражданском "Вепре-308" механический прицел разделен (расписан) до 300 м., но это не означает, что ползунок нельзя передвинуть еще. Выемок на планке прицела еще много и достаточно определить какие из них какой дистанции соответствуют.

Originally posted by Rosich:

Выемок на планке прицела еще много и достаточно определить какие из них какой дистанции соответствуют.

И получите вы нелинейную шкалу. Профиль-то линейный оставлен.

Rosich

Извини, а я - если говорить кратко - предлагаю вообще оружие на категории никак не делить. Оно по основному признаку родовому вообще представляет собой одно семейство. Просто делящееся на подвиды - охота на теплокровных, нетеплокровных и механических. ИМХО любые попытки (в принципе притянутые за уши) которые здесь муссируются мной вообще всерьез не рассматриваются. Это и была моя основная мысль, если кто не понял.

Причем еще одной моей мыслью было то, что законодатели всех стран тоже разделение предприняли по признаку "высосем из пальца, как напишем - так и будя".

Originally posted by Rosich:

Это да, иначе как могло оказаться, что на моем "Тигре" механический прицел разделен, как и полагается СВД до 1200 м. Вот только нафига они прилив для штык-ножа спилили? Это ж лишняя технологическая операция, повышающая себестоимость.

да пилят они колодки прицелов! планка может быть до 1200 - а колодка прямая, не соответствует траектории. а может быть и стандартная СВДшная колодка - как повезет. это, повторюсь, не запрещено. просто МВД желает спиливания штыков - не в официальных криминалситичексих требованиях, которые предусмотрены законом, а в телефонных звонках и застольном пьяном базаре с директором завода. плюс завод желает "совершенствовать" оружие и "приспосабливать для гражданского применения". штык охотнику ни к чему - спилим, блин штык! Вес меньше на 30г! совершенствование, рацуха.. . плюс еще, помимо законов, существует такая лавочка, как ЦНИИТОЧМАШ. которая в советское время определяла всякие планы конструирования и производства. и "300 м" родились в недрах этой конторы, а не МВД. а теперь заводы делают это по привычке .

Ох, Ё-моё. У меня последний купленный ОФИЦИАЛЬНО В КОМИССИОННОМ МАГАЗИНЕ КО-44 имеет и боковой прилив под штык (чертовски неудобная штука - за все цепляется), и шкалу целика родную, и не штифтован к тому же.. .

Originally posted by headhunter:

да пилят они колодки прицелов! планка может быть до 1200 - а колодка прямая, не соответствует траектории. а может быть и стандартная СВДшная колодка - как повезет..

Вчера сделал фотки прицелов своего оружия, для сравнения сделал также фотографию прицела моего ММГ АК-74М.
Итак, сверху вниз: "Тигр", "Вепрь-308", ММГ АК-74М.

Originally posted by headhunter:
.. . ни один образец калибра 7,62 с четырьмя нарезами шагом 240 мм сертифицирован быть не может! никто такого гражданского ствола теперь не нарежет, а нарезанный ранее - без штифта не продаст, даже если его приделать к штуцеру-переломке...

Вепрь 7.62х39 четыре нареза шаг 240, сайга - аналогично.

Originally posted by Hunt:

Вепрь 7.62х39 четыре нареза шаг 240, сайга - аналогично.

У меня Вепрь 7,62х39 1995 года выпуска. Серия ББ. Т.е. сделан конкретно из пулемета и при старой редакции ЗоО. штифта нет, шгаг нарезов 240. Если продавать его через комок, то так и пойдет. При перерегистрации вопроса о штифтовании не поднималось.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by GreenG:

И получите вы нелинейную шкалу. Профиль-то линейный оставлен.

Глеб, простите, не могли бы вы выложить фото "правильного" профиля? Смотрел "Вулканы" (в девичестве АКМС) ну не вижу там параболы. Колодка точно как на моей Сайге. Про то, что дальше 300 м редкая птица с открытого палить будет, да и 99% оптику имеют, да и после 400-500 м калашевская траектория достаточно крутая, все знаю.
Но милитаристические понты.. . Вы в курсе
Откуда инфа про другую колодку? Или ОБС?
Росич, у 74 несколько другой патрон и траектория, но тем не менее, АКМоидная колодка выглядит аналогично.

У меня такого фото нет.

А жаль. Если не трудно, посмотрите тему АКМС-МФ от участника Panasonic. Так качество фото не ахти, но все же виден линейный профиль.
Все таки, признайтесь про первоисточник, а?