Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Раз в год палка стреляет! ( 317 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 318 : 123...314315316317318
бывалый
23-9-2004 12:36 бывалый
первое сообщение в теме:
Господа!
Есть предложение создать ветку, посвященную примерам неосторожного обращения с оружием, боеприпасами и ВВ в реальной жизни, дабы начинающие оружейники и готовящиеся надеть погоны могли подчерпнуть народную мудрость.

Реальные примеры из жизни имеют более сильный образовательный эффект, чем сухие строки наставлений.

Landgraf
6-11-2019 02:01 Landgraf
quote:
Изначально написано Dewshman:
Я себя слышу, а вы видимо хотите только поспорить выдирая цитаты из контекста. Лес общий и там есть место и грибникам и всем остальным. Вот только не исключительно охотники должны беспокоится о безопасности других. Грибники и все прочие тоже должны об этом беспокоится. От них в данном случае не требуется ничего сверх сложного. Достаточно быть в яркой одежде, шуметь (напевая песенку, переговариваясь, включив радио или музыку на громкую) и услышав выстрелы не идти на них, а постараться наоборот уйти от них в сторону. Увидив охотников поинтересоваться где они будут охотиться...

... интересно было бы узнать почему это у грибников прав больше чем у охотников? ...


Человек, использующий источник повышенной опасности (а оружие несомненно таковым является) должен заботиться о безопасности использования источника опасности. Это железобетонная аксиома. И так прописано в законодательстве.
Но и обычную осмотрительность никто не отменял. Гуляние за грибами в сезон по охот.угодьям в тёмной одежде или камуфляже осмотрительным поведением никак назвать невозможно, среди охотников нет ясновидящих, способных предугадать, кто и откуда в следующую секунду появится. Если ситуацию доводить до абсурда - никто ведь не запрещает по лесу гулять и грибы собирать в ростовом костюме медведя например. Так? А что произойдёт, если такой "медведеобразный" грибник выйдет в загон, где медведя ждут? Опять всякие начнут верещать про то, что "охотник обязан чётко увидеть/идентифицировать цель"??? Или всё-таки у кого-нибудь проснётся разум, и он вспомнит про то, что любой человек всегда должен вести себя осмотрительно? Ну допустим, не знают деревенские, когда сезон открывается/закрывается. Допустим, они не в курсе границ угодий. Они не обязаны это всё знать. Но себя-то обозначить можно, каким-нибудь ярко-малиновым головным платком, или яркой курточкой... Но нет, прутся либо в камуфляже, либо в каких-то серых блёклых фуфайках и ватниках. Однозначно отличить их от зверя в большинстве случаев сразу не получится.
А уж водолаз этот вообще чудило. Кто на море бывал, ну хотя-бы в виде пляжного отдыха, прекрасно знает, что далеко не всегда можно даже на небольшом расстоянии отличить буёк от пловца или дельфина - выглядят одинаково! А уж в сумерках, мокрый тёмный (обычно либо тёмно-синий, либо вообще чёрный) гидрокостюм отличить от мокрой спины бобра вообще нереально. Высунул этот водолаз *опу, позади всплески воды от ласт - один в один бобёр. Охотник и пальнул, будучи уверенным, что стреляет в бобра.

И получается, что из-за неосмотрительности одних другие совершают ошибки, за которые несут уголовную ответственность. Я это называю подставой, другого названия просто придумать не получается.

quote:
Изначально написано Dewshman:
Лично подходил к людям и объяснял что сейчас здесь будут происходить страйкбольные игры во время проведения которых можно получить травму глаза находясь без очков и вежливо просил обойти это место стороной. Но в ответ слышал именно визги про то что они где хотят там и ходят, и если что-то с ними случится у нас будут большие проблемы.

А я б ещё всех мордой в травку уложил, и полицию вызвал - а нехрен по лесу в полной экипировке с боевым оружием (а откуда мне знать, что это пластиковые игрушки?) бегать.

edit log

hanter741
6-11-2019 07:20 hanter741
quote:
Originally posted by Dewshman:

Достаточно быть в яркой одежде, шуметь (напевая песенку, переговариваясь, включив радио или музыку на громкую) и услышав выстрелы не идти на них, а постараться наоборот уйти от них в сторону. Увидив охотников поинтересоваться где они будут охотиться.


это обязанность? Такая же как не стрелять по неясно видимой цели?
Как поможет яркая одежда в случае стрельбы в сторону плотных кустов/зарослей камыша?
Петь шуметь? Вы серьезно? А если человек из города приехал в том числе и тишиной насладиться? А на рыбалке шуметь - караси не оценят
quote:
Originally posted by Dewshman:

Но есть же дибилы упоротые. Лично подходил к людям и объяснял что сейчас здесь будут происходить страйкбольные игры во время проведения которых можно получить травму глаза находясь без очков и вежливо просил обойти это место стороной. Но в ответ слышал именно визги про то что они где хотят там и ходят, и если что-то с ними случится у нас будут большие проблемы.


В данном случае дебилы не они...

quote:
Originally posted by Dewshman:

Т.Е. вы отрицаете что существуют индивидумы которые вопреки разуму и ТБ поступают


не передергивайте.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Я ничего не путаю. официальные стрельбища, в том числе и военные полигоны. На которые люди идут наплевав на аншлаги и прочее


тогда да, эти ССЗБ.
quote:
Originally posted by Dewshman:

И интересно было бы узнать почему это у грибников прав больше чем у охотников?


где я об этом сказал? Просто у охотника в разы больше ответственности. Грибник с носиком или рыбак с удочкой не столь опасен для окружающих, как охотник.

quote:
Originally posted by Landgraf:

Но нет, прутся либо в камуфляже, либо в каких-то серых блёклых фуфайках и ватниках.


а другого просто нет. А эта одежда дёшева, прочна, практична.
quote:
Originally posted by Landgraf:

получается, что из-за неосмотрительности одних другие совершают ошибки, за которые несут уголовную ответственность. Я это называю подставой, другого названия просто придумать не получается.


за свою неосмотрительность они страдают здоровьем или жизнью (как те же пресловутые мотоциклисты), другой за свою - свободой или финансово, или и тем и тем. Все по справедливости, все равны. Не уверен, не стреляй.
Только какую ты яркую одежду не одевай, от всех не убережешься. Выше пример про стрельбу из 308от под углом вверх и труп в соседней деревне, как результат стрельбы. То же самое сквозь кусты/камыш/чапыжник - стреляли, стреляют и стрелять будут. Люди под такие выстрелы попадали, попадают и будут попадать, пока будут так стрелять.
Аминь.
Dewshman
6-11-2019 09:43 Dewshman
quote:
Originally posted by Landgraf:

А я б ещё всех мордой в травку уложил, и полицию вызвал - а нехрен по лесу в полной экипировке с боевым оружием (а откуда мне знать, что это пластиковые игрушки?) бегать.


Классический пример упоротого идиота. А откуда вы знаете что это не военные на плановом учении?
Вызывать вы можете кого угодно, в этом вас никто не ограничивает. Вопрос ради чего с таким упорством лезть туда где опасно или совершать противоправные действия (а положить мордой в травку это как раз противоправные действия).

quote:
Originally posted by hanter741:

это обязанность? Такая же как не стрелять по неясно видимой цели?
Как поможет яркая одежда в случае стрельбы в сторону плотных кустов/зарослей камыша?
Петь шуметь? Вы серьезно? А если человек из города приехал в том числе и тишиной насладиться? А на рыбалке шуметь - караси не оценят


Опять вы выдергиваете цитату из разговора. Смешивая в кучу все.
Про то что сейчас в любом случае виноват охотник я уже писал. Так что рассматриваем не текущую ситуацию, а теоретическую что было бы более правильно. В данном случае обязанность иметь яркую одежду при походе в лес была бы вполне логична и оправданна. В том числе и в тех случаях когда надо искать и спасать заблудившихся.
В регионах где много медведя люди в лесу таки стараются шуметь именно так как я описал. Во всяком случае те кто с головой дружит.
Да есть варианты когда надо соблюдать тишину и маскировку. Но тоже надо головой думать. Сидишь в камышах с чучелами или удочкой - увидел людей, потрать пару минут что бы они узнали что ты тут. Ничего прям страшного не случится от одного свистка и размахиванием чем-нибудь ярким.
Но все это работает только если человек с головой дружит. Если он упоротый дибил, который считается только с собственными желаниями то он будет сидеть на рельсах, считая что поезд его объедет.

quote:
Originally posted by hanter741:

не передергивайте.


Не передергиваю. Именно прямая аналогия которую уже несколько раз вам пытаюсь довести. Но вас она явно не устраивает, потому что против этого сложно словами играть.

quote:
Originally posted by hanter741:

где я об этом сказал? Просто у охотника в разы больше ответственности. Грибник с носиком или рыбак с удочкой не столь опасен для окружающих, как охотник.


Вы уже забыли вот же выше прям над тем текстом где я спрашиваю почему прав больше то цитата. Не поленюсь еще раз процитировать укоротив цитатку.
quote:
Originally posted by hanter741:

у тех же грибников прав находиться там глядишь и по более будет


quote:
Originally posted by hanter741:

за свою неосмотрительность они страдают здоровьем или жизнью (как те же пресловутые мотоциклисты), другой за свою - свободой или финансово, или и тем и тем. Все по справедливости, все равны. Не уверен, не стреляй.


Вот как раз речь об том что за неосмотрительность одних могут страдать другие которые все сделали по правилам.
Неосмотрительный грибник в блеклой одежде гуляет в лесу и не обращает внимания на то что достаточно недалеко слышны выстрелы и крики загонщиков. А охотник выполняя все требования стреляет в ясно видимую косулю прошедшую цепь номеров. Стреляет в соответствии с правилами картечью больше 5мм диаметром. Промахивается (не все картечины попадают в косулю) и в 100 метрах одна из картечин попадает в того самого неосмотрительного грибника.
За какую НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ в данном примере должен страдать охотник?
DemonMSK
6-11-2019 09:55 DemonMSK
quote:
Изначально написано Dewshman:
А охотник выполняя все требования стреляет в ясно видимую косулю прошедшую цепь номеров.

За какую НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ в данном примере должен страдать охотник?


По уму - такому охотнику хорошо бы сдать оружие.
За выстрел ИЗ загона, в ПРОШЕДШУЮ косулю - в нашем коллективе человек вылетает сразу и навсегда. Я вот хз по новым правилам, но когда меня учили - это было строжайше запрещено.
Вот именно потому, что сзади может находится кто и что угодно.
И пофиг - видимая она или нет.

А вот если бы указали "в подошедшую" - то соглашусь.

hanter741
6-11-2019 10:30 hanter741
quote:
Originally posted by Dewshman:

В данном случае обязанность иметь яркую одежду при походе в лес была бы вполне логична и оправданна.


слова "логично и оправданно" и "нарушение ТБ" имеют несколько разный смысл.
Хождение по путям - нарушение ТБ.
стрельба по неясно видимой цели, на шум, по силуэту - нарушение ТБ. Поход в лес в неброской одежде - не нарушение ТБ.
Поход в лес в яркой одежде - логично и оправданно.
Вот о чем я. Поэтому и аналоги с ЖД путями - совсем не к месту.

quote:
Originally posted by Dewshman:

Но вас она явно не устраивает, потому что против этого сложно словами играть.


не поэтому, а потому, что выше написал.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Вы уже забыли вот же выше прям над тем текстом где я спрашиваю почему прав больше то цитата. Не поленюсь еще раз процитировать укоротив цитатку.
quote:
Originally posted by hanter741:

у тех же грибников прав находиться там глядишь и по более будет



ага, вот вы про что. Ну так сократив цитату вы как раз и поступили ровно также в чем обвинили меня - выдернули цитату из контекста, полностью исказив смысл.
Данное утверждение, в контексте всего сообщения, относится к диким стрельбищам, прав на которых находиться и стрелять в подавляющем большинстве случаев, у стрелка нет никакого. А у грибника для сбора грибов - есть. Так что в конкретно этом случае - у грибника их поболее.
И кто тут чего выдергивал ?

quote:
Originally posted by Dewshman:

Вот как раз речь об том что за неосмотрительность одних могут страдать другие которые все сделали по правилам


да ладно!! Стрельба в кусты/на шорох/по силуэту/, поворот налево не уступая дорогу встречному - это в каких таких правилах разрешено?
quote:
Originally posted by Dewshman:

Неосмотрительный грибник в блеклой одежде гуляет в лесу и не обращает внимания на то что достаточно недалеко слышны выстрелы и крики загонщиков. А охотник выполняя все требования стреляет в ясно видимую косулю прошедшую цепь номеров. Стреляет в соответствии с правилами картечью больше 5мм диаметром. Промахивается (не все картечины попадают в косулю) и в 100 метрах одна из картечин попадает в того самого неосмотрительного грибника.
За какую НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ в данном примере должен страдать охотник?


за прямую.
Замените слова "Неосмотрительный грибник в блеклой одежде гуляет в лесу и не обращает внимания" на "Осмотрительный грибник в яркой радужной расцветке, присел посрать за кустом...". И как она поможет ему, эта одежда?
Что получится - виноватых нет? Закопаем грибника и расходимся? Оно само так получилось...

Не парни, так не пойдет. У нас в руках смертоносные стрелядлы. Они созданы, чтобы УБИВАТЬ. И приобрели их мы для этого - убивать зверей. Не "добывать, заоохотить, взять" и т.п. эвфемизмы - убивать!
Из этого и исходите.
Подстрелил ты кого то не того - 100% твоя вина. С умыслом или без, это уже следствие и суд пусть разбираются/доказывают, но вина - твоя! И нечего грибников/рыбаков винить за не ту одежду, тихий сёр в кустах и прочее "неохотницкое" поведение.
Всегда ответственность за то, куда полетит и во что попадет пуля несет тот, кто ее выпустил. ВСЕГДА! Без исключений и оговорок.

Не готовы к этому - не ходите в лес с оружием.

quote:
Originally posted by DemonMSK:

За выстрел ИЗ загона, в ПРОШЕДШУЮ косулю - в нашем коллективе человек вылетает сразу и навсегда. Я вот хз по новым правилам, но когда меня учили - это было строжайше запрещено.
Вот именно потому, что сзади может находится кто и что угодно.


это разумно и логично, да. Но правилами, то что пишет ув. Dewshman не запрещено если заряд пройдет далее чем 15 м от ближайшего стрелка с линии номеров.
BeS_F
6-11-2019 11:24 BeS_F
quote:
Originally posted by hanter741:

а другого просто нет. А эта одежда дёшева, прочна, практична.


Да просто надо обязать всех, кто покидает город, носить оранжевые жилеты, как в случае с загородной трассой.
Обязали же водителей в темное время суток, при выходе из машины, жилет надевать. И тут надо сделать так же.
А кто жилет не носит - штраф!
Второй раз нарушил - 15 суток!
Третий раз нарушил - 1 год колонии
Dewshman
6-11-2019 11:27 Dewshman
quote:
Originally posted by DemonMSK:

По уму - такому охотнику хорошо бы сдать оружие.
За выстрел ИЗ загона, в ПРОШЕДШУЮ косулю - в нашем коллективе человек вылетает сразу и навсегда. Я вот хз по новым правилам, но когда меня учили - это было строжайше запрещено.
Вот именно потому, что сзади может находится кто и что угодно.
И пофиг - видимая она или нет.
А вот если бы указали "в подошедшую" - то соглашусь.


ХЗ кто вас учил. Загонщики не стреляют в сторону номеров, только пропустив уходящих в обратку назад или строго сверху вниз в близи. Номера Преимущественно стреляют дичь которая прошла стрелковую цепь. Т.Е. за загон. Потому что:
а) в Загоне всегда есть загонщики и собаки - стрельба в эту сторону априори более рискованна, кроме стрельбы на коротке сверху в низ.
б) при густом подлеске стрелки ставятся на просеках\дорогах\под линиями электропередач в плотную к загону. С таким расчетом чтобы увидев животное на открытом участке (между номерами) и поводя его стволом стрелок стрелял УЖЕ за ЦЕПЬ стрелков. Исключение только стационарные номера с полувышками, когда вся стрельба только и исключительно сверху вниз. И то это зависит уже от направления гона зверя в данном загоне. Никто по две полувышки не ставит друг напротив друга.

quote:
Originally posted by hanter741:

Поход в лес в неброской одежде - не нарушение ТБ.


Это смотря что подразумевать под ТБ. Если туалетную бумагу это одно, если нарушение только и исключительно подписанных инструкций и законов это другое. Если же подразумевать под ТБ список действий направленный на повышение личной безопасности это другое.
Вот примеры:
а) Ходить в наушниках не запрещено ни одним законом. Однако идя в наушниках по пешеходному переходу можно не услышать сигнал автомобиля с мокрыми тормозами и попасть под него.
б) В бытность мою матросом срочной службы у меня в военнике стоял штамп "купание запрещено". В чем нарушение техники безопасности если я купаюсь на городском пляже с работающими спасательными постами, находясь в трезвом виде в законном увольнение, при этом я "местный" то есть знаю про опасные прибрежные течения и как с ними бороться, а также имею за плечами 3 года спортшколы по плаванью.

quote:
Originally posted by hanter741:

да ладно!! Стрельба в кусты/на шорох/по силуэту/, поворот налево не уступая дорогу встречному - это в каких таких правилах разрешено?


бла-бла-бла я вас спрашивал не про общее, а про конкретную описанную ситуацию где не было "поворота на лево не уступая".

quote:
Originally posted by hanter741:

Замените слова "Неосмотрительный грибник в блеклой одежде гуляет в лесу и не обращает внимания" на "Осмотрительный грибник в яркой радужной расцветке, присел посрать за кустом...". И как она поможет ему, эта одежда?
Что получится - виноватых нет? Закопаем грибника и расходимся? Оно само так получилось...


Осмотрительность это не один пункт. Это сумма. Если бы этот грибник в блеклой или яркой одежде или:
а) услышав признаки происходящей охоты вышел бы безопасно на номера (узнать где идет охота сейчас и как скоро она закончится в данном квартале леса, если ему нужны именно эти полянки) или ушел бы подальше от этого ничего бы не было.
б) начал бы громко говорить или включил бы музыку на телефоне на громкую, то охотник стоящий на номере за 100 метров бы его услышал и ничего бы не было. Даже если бы он присел срочно облегчится под куст.

quote:
Originally posted by hanter741:

Всегда ответственность за то, куда полетит и во что попадет пуля несет тот, кто ее выпустил. ВСЕГДА! Без исключений и оговорок.


Вот-вот. Т.Е. дибил который зашел за ашлаги, проигнорировал шум выстрелов и выскочил неожиданно из-за пулеулавливателя и поймал пулю не виноват. А виноват стрелок который стрелял из 12 калибра по мишени на 100 метров, а пуля пройдя бумагу отскочила от мерзлой земли и попала в идиота в 300 метрах возле пулеулавливателя, которого быть здесь не должно и в момент когда стрелок нажимал на спуск ружья и небыло в приделах видимости. Надеюсь простенькую задачку про скорость реакции, подлетное время и скорость передвижения, а также расстояние преодолеваемое человеком бегом сможете решить сами.

Или другой дибил который до окончания загона ушел с номера (в сторону загона или за загон, как вам ваши обычаи подскажут) поймал пулю от соседнего номера, который стрелял опять же по ясно видимой дичи и промахнулся по ней но картечь попала в этого нарушителя ТБ.

edit log

BeS_F
6-11-2019 11:31 BeS_F
quote:
Originally posted by hanter741:

Всегда ответственность за то, куда полетит и во что попадет пуля несет тот, кто ее выпустил. ВСЕГДА! Без исключений и оговорок.


Истину родили!
Тему можно закрывать
BeS_F
6-11-2019 11:45 BeS_F
quote:
Originally posted by Dewshman:

Вот-вот. Т.Е. дибил который зашел за ашлаги, проигнорировал шум выстрелов и выскочил неожиданно из-за пулеулавливателя и поймал пулю не виноват. А виноват стрелок который стрелял из 12 калибра по мишени на 100 метров, а пуля пройдя бумагу отскочила от мерзлой земли и попала в идиота в 300 метрах возле пулеулавливателя, которого быть здесь не должно и в момент когда стрелок нажимал на спуск ружья и небыло в приделах видимости. Надеюсь простенькую задачку про скорость реакции, подлетное время и скорость передвижения, а также расстояние преодолеваемое человеком бегом сможете решить сами.


Это несчастный случай. Наказание за который так же предусмотрено законодательством.
Не стоит пытаться сделать крайним кого-то другого, если по твоей вине он отбросил копыта.
В первую очередь он пострадал от твоих действий. Это аналогично если ты сбиваешь пешехода, который переходит дорогу, пусть даже в неположенном месте.
Смерть наступает от твоих действий, т.к. ты управляешь источником повышенной опасности. Это написано в законе. И это правильно.
Управляя автомобилем ты должен предвидеть любые ситуации.
А если пьяный вывалился на дорогу, то да, он дурак, а ты на нары.
И ничего ты с этим не поделаешь. Нельзя заставить людей не бухать, а потом не шляться по городу.
А вот что можно сделать, так это самому быть внимательным, т.к. у тебя в руках ружье или автомобиль, и ты можешь этими вещами кому-то сильно навредить.
С автомобилем все просто. Соблюдай правила и скоростной режим. Не отвлекайся на телефон. Будь сосредоточен, трезв и внимателен. Тогда удастся многих проблем избежать. Не на 100%, конечно, но многих.
С ружьем тоже всё просто. Не уверен - не стреляй.
Лучше не выстрелить и пойти охотиться дальше, чем выстрелить в азарте по бобру в маске с ластами, и уехать в рогатом бобике.

Тут всё зависит опять же от охотника.
Пример с бобром.
На воде бобра никто не стреляет. Подожди пока он выйдет на берег, а уж там ты на 100% сможешь отличить бобра от водолаза.
Вот и решение проблемы!
А если охотник туп, то он будет палить в круги на воде, будь там водолаз, ондатра или лягушки.
И после содеянного ружье у тупого охотника, конечно же, изымут. Только жаль, что при этом пострадает кто-то невиновный.

edit log

Dewshman
6-11-2019 12:26 Dewshman
quote:
Originally posted by BeS_F:

В первую очередь он пострадал от твоих действий. Это аналогично если ты сбиваешь пешехода, который переходит дорогу, пусть даже в неположенном месте.
Смерть наступает от твоих действий, т.к. ты управляешь источником повышенной опасности. Это написано в законе. И это правильно.


Это не правильно. Если человек сам бросился под машину (самоубийца, подставушник) то это не правильно. Если дибил выходя из-за ряда припаркованных машин резко выходит не на пешеходном переходе не смотрит есть там кто или нет то это не правильно.
Именно об это неправильности я и говорю. И даже привожу пример когда все правильно. Действующий пример из настоящего правового поля. Машинист не несет ответственности если сделал все положенное вовремя, но при этом не смог предотвратить наезд на человека или автомобиль. Даже больше того в сторону такого пострадавшего в последствии выставляется денежная претензия на возмещения убытков последовавших из-за задержки и/или в случае с автомобилем материальных повреждений.
Nikiton
6-11-2019 12:42 Nikiton
quote:
Originally posted by Dewshman:
Если человек сам бросился под машину (самоубийца, подставушник) то это не правильно.

В этом случае закон освобождает от гражданской ответственности.

BeS_F
6-11-2019 12:43 BeS_F
quote:
Originally posted by Dewshman:

Машинист не несет ответственности если сделал все положенное вовремя

Машинист не может сбросить скорость и проехать опасный участок дороги 10 км/ч. У него расписание и он не может реагировать на дорожную обстановку.
Вернее может, но технически практически ничего не может предотвратить.

quote:
Originally posted by Dewshman:

Если дибил выходя из-за ряда припаркованных машин резко выходит не на пешеходном переходе не смотрит есть там кто или нет то это не правильно.


Зачем топить на полную педаль, если можно сбавить скорость, если есть подозрение в том, что из-за припаркованных машин может кто-то выскочить.
Вы пытаетесь свою ответственность переложить на других.
BeS_F
6-11-2019 12:44 BeS_F
quote:
Originally posted by Nikiton:

В этом случае закон освобождает от гражданской ответственности.


Если есть доказательства и суд примет их к рассмотрению.
Landgraf
6-11-2019 12:49 Landgraf
quote:
Изначально написано Dewshman:
А откуда вы знаете что это не военные на плановом учении?

Вот полиция и выяснит, когда приедет.

quote:
Изначально написано Dewshman:
совершать противоправные действия (а положить мордой в травку это как раз противоправные действия)

Ничего противоправного.

quote:
Изначально написано hanter741:
а другого просто нет. А эта одежда дёшева, прочна, практична.

А каким местом это должно волновать охотников?
Мало ли у кого чего нет? Нет - купи.
Nikiton
6-11-2019 13:03 Nikiton
quote:
Originally posted by BeS_F:
Третий раз нарушил - 1 год колонии

Давайте ограничимся колонией-поселением.
Кстати, в Белоруссии, несмотря на гражданскую ответственность водителей, в тёмное время суток пешеходы обязаны носить светоотражающие браслеты (в мелких деталях могу ошибаться).

Landgraf
6-11-2019 13:21 Landgraf
quote:
Изначально написано BeS_F:

Зачем топить на полную педаль, если можно сбавить скорость, если есть подозрение в том, что из-за припаркованных машин может кто-то выскочить.
Вы пытаетесь свою ответственность переложить на других.

То есть одним можно выскакивать где и когда им вздумается, а другие должны за них думать? Вам не кажется, что это именно Вы пытаетесь переложить ответственность с больной головы на здоровую?
DemonMSK
6-11-2019 13:30 DemonMSK
quote:
Изначально написано BeS_F:

Зачем топить на полную педаль, если можно сбавить скорость, если есть подозрение в том, что из-за припаркованных машин может кто-то выскочить.
Вы пытаетесь свою ответственность переложить на других.

Во дворе - разумеется надо ехать медленно.
А вот скажем на Ленинском проспекте/Ленинградке - скоростной лимит 80. ТАк что в данном случае должна быть ответственность именно выскакивающего.
Недавно наконец ввели, что за снесённую дверь отвечает идиот, который её открыл. Выскакивания на ДОП (не дворах) надо туда же

ЗЫ. У Батьки кмк ВСЕ носят фликеры. Очень удобно - не надо выглядывать не идет ли идиот в черном посреди дороги. Видишь вдали отсвет - скидываешь, и спокойно проезжаешь медленно. В итоге средняя скорость ночью в Беларуси получается намного выше.

hanter741
6-11-2019 13:36 hanter741
quote:
Originally posted by BeS_F:

Да просто надо обязать всех, кто покидает город, носить оранжевые жилеты, как в случае с загородной трассой.


*шепотом* оранжевыые звезды...
quote:
Originally posted by Dewshman:

Это смотря что подразумевать под ТБ. Если туалетную бумагу это одно, если нарушение только и исключительно подписанных инструкций и законов это другое. Если же подразумевать под ТБ список действий направленный на повышение личной безопасности это другое.


юродствуете зачемто вы же прекрасно понимает, о чем речь...
Ну значит и с себя ограничения на серьезный тон в отношении вас снимаю. Не обессудьте.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Вот примеры:
а) Ходить в наушниках не запрещено ни одним законом. Однако идя в наушниках по пешеходному переходу можно не услышать сигнал автомобиля с мокрыми тормозами и попасть под него.

водила или сядет или понесет иную ответственность, в зависимости от последствий для пешехода. Бо уступать дорогу обязан на пешеходном переходе.
quote:
Originally posted by Dewshman:

б) В бытность мою матросом срочной службы у меня в военнике стоял штамп "купание запрещено".


смысл данного абзаца ускользнул от меня более чем полностью. но раскрывать не стоит...

quote:
Originally posted by Dewshman:

бла-бла-бла я вас спрашивал не про общее, а про конкретную описанную ситуацию где не было "поворота на лево не уступая"


вас только поворот зацепил? я вам про конкретную ситуацию и продолжил пример - не панацея ни яркая одежда, ни громкий ор. Пока будут стрелки с подобным отношением.

quote:
Originally posted by Dewshman:

Осмотрительность это не один пункт. Это сумма. Если бы этот грибник в блеклой или яркой одежде или:
а) услышав признаки происходящей охоты вышел бы безопасно на номера (узнать где идет охота сейчас и как скоро она закончится в данном квартале леса, если ему нужны именно эти полянки) или ушел бы подальше от этого ничего бы не было.
б) начал бы громко говорить или включил бы музыку на телефоне на громкую, то охотник стоящий на номере за 100 метров бы его услышал и ничего бы не было. Даже если бы он присел срочно облегчится под куст.
quote:


вы уж определитесь, достаточно ли яркой одежды или нет? Или нужен все же комплекс мероприятий? А кто его утвердил? Как его донести до всех туристов? Какая ответственность за его нарушение?
А то вдруг глухонемой грибник попадется. Ему как быть? Мигалку на голову одевать?
quote:
Originally posted by Dewshman:

в сторону загона или за загон, как вам ваши обычаи подскажут)


это не мои обычаи, уже несколько лет не охочусь на коллективных. Однако вы почему то пишете исключительно про коллективные загоны. Охот намного больше, сами же знаете. И всегда ответственность за выстрел будет и должен нести стрелок.
тьху, тьху, тьху три раза.

quote:
Originally posted by Dewshman:

нарушителя ТБ.


нарушителя туалетной бумаги? (см. первый абзац своего сообщения)
quote:
Originally posted by BeS_F:

Истину родили!


судя по последним страницам для кого то это новость .
quote:
Originally posted by BeS_F:

Тему можно закрывать


не, не надо. Тему же читают не только лишь некоторые, но и другие. Среди тех глядишь, кто то поумнеет маленько...
quote:
Originally posted by Landgraf:

А каким местом это должно волновать охотников?


Помните? Это работает в обе стороны - каким местом это должно волновать грибника/туриста/рыбака. Он ходит ничего не нарушая, в том во чтом ему удобно/нравится/позволяют финансы. И не ваше или мое дело ему указывать в чем ходить.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Мало ли у кого чего нет? Нет - купи.


спонсируйте - купит.
И попадет под пулю охотника дальтоника...
Nikiton
6-11-2019 13:48 Nikiton
quote:
Originally posted by hanter741:
Бо уступать дорогу обязан на пешеходном переходе.

Учите ПДД. Пешеход, перед тем, как воспользоваться своим преимуществом, обязан убедиться, что приближающееся транспортное средство имеет возможность остановиться перед переходом.
Что, тем не менее, не отменяет гражданской ответственности владельца ТС.

Nikiton
6-11-2019 13:50 Nikiton
quote:
Originally posted by hanter741:
И попадет под пулю охотника дальтоника...

Разве дальтоник может получить положительное медзаключение к владению оружием?

всего страниц: 318 : 123...314315316317318

Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Раз в год палка стреляет! ( 317 )