Есть ли карабины хуже отечественных?

SVIREPPEY:
Старайся лучше, чаще повторяй про стыд-позор, а то пока чет никого не пронимает. Я вот тож говна прикупил, и в ус не дую, полет нормальный.

Это потому, что слаще морковки судя по всему пока ничего и не пробовал.

Педаль-то на рефлексе уже, или рука дрогнула? Какие морковки пробовал, вообще-то указано в профайле.

Вообще, мнение твое о мосинке будет всем до лампочки. С учетом того, что любой желающий имеет возможность посмотреть на ютубе мнение о ней какого-нить корифея типа Микулека.

Не понятно, о чем ты тут до сих пор страдаешь, и что пытаешься родить поперек шерсти...

Ныне о любой вещи наваяны кучи обзоров на просторах инета, начиная с какого нить упоротого блогера и заканчивая общепризнанными специалистами. Кому предназначена твоя дичь про стыд и позор? Тем, кого в гугле забанили?

SVIREPPEY:
Педаль-то на рефлексе уже, или рука дрогнула? Какие морковки пробовал, вообще-то указано в профайле.

Рука не дрогнула, просто как пояснил уже одному наглецу, переход на личности не потерплю. Что касается остального, да есть такая категория людей, которая паталогически не способна оценить вкус ананаса. Я называю их ура-патриоты.

Stnikov:

есть говноподелка - Rem 770 .. . это пиздец

Самое интересное, что я с Ваше оценкой в общем-то согласен. Ремингтон (ну по крайней мере основные модели, я не беру к-нить там сделанные на спец заказ), это типичный ширпотреб, только Оплота демократии.

Я называю их ура-патриоты

Ну, есть и что с того? Люди все очень разные, в том числе по интеллекту. Причем зачастую можно оценить их интеллект по тематике создаваемых тем

tttvik:
Принесли мосинку, я не смог ее перезарядить. Там наверно прям точно Гераклом надо быть, чтобы справится. Продавец попробовал, у него тоже не получилось.

Все в соответствии с Уставом ВС РФ. Там черным по белому написано, что военнослужащий должен стойко относиться к тяготам военной службы.

П.С. По всему остальному. Всему виной наши непомерные амбиции. Это США не гнушаются при проведении конкурса при выборе вооружения для своей армии допускать в том числе и зарубежные фирмы. Поэтому, например, долгое время в качестве основного пистолета для американской армии на вооружении стояла Беретта, а сейчас ЗЗ. Китай не гнушается, Индия не гнушается. А мы слишком гордые, нам религия не позволяет. Поэтому и принимаем на вооружение только то, что родит отечественная оружейная мысль. Нужно признать, что она действительно одна из луших в мире, если не самая лучшая. Но не может ни одна страна выпускать весь спектр всего и вся и чтобы они были лучшие, это невозможно. Типичный пример, СВО показала, что у нас, например, беда с беспилотниками, пришлось в срочном порядке закупать у Ирана.

Originally posted by mixram2013:

А мы слишком гордые, нам религия не позволяет. Поэтому и принимаем на вооружение только то, что родит отечественная оружейная мысль.

Думается мне гордость тут на третьем месте =) А как же всякие чемезовы? У них ведь семьи, дети. Вот 10 лет рожали ак12. В какую сумму эти роды обошлись одному богу известно, а на выходе.... получили что получили.. .

Andrey77m:

Думается мне гордость тут на третьем месте =) А как же всякие чемезовы? У них ведь семьи, дети. Вот 10 лет рожали ак12. В какую сумму эти роды обошлись одному богу известно, а на выходе.... получили что получили...

Ну оружейное лобби есть везде. В том же США стоит на вооружении F-35 в который вбухали более 1 трлн. баксов. И даже по оценкам их экспертов самолет сырой и нуждается в доработках.... .

Originally posted by mixram2013:

Ну оружейное лобби есть везде. В том же США

Да если б у нас было "лобби".... эх.

Originally posted by Andrey77m:

Вот 10 лет рожали ак12. В какую сумму эти роды обошлись одному богу известно, а на выходе.... получили что получили...

А что с ним не так? Мне, например, последние образцы нашей стрелковой оружейной мысли понравились. К примеру, пистолет удав, я смотрел по нему несколько обзоров, судя по всему очень достойный аппарат. Ничем не хуже заморских штучек. Это прям тот случай, когда за державу не обидно. Гордость распирает за страну за такие пистолеты.

Originally posted by tttvik:

Мне, например, последние образцы нашей стрелковой оружейной мысли

Да кто ж спорит то? Я в свое время горел купить лось-тактика. По картинкам и обзорам вполне достойная стрелялка. В итоге полгода просидел на розовой бумажке, так и не дождался.

SVIREPPEY:
Вообще, мнение твое о мосинке будет всем до лампочки. С учетом того, что любой желающий имеет возможность посмотреть на ютубе мнение о ней какого-нить корифея типа Микулека.

Не понятно, о чем ты тут до сих пор страдаешь, и что пытаешься родить поперек шерсти...

Ныне о любой вещи наваяны кучи обзоров на просторах инета, начиная с какого нить упоротого блогера и заканчивая общепризнанными специалистами. Кому предназначена твоя дичь про стыд и позор? Тем, кого в гугле забанили?

Как никого не интересует и твои розовые очки об отечественных карабинах и иже с тобой. Вот это ты забыл добавить.....

Originally posted by tttvik:

Ремингтон (ну по крайней мере основные модели, я не беру к-нить там сделанные на спец заказ), это типичный ширпотреб

Вот вы и ответили, какое оружие хуже нашего. 8)

На самом то деле ситуация с оружием она очень и очень интересна. С одной стороны наше законодательство, хоть и ухудшается с каждым годом, но пока что остаётся одним из самых либеральных в мире. Отсюда, кстати, есть очень интересные следствия. Если сюда добавить ещё и историчекие факты, то ситуация с /охотничьим/ оружием проясняется.

России, современной, советской, царской - охота право всего населения, как и в США. В европах - права на охоту только у дворянства. Как и теперь, к слову. Отсюда следствие у нас, как и у штатников, масса ширпотребного охотничьего оружия. А в европах - как раз наоборот. Для дворянства у нас так же выпускаются охотничьи ружья. МЦ-106, например.

Карабины под револьверные патроны.. . У меня стоит в сейфе итальянское. Карабинов таких - масса. Особенно в штатах. Но это связано с особеностями их законодательства и истории.

Мосинка. Ружьё позапрошлого века! Позапрошлого!!! И она, до сих пор, пользуется спросом. Она уже не выпускается несколько десятилетий, но до сих пор покупается. Мне кажется, это гениальное изобретение. Просто потому что оно до сих пор актуально.

Далее. Ваш вопрос.

Originally posted by mixram2013:

Китай не гнушается, Индия не гнушается. А мы слишком гордые, нам религия не позволяет. Поэтому и принимаем на вооружение только то, что родит отечественная оружейная мысль.

Ответ кроется в том, что Россия побеждает всех, а индусов и китаёзов бьют. Попробую ответить развёрнуто.

Опыт нескольких войн, а именно обороны Севастополя и Первой Мировой войны заставило нас рассчитывать только на собственное массовое оружие. Наша Армия не может позволить себе массовое иностранное оружие и патроны. То есть, при необходимости, и, главное, возможности, мы охотно закупаем оружие, в случае боевых действий. Но вот рассчитывать на такую возможность мы не можем. К слову, у Ирана мы закупались и Великую Отечественную. Он наш давних партнёр.

Originally posted by mixram2013:

Это США не гнушаются при проведении конкурса при ввборе вооружения для своей армии допускать в том числе и зарубежные фирмы. Поэтому, например, долгое время в качестве основного пистолета для американской армии на вооружении стояла Беретта, а сейчас ЗЗ.

Забыли добавить - что требует 100% локализации производства на территории США. Что касаемо матрасников и зарубежной стрелковки - вся огромная американская оружейная промышленность так и не смогла родить адекватный пулемет после ВМВ - сначала приняли симбиоз FG42 и MG42 под названием М60, но реальные боевые действия во Вьетнаме показали что пулемет не надежен и начали спешно искать замену но так ни чего и не смогли родить достойного приняв в итоге бельгийские ФН МАГ в качестве единого и ФН Миними в качестве ручного пулемета отделения. То-же и с пистолетами - либо перепевки кольт 1911 либо иностранцы. пистолеты-пулеметы - правильно с огромным отрывом лидирует МП5, крупнокалиберный пулемет - 100 летний браунинг фифти.

Вот, наконец, пошло конструктивное общение. Аж приятно смотреть. Я согласен, что основные системы вооружений от которых напрямую зависит выживаемость государства, должны быть отечественные либо на самый крайний случай - самых близких дружественных стран (ядерный щит, основные корабли, авиация, танки и тд). Но вот почему второстепенные системы мы не закупаем, мне лично непонятно. Огнестрельное оружие я отношу тоже в эту категорию. По поводу дворянства в Европе, тут не согласен. Возможно в средние века и было так, но не сейчас. Сейчас любой, кто имеет согласие с законом, может купить оружие и охотиться с ним. По американскому стрелковому оружию, лично мне оно никогда не нравилось. Как и отечественное. А вот европейское да, слаб я на него. Мне довелось побывать в ряде европейских ормагов, более всего поразил в Праге, почти в центре, недалеко от Вацлавской площади. Мне аж поплохело от того разнообразия, что я там увидел, особенно в части КС. Кроме слова оо и сказать то нечего.....

Originally posted by mixram2013:

Но вот почему второстепенные системы мы не закупаем, мне лично непонятно.

Потому что завтра они попадут под санкции и привет. По-моему уж сейчас это яснее ясного.
Если и пользоваться такими системами, то производиться они должны в России и из отечественных частей . Локализация. Все остальное от лукавого.

Еще пару веков назад было правильно сформулировано, у России только два союзника, армия и флот. Ситуация никак не поменялась и не поменяется. Все остальные ситуативные союзники, которые сегодня союзники и дружественные страны, а завтра... .

Борский:

Потому что завтра они попадут под санкции и привет. По-моему уж сейчас это яснее ясного.
Если и пользоваться такими системами, то производиться они должны в России и из отечественных частей . Локализация. Все остальное от лукавого.

Еще пару веков назад было правильно сформулировано, у России только два союзника, армия и флот. Ситуация никак не поменялась и не поменяется. Все остальные ситуативные союзники, которые сегодня союзники и дружественные страны, а завтра....

Фраза в корне неправильная. Два союзника, это потому, что мы, увы, не умеем взаимовыгодно дружить. Это беда нашей страны. Не от большого ума родилась такая фраза. Вот Штаты умеют, Поднебесная умеет, Индия умеет. А мы, увы, нет. Об этом говорят многие эксперты. По второстепенному оружию, так никто не говорит, что его надо покупать у стран НАТО. У дружественых ессно либо хотя-бы поддерживающих устойчивый нейтралитет. И любая страна должна знать, сделала бяку России (существенную, конечно, а не по мелочам), все, закупки оружия прекратились раз и навсегда.

Originally posted by mixram2013:

мы, увы, не умеем взаимовыгодно дружить.

Мировая история учит нас тому, что союзники запросто переходят в роль врага.
Это не про нас конкретно, а про европу. Ударить в спину союзника - там норма поведения. Так поступать честно и благородно. И, что интересно, обманутый воспринимает такой поворот вещей с пониманием и ждёт возможности отомстить.

Первый санкции, ну о которых я знаю, были наложены на нас во времена Ивана 4, когда не пропустили к нам мастеровых.

дрвад:

Мировая история учит нас тому, что союзники запросто переходят в роль врага.
Это не про нас конкретно, а про европу. Ударить в спину союзника - там норма поведения. Так поступать честно и благородно. И, что интересно, обманутый воспринимает такой поворот вещей с пониманием и ждёт возможности отомстить.

Первый санкции, ну о которых я знаю, были наложены на нас во времена Ивана 4, когда не пропустили к нам мастеровых.

Это все потому, что позволяем им это делать. А надо, чтобы любой союзник знал, предал и перешел в стан врага, это если не навсегда, то очень надолго. А не так, что любой союзник знает, что если правильно и в нужный момент обильно поплакаться, то мы можем сменить гнев на милость, и простить. И потом, кто нам велит ориентироваться на Европу? Почему не на Азию. Почему не на Ближний Восток, иные части света. В Китае имеются интересный системы вооружения, даже Иран как выясняется по некоторым позициям нас обошел.

Originally posted by mixram2013:

Огнестрельное оружие я отношу тоже в эту категорию.

О как! И чем-же вас не устраивает АК74 в качестве основного пехотного автомата? Или ПКМ и его производные в качестве единого? Или браунинг фифти чем-то превосходит КОРД?

gross kaput:

О как! И чем-же вас не устраивает АК74 в качестве основного пехотного автомата? Или ПКМ и его производные в качестве единого? Или браунинг фифти чем-то превосходит КОРД?

АК не устраивает всем, ПКМ хорош, КОРД я лично не юзал..
...

Originally posted by mixram2013:

АК не устраивает всем

А по конкретнее?

Originally posted by mixram2013:

АК не устраивает всем

Например? Только не с точки зрения диванного стрелка выходного дня, а именно с точки зрения рабочего инструмента служивого человека.

Originally posted by mixram2013:

АК не устраивает всем

это вы конечно ляпнули

Originally posted by Фичный Чел:

Это надежность, которая достигвется за счет чудовищных допусков всего и вся.....

раму и затвор АК представляете? Знаете сколько операций на его изготовление уходит и какая при этом материалоемкость и трудоемкость? и какое оборудование нужно для его изготовления, а так же изготовления коробки и ствола?

Originally posted by kirsan_kaifat:

раму и затвор АК представляете?

Я даже видел как их производят, причём на нескольких предприятиях.

А цитату вы криво скопировали, я такого не говорил и не писал.

Originally posted by mixram2013:

АК не устраивает всем

70 миллионов стволов, 20% выпускающегося всего огнестрельного оружия.. .

дрвад:

70 миллионов стволов, 20% выпускающегося всего огнестрельного оружия...

Все правильно. 70 млн. стволов крайне низкого уровня. Массовость никогда не является критерием уровня вещи. Как правило, наоборот. Чем вещь более массовая, тем она, более низкого уровня.

П.С. Ну, а почему не ответил на вопрос, то уже столько копий по нему сломано, что не хотелось в очередной раз их ломать.

Originally posted by mixram2013:

у, а почему не ответил на вопрос, то уже столько копий по нему сломано, что не хотелось в очередной раз их ломать.

Не все банальней, вас уже просто похоже неоднократно пихали носом в ваши эпистолярные потуги.

Originally posted by mixram2013:

Все правильно. 70 млн. стволов крайне низкого уровня. Массовость никогда не является критерием уровня вещи. Как правило, наоборот. Чем вещь более массовая, тем она, более низкого уровня.

О как! Что вы там такое курите? я тож такое хочу. Следуя вашей логике айфонов произведено гораздо больше чем ТА57, что сразу говорит о том, что айфон по сравнению с тапиком "вещь более низкого уровня".
Для поклонников не прямой логике сообщаю - количество произведенных вещей в первую очередь говорит о спросе на них.

Увидел "тему", мельком почитал, охренел, решил высказаться.
Мое ИМХО - "Саега-308" с 415 стволом это идеальное оружие промысла, обливают его говном только те, кто не владел или не может им владеть по какой-то причине. Про "охотнегофф выходного дня" которые в начищенных сапожках с вышек стреляют я не говорю - это низшая каста среди настоящих охочих мужиков. Почему - да потому что таковые сами как правило нихера не умеют, умеют только делать бабахинг. "Лось-10" он же "Байкал-145" в 308 и 223 вин, на сегодня , после устранения недочетов это реально очень достойный охотвинтарь, который не ржавеет от легкого тумана иль от перегара хозяина , в отличии от тех-же ЧЗ (среди которого реально ширпотребговна хватает) , турков, "хаенель-егерей" и иже с ними. У него нет УСМ на пластиковом основании которое замерзает и отказывается работать в морозы как у некоторых импортных экземпляров. В отношении "Лося-145" минусов вижу два - бронявость производителя и нежелание комплектовать карабас 5 местным магазином, а так-же нет выбора по калибрам. Если-бы делали еще и в 300 винмаг и "гренделе" -вообще голову можно не забивать тем "Что купить". Но тут еще и проблема с выпуском патронов вылазит.
Я перепробовал много образцов и среди импорта и среди нашего. Штучные образцы не вижу смысла обсуждать - это отдельная категория, как у нас например МЦ, а среди серийного , так и среди импорта откровенного ширпотреб-дерьма хватает экземпляров. Причем как среди нарези, так и среди гладкоствола.
У нас есть много другого, надежного (в первую очередь) оружия с которым без проблем можно охотить все что водится на территории страны. Да есть факт отсутствия в плане разнообразия скажем так " классических образцов" нарезняка, ну так и мудаков в госдуре у нас продажных хватает к сожалению, которые гривами кивают за бабло лоббируя законы разрушающие нашу гражданскую оружейную промышленность. В угоду тем-же туркам и прочим нашим "доброжелателям". И разрушенное профтехобразование имеем - тупо некому делать что-то интересное. Многовато причин - но выживаем и получаем удовольствие от увлечения и семьи многие кормят с охоты, так что нехер наше оружие грязью обливать.
PS Надеюсь после окончания СВО все начнет приходить в норму, главное долбаков к тому времени убрать и новые - свежие мозги на заводы запустить

Первый санкции, ну о которых я знаю, были наложены на нас во времена Ивана 4, когда не пропустили к нам мастеровых.

Блин! До сих пор работают!
Так ни чего путного и не смогли сделать

Originally posted by sv-2:

Так ни чего путного и не смогли сделать

Точно, даже в космос американцы первые полетели. Этот, как его, мужик такой, фамилия на леди Гагу ещё похожа, точно не помню

mixram2013:

Фраза в корне неправильная. Два союзника, это потому, что мы, увы, не умеем взаимовыгодно дружить. Это беда нашей страны. Не от большого ума родилась такая фраза. Вот Штаты умеют, Поднебесная умеет, Индия умеет. А мы, увы, нет. Об этом говорят многие эксперты. По второстепенному оружию, так никто не говорит, что его надо покупать у стран НАТО. У дружественых ессно либо хотя-бы поддерживающих устойчивый нейтралитет. И любая страна должна знать, сделала бяку России (существенную, конечно, а не по мелочам), все, закупки оружия прекратились раз и навсегда.

Дружба не связана с корыстью, по другому - это уже не дружба, а сделка.

Originally posted by Охотник1975:

Точно, даже в космос американцы первые полетели. Этот, как его, мужик такой, фамилия на леди Гагу ещё похожа, точно не помню

Плюньте в эту пендосовскую рожу, которая этим хвалилась.
Вас пендосы жестоко обманули.
Первые ракеты, оказавшиеся в космосе, пересекшие линию Кармана, были немцы:
en.wikipedia.org
А на счёт мужика и Гаги, это другое. В Гаге преступников судят. Международных. Там трибунал. Ага...

Ни капли политики. Речь о космосе.

Давайте лучше про балет,а то Сатурн -5 ,созданный в начале 60х, вспомним.в то время когда мы до сих пор летаем на Фау-2

Да, именно на Фау-2, и АК нам сделал Шмайссер.
И в космос полетел первый американец, у нас вообще никогда не было никаких достижений. Никчемная страна. Абсолютно. Только несправедливо много ресурсов.
Риторический вопрос, люди, вы когда срать себе в голову перестанете?