Лапка СКС

СКС в принципе не может стрелять лучше АКМ по причине конструкции

Армейские таблицы утверждают обратное.


Ручкой для наглядности приписал результаты по "голове" СКС в таблице АКМ (одиночный огонь сравнивать(знаменатель)).

Aleksandrhunteromsk:

Армейские таблицы утверждают обратное.


Ручкой для наглядности приписал результаты по "голове" СКС в таблице АКМ (одиночный огонь сравнивать(знаменатель)).

Я не про таблицы, а про реальную кучность при прочих равных

Originally posted by Conduktor:

1) Он адски надежен!
2) Он ах... енно красив!

ну блин где такой! найти в РФ ! как на фото... .

Originally posted by Черномор:

а про реальную кучность при прочих равных

Кучней может и нет, а вот точней это да, причем с увеличением дистанции это преимущество увеличивается что собственно закономерно.

gross kaput:

Кучней может и нет, а вот точней это да, причем с увеличением дистанции это преимущество увеличивается что собственно закономерно.

10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Черномор:

10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Вы так говорите, как будто бы 39 патрон разрабатывали под 420 ствол, а не под 520.

На практике ДПВ по головной из АКМ 200 метров, а из СКС - 300, как из винтовки Мосина. Когда разрабатывали патрон - стремились уменьшить вес без заметного ухудшения баллистики. Делали все на пределе, на грани. У СКС траектория с прицелом 3 выходит из габаритов головной на 1 см. А у АК - на 4 см. Вот так. Гражданскому стрелку это все не слишком важно, конечно.

Rentgen-1:

Вы так говорите, как будто бы 39 патрон разрабатывали под 420 ствол, а не под 520.

На практике ДПВ по головной из АКМ 200 метров, а из СКС - 300, как из винтовки Мосина. Когда разрабатывали патрон - стремились уменьшить вес без заметного ухудшения баллистики. Делали все на пределе, на грани. У СКС траектория с прицелом 3 выходит из габаритов головной на 1 см. А у АК - на 4 см. Вот так. Гражданскому стрелку это все не слишком важно, конечно.

Военному стрелку это ещё более пофигу.

Разработка оружия под патрон 7,62х39 началось тогда, когда патрона этого ещё не существовало, т.к. ТЗ на новый автомат было подписано 29 июля 1943 года, а патрон начали разрабатывать в этом же месяце этого же года.

Повторюсь - обоснование возможности укорочения стволов оружия под патрон обр. 1943 года без потери баллистических качеств было реализовано ещё в 1945 году. Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

Сам Калашников самовольно укоротил стволы конкурсных образов где-то на 2-м этапе (могу ошибаться), что было настороженно воспринято комиссией, но здравый смысл и объективность тогда убедительно победили.

Originally posted by Черномор:

10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Юра речь не про 10 см ствола, а про длину прицельной линии, что собственно уменьшает ошибки прицеливания и увеличивает конечную точность с открытого на дистанции.

Originally posted by Черномор:

Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

И что в итоге привело к появлению РПК с длиной ствола в 590 мм, который собственно заменил РПД с 520 мм
Юр, ты слишком однобоко пытаешься рассмотреть всю эту эпопею, ширше надо, тогда картинка сложится.

gross kaput:

Юра речь не про 10 см ствола, а про длину прицельной линии, что собственно уменьшает ошибки прицеливания и увеличивает конечную точность с открытого на дистанции.

Здесь соглашусь, хотя этот момент больше от навыков и зрения зависит

gross kaput:

И что в итоге привело к появлению РПК с длиной ствола в 590 мм, который собственно заменил РПД с 520 мм
Юр, ты слишком однобоко пытаешься рассмотреть всю эту эпопею, ширше надо, тогда картинка сложится.

Ну, может быть ))

Но РПК - это всё-таки пулемёт. И там всё маленькие плюсы с удлинением ствола пошли ему на пользу )) К тому же у него ствол толще, если я не ошибаюсь

Черномор:

Военному стрелку это ещё более пофигу.

Разработка оружия под патрон 7,62х39 началось тогда, когда патрона этого ещё не существовало, т.к. ТЗ на новый автомат было подписано 29 июля 1943 года, а патрон начали разрабатывать в этом же месяце этого же года.

Повторюсь - обоснование возможности укорочения стволов оружия под патрон обр. 1943 года без потери баллистических качеств было реализовано ещё в 1945 году. Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

Сам Калашников самовольно укоротил стволы конкурсных образов где-то на 2-м этапе (могу ошибаться), что было настороженно воспринято комиссией, но здравый смысл и объективность тогда убедительно победили.

Пошла рота в атаку, прицел П, перебегают, стреляют. На растоянии 160-200 от врага пули начиинают лететь выше.

х39 патрон - он и так компромисный, чтобы и баллистику сохранить, и вес уменьшить. Да и то не совсем получилось, хотели оставить дпв 400, получилось 350-360. А тут отрезали еще чуть-чуть, ну и надежное поражение головной стало возможным только с прицелом 2.

Ну и порох не догорает, вспышка больше. Сыпали бы тогда более быстрогорящий. А получается так, что сделали под 520, потом 520 выкинули, а патрон как был, так и остался. Теперь все банки и "маскираторы" ставят.

Originally posted by Черномор:

хотя этот момент больше от навыков и зрения зависит

И здесь есть тонкость, стрелок среднего уровня (солдат-срочник) результат с более длинной прицельной покажет лучше чем с короткой, именно в силу уменьшения ошибок прицеливания, которые соответственно у него больше чем у хорошего стрелка . Проверить легко - АК и РПК, стрельба лежа с мешка, на 100 будет равноценно, на 200 начнется ощущаться, а дальше уже частотность попаданий будет за РПК.

Originally posted by o001mo98:

ну блин где такой! найти в РФ ! как на фото... .

А что такого уникального в том, что на фото? Я серьезно, без сарказма.
Наличие/отсутствие штифта по фото не видно, скорее всего, штифтован.
А в таком сохране были в магазинах. Недавно такой был в продаже, могу поискать у кого, комментировал его пост.
Но вот то, что карабин красив - это факт, у меня их три ))