Клуб пользователей ДТК закрытого типа, в народе БАНКА

Не прав, банка с перегородками обладает "тянущим эффектом" активного дульного тормоза, но в меньшей степени чем настоящий активный ДТ.
Вот подробный разбор физики процесса, в том числе и по тянущему усилию, можете повзрывать себе мосх на ночь

Интересно и читабельно. Спасибо.

gross kaput:
В наших реалиях вполне достаточно паспорта изделия где это названо дульным тормозом, пламегасителем и т.д. и прописаны ТУ производителя.
Собственно этим снимаются все претензии к покупателю, даже если конкретному дяде Васе покажется что это глушитель все вопросы к производителю, а владелец законопослушный и приобретал это именно как ДТ/пламегаситель.

Да, именно так и должен формулировать свою позицию владелец изделия при возникновении вопросов к нему у правоохранительных органов.
Я имел в виду другое - почему в принципе возможны разночтения. А измеримых величин, судя по всему, и не будет.

Originally posted by gross kaput:

Собственно этим снимаются все претензии к покупателю, даже если конкретному дяде Васе покажется что это глушитель все вопросы к производителю, а владелец законопослушный и приобретал это именно как ДТ/пламегаситель.

Проетензий к покупателю не будет в любом случае. А вот к пользователю вполне себе могут быть. При наличии бумажки от производителя претензии могут сняться, а могут и не сняться. Какой-нибудь ретивый заведет аминистративку, суд назначит экспертизу, а эксперт при желании признает глушителем. Кстати "ДТК закрытого типа" нигде в НПА не фигурирует. Этакий неологизм - отмазка.

Originally posted by Rive:

Проетензий к покупателю не будет в любом случае.

Это вы зря. На экспертное заключение может быть другое эксперное заключение (с последующим заключением первого эксперта ).
Так что претензии могут возникнуть. К изготовителю и/или продавцу. Хотя это глупо.

Однако удивляет дрожь и истерика силовиков от одного упоминания о глушителе у охотника или у спортсмена. Вот чего они боятся? Неужели массовых отстрелов коррупционеров из их среды или из среды депутатского корпуса из зарегистрированного оружия? Или жажда порулить, а, скорее, возможность бабок срубить, забивает и замыкает все мыслительные процессы?

Originally posted by Vontade:

Это вы зря.

Какого рода претензии могут быть к покупателю, который не накрутил глушитель на оружие?

Не претензия, а вопрос инспектора: Где вы приобрели глушитель? Если человек его ввёз официально, то вопрос сам отпадёт. Если он его купил в России, то, скорее всего, будут заданы вопросы, типа: откуда, куда, зачем. Закон у нас ещё никто не отменял. А замена в "экспертном" заключении слов "глушитель" или ПБС на ДТК закрытого типа - ничтожны, поскольку, уверен, противозаконны. Продукция сертифицирована? Лицензия на продажу сертифицированной продукции имеется? Кому может продаваться? Всё упирается в то, что глушитель не ОЧ, но он запрещён законом. Возможно только владение глушителем приобретённым официально (а сегодня это только за рубежом)

Всё не просто, а очень просто. Но я ещё раз напишу: глушитель охотнику не помеха, а явная польза. А вот представителям силовых структур глушитель у охотника или спортсмена - как кость в горле.

Originally posted by Vontade:

Где вы приобрели глушитель?

Никто не обязан отвечать на подобные вопросы. Если глушитель не установлен на оружии.

Originally posted by Vontade:

Где вы приобрели глушитель?

Бля вот не поверите сегодня шел и смотрю вон тама под веткой, десять км. от сюда на север, смотрю что то лежит взял в руки какая то целиндрическая болванка, ну и на втормет думаю и сдам. Да реально как еще ответить на глупый вопрос-глупым ответом, и все будет зависить от ситуации при транспортировке с или без на стволе или факта производства охоты с данной приблудой

Originally posted by Rive:

Никто не обязан отвечать на подобные вопросы. Если глушитель не установлен на оружии.

Вы ошибаетесь. Ваш пост, процитированный мною, подразумевает, что вы продемонстрировали глушитель инспектору. К вашему сведению, любой представитель силовых структур имеет полное право задать вам вопрос: "Где вы приобрели глушитель?", когда увидит этот глушитель, даже не накрученным на ствол. А вот вы не имеете права не дать на этот вопрос ответ, для вас это может быть чревато.

Originally posted by DOCENTANK77:

Бля вот не поверите

Я-то поверю. Хотя бы потому, что мне до лампы - откуда он у вас. А вот поверит ли инспектор или любой служака из силовых структур, который вам задаст этот вопрос?

Никак не пойму о каком инспеторе идет речь? Откуда он взялся? И что мне будет, если я пошлю его лесом, отказавшись отвечать на его вопросы?) Бред какой-то.

То, что вы не понимаете, видно невооружённым глазом.
Перечитайте посты #51 и #53. Понимание обязано прийти

Там глупости от незнания НПА. Извините.

Originally posted by Vontade:

А вот поверит ли инспектор или любой служака из силовых структур, который вам задаст этот вопрос?

Originally posted by DOCENTANK77:

все будет зависить от ситуации при транспортировке с или без на стволе или факта производства охоты с данной приблудой

Все же зависит от ситуации, если проходит охота и дткзт на стволе и ГО встречает понятен и вопрос инспектора, который в следстаии может сделать звонок куда надо и покатилось, если транспортировать с ним и при остановке на проверку доков как на техсредство и оружия доставать его, оружие из чехла для сверки недолжен и необязан, а ток предоставить только то место где находится номер, а расчехленое, собранное оружие можно дома, в частном дворе и у разрешителей, меня остановили на проверку доков на машину и увидели чехол, что там - оружие, вот роха, сверять будем, да сверим, растегнул чехол см. на двадцать где номер и все сверили и я поехал дальше, а доставать я не должен, при расчехленном оружии сразу другая статья рисуется. Но понятно, что транспортировать с данным девайсом оружие, полагаю ни кто и не будет, будет он где то лежать в каком то сокравенном месте, отдельно от оружия. Эт так для написания букв и поднятия темы и рассуждений.

Originally posted by Rive:

Там глупости от незнания НПА. Извините.

Вот про незнание вами НПА я и говорю. Но для вас это глупости и это ваша головная боль.

Originally posted by DOCENTANK77:

Все же зависит от ситуации

Вы правы. Но мы рассматриваем гипотетическую ситуацию, когда инспектору разрешительной системы или любому полицейскому глушитель (в любом виде) попался на глаза.

Originally posted by DOCENTANK77:

а доставать я не должен, при расчехленном оружии сразу другая статья рисуется.

Предъявление документа и демонстрация оружия или только номера оружия для сверки никакой статьёй даже близко не пахнут.

Originally posted by DOCENTANK77:

будет он где то лежать в каком то сокравенном месте, отдельно от оружия

Правильно и разумно, поскольку автомобиль не является местом хранения глушителя, а транспортирование такового открыто, как раз и вызовет вопросы

Originally posted by Rive:

Какой-нибудь ретивый заведет аминистративку,

Ну-ну, нет конечно если сам попаданец балбес и в объяснении напишет что покупал и ставил глушитель тогда ой. А так статья эта относится к разряду умышленных, т.е. злодей должен иметь умысел на установку именно глушителя, но он покупал закрытый ДТК и устанавливал его на оружии именно в таком качестве то и умысла на установку глушителя он не имел

Originally posted by Vontade:

А замена в "экспертном" заключении слов "глушитель" или ПБС на ДТК закрытого типа - ничтожны, поскольку, уверен, противозаконны.

Сама подобная экспертиза ничтожна, почему - уже объяснял.

Originally posted by Rive:

Какой-нибудь ретивый заведет аминистративку, суд назначит экспертизу, а эксперт при желании признает глушителем.

Чтобы претензии возникли и главное чтоб были выводы эксперта должна существовать методика отнесения того или иного дульника к тому или иному классу, такой методики на данный момент нет, как нет и четкого и однозначного трактования понятий "глушитель" и "прибор бесшумной стрельбы".

Originally posted by Vontade:

Продукция сертифицирована?

Сертифицирована на что? соответствие криминалистическим требованиям к оружию и патронам? На безопасность использования? соответствия пожарным или санитарным требованиям? Вот когда люди заводят разговор о сертификатах всегда возникает большое желание чтоб они еще и нашли наствольные устройства в перечне продукции подлежащей обязательной сертификации.

Собственно поэтому всегда и говорил - если покупаете "импорт" то без вариантов - попались - административка через суд, если покупаете отечественное то изготовитель должен быть реально существующим юр.лицом, у него должны быть внутренние ТУ на изготовление конкретно этой модели и обязательно должен быть паспорт на изделие в котором прописаны и номер ТУ и обязательно должно быть указано что изделие является ДТ/пламегасителем, ни каких слов к которым могут прицепится - типа эффективно гасит звук выстрела - быть не должно.

Originally posted by Vontade:

Предъявление документа и демонстрация оружия или только номера оружия для сверки никакой статьёй даже близко не пахнут.

В своем посте я описал ситуацию в населенном пункте, когда меня остановили, а на дороге тут??

youtube.com

Вот видюшка в принципе довольно грамотная.

Originally posted by gross kaput:

Сертифицирована на что?

Странный вопрос. Речь о сертификате соответствия на глушитель для боевого ручного стрелкового оружия, поскольку для гражданского оружия глушители не выпускаются. Самоделки, кустарное производство - другой разговор. И точно не со мной

Однако, в который раз уже, повторю: запрет на глушители для гражданского оружия самый настоящий идиотизм. У силовых структур одно на уме: всё запретить к такой-то матери, чтобы неповадно было, чтобы даже шанса не было. У них мозги работают только в одном направлении - нельзя, потому что контингент, который народ, ещё не готов

Originally posted by DOCENTANK77:

В своем посте я описал ситуацию в населенном пункте, когда меня остановили, а на дороге тут?

Меня, года два-три тому, остановили в метро, на плече висел чехол с полуавтоматом Beretta C×4 Storm. Прямо у турникетов я достал РОХа и сказал: "Если номера сверять сами будете, тогда, будьте добры, пригласите понятых." Мельком взглянули на РОХа и сказали: "Доброго вам дня."

Originally posted by Vontade:

Речь о сертификате соответствия на глушитель для боевого ручного стрелкового оружия

Еще раз - сертификат выдается на соответствие каким-либо нормативным требованиям, пожалуйста ткните пальцем в нормативный акт в котором указаны такие требования к глушителям.
Еще раз, есть официальный перечень продукции подлежащей обязательной сертификации - он есть в свободном доступе, просто найдите в нем глушитель или просто надульное устройство - вау а такого в этом перечне нет. Хорошо есть добровольная сертификация - но и здесь засада -НЕТ НОРМАТИВНОГО АКТА детально описывающего какими характеристиками должен обладать глушитель, соответственно его не возможно сертифицировать и главное практически не возможно сделать юридически чистую экспертизу. Именно из-за этой лазейки уже пара десятков производителей клепают банки в РФ и спокойно ими торгуют.

Originally posted by Vontade:

Меня, года два-три тому, остановили в метро, на плече висел чехол с полуавтоматом Beretta C×4 Storm. Прямо у турникетов я достал РОХа и сказал: "Если номера сверять сами будете, тогда, будьте добры, пригласите понятых." Мельком взглянули на РОХа и сказали: "Доброго вам дня."

Что какая-то чудесная сказка, я с оружием в метро катаюсь частенько, процедура, когда на входе докапываются синежелеточники, всегда одна, вызов СП, проход в комнату полиции, проверка разрешений и сверка номеров и все. Год назад их еще напрягали и рапорт писать и дежурному отзваниватся, крайний раз обошлись без этого - спросил а чего так? сказали уже задолбали дежурку ненужной хренью и решили перестать маятся хней. Что на турникете только проверили РОХу ну очень сильно сомневаюсь и тому есть причины.

Originally posted by gross kaput:

перечень продукции подлежащей обязательной сертификации

Не наводите тень на плетень. Упомянутый вами перечень имеет прямое и непосредственное отношение к ГРАЖДАНСКОЙ продукции, потому там ничего за глушитель нет.

Закон об оружии, статья 6, пункт 3: "На территории Российской Федерации запрещаются:
...
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;"

КоАП РФ, статья 20.9. "Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.

Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения."

А все "экспертные" заключения о том, что "дульный тормоз компенсатор закрытого типа" это не глушитель, будут аннулированы одним махом, если кто-то серьёзно возьмётся за приведение этого вопроса к текущей законодательной норме.

Но лучше бы этот вопрос депутаты утрясли, как утрясли дырку в законе о снаряжении патронов для нарезного оружия. С глушителем всё намного проще.

Originally posted by gross kaput:

Что какая-то чудесная сказка

Вот мне, в моём возрасте, недоставало только сказки рассказывать.

С тех пор я ни разу оружие в метро и не возил. Потому как транспортирую в оружейном ящике в кузове пикапа. Ящик специально для этого и сгоношил, и установил замок-невидимку с дистанционным управлением

Originally posted by Vontade:

Упомянутый вами перечень имеет прямое и непосредственное отношение к ГРАЖДАНСКОЙ продукции, потому там ничего о .

О как, прям вот так вот жестко? Т.е. ДТК произведенный для гражданского рынка и не поступающий в армию должен сертифицироватся отдельно - ну-ну.
В этом перечне как раз то что должно сертефицироватся для гражданского рынка
7181 Оружие спортивное огнестрельное с нарезным стволом длинноствольное (винтовки), его основные части и оружие, производимое только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров
7182 Оружие спортивное огнестрельное с нарезным стволом короткоствольное (пистолеты, револьверы) и его основные части
7183 Оружие спортивное огнестрельное гладкоствольное (ружья) и его основные части, оружие холодное клинковое, метательное
7184 Оружие спортивное и охотничье прочее, самообороны, служебное, сигнальное, холодное клинковое охотничье и прочее
7185 Оружие охотничье огнестрельное с нарезным стволом, комбинированное нарезное и гладкоствольное (карабины и ружья) и его основные части
7186 Оружие охотничье огнестрельное гладкоствольное одноствольное (карабины и ружья) и его основные части, оружие пневматическое
7187 Оружие охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное (ружья) и его основные части
7188 Средства огнестрельные производственные и изделия, конструктивно сходные с оружием
7272 Патроны к гражданскому и служебному оружию, к средствам огнестрельным производственным и патроны, производимые только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров

Вы по-моему вообще с трудом понимаете что вам пытаются донести
может большими буквами уведите?

БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ НАЗВАТЬ НОРМАТИВНЫЙ АКТ ИЛИ МЕТОДИКУ ПО КОТОРОЙ МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ОТНОСИТСЯ ЛИ КОНКРЕТНЫЙ ОБРАЗЕЦ ИЗДЕЛИЯ К ГЛУШИТЕЛЮ ИЛИ НЕТ.

Еще раз - единственное упоминание есть в ГОСТе - "глушитель звука выстрела стрелкового оружия: Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле."
И на этом все, ни характеристик ни конструктива ни где не фигурирует.

Чего не понятного-то? Были бы методики проведения экспертиз - к примеру устройство обеспечивает снижение звука менее 120 Дб при установке измерителя на таком-то расстоянии от среза - глушитель - если более то нет. Но такого нет, с учетом того что банка является еще и хорошим пламегасителем, и обладает еще и свойствами тормоза, то в не зависимости какое предназначение укажет изготовитель оно будет правильным так точно так-же будет укладыватся в понятия этих устройств заложенные в ГОСТе

Originally posted by Vontade:

Вот мне, в моём возрасте, недоставало только сказки рассказывать.

Я не исключаю случайности и раззвездяйство, но такое событие у меня вызывает вопросы. Собственно в метро трехуровневый контроль "синяя жилетка" обязана остановить человека с чехлом и запихнуть его в машину (чехол а не человека ) и вызвать СП если обнаружилось оружие. При этом они все находятся под камерами и если увидят что прошел человек с чехлом а он прошелкал то его натянут. СП обязан отвести вас в комнату полиции и проверить документы - по другому быть не может ибо синяя жилетка пишет свою бумажку своему руководству по факту обнаружения оружия, эти бумажки сравниваются с данными полиции и если будут расхождения то натянут уже СП который не переписал данные вашей РоХи. Поэтому крайний раз хоть данные и не переписывали но СП сфоткал мою РоХу.
P.S. первый раз, на заре становления СБ метро был очень озадачен как синжелеточник усилено пытался меня склонить к запихиванию чехла в ренген - хотя я ему сразу сказал что в чехле карабин и так как ему я его показывать не имею права пускай не тратит время и вызывает СП.
А потом, когда уже общался с кротами в комнате полиции, они мне объяснили что у синих жилеток обязательно требуют подтверждения в виде снимка с экрана. Зато потом СБ с гордостью докладывает о тысячазх стволов отловленных ее бравыми сотрудниками на входе в метро, правда стыдливо забывают добавить что все стволы оказались законными и их владельцы поехали дальше

В законе написано так

Originally posted by Vontade:

Закон об оружии, статья 6, пункт 3: "На территории Российской Федерации запрещаются:
...
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы

а в ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения:
СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ: 247. Глушитель звука выстрела стрелкового оружия - Глушитель - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле. И тут же определение о 244. Дульный тормоз стрелкового оружия - Дульный тормоз - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения отдачи стрелкового оружия и далее: 245. Дульный компенсатор стрелкового оружия - Дульный компенсатор - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения опрокидывающего момента, возникающего при выстреле.
Вот, а определение или понятие закрытого или открытого нет дтк не нашел, полагаю, что "банка" является просто дтк.. . ну так для поднятия темы

Originally posted by gross kaput:

БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ НАЗВАТЬ НОРМАТИВНЫЙ АКТ ИЛИ МЕТОДИКУ ПО КОТОРОЙ МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ОТНОСИТСЯ ЛИ КОНКРЕТНЫЙ ОБРАЗЕЦ ИЗДЕЛИЯ К ГЛУШИТЕЛЮ ИЛИ НЕТ.

НПА, регламентирующих возможность изготовления глушителей для гражданского рынка, не существует. "Не существует, Карл." Повторю ещё раз: глушители к гражданскому оружию отношения не имеют. Читайте закон об оружии.

Купленные "экспертные заключения" ловушка для Золушки. Изготовителей и потребителей "дульных тормозов компенсаторов отдачи закрытого типа" (глушителей "де факто" - физику хрен обманешь) пасут давно и до времени. Брать их за яйки сейчас смысла нет, потому что затрат и потерянного времени много, а выхлоп - сраный админ и конфискация глушителя.

Originally posted by gross kaput:

Я не исключаю случайности и раззвездяйство

Мне до лампы, что вы исключаете или не исключаете. Меня остановили полицейские. Это понятно?

Всё. С вами общение завершил. Совсем.

Originally posted by DOCENTANK77:

а в ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения:
СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ: 247. Глушитель звука выстрела стрелкового оружия...

...и далее по тексту.

Закон об оружии чётко обозначил, что стрелковое оружие и гражданское оружие - разные виды оружия. И закон не регулирует и не должен регулировать правоотношения, возникающие при обороте дтк, поскольку дульный тормоз компенсатор не ОЧ и не является обязательной опцией. Кстати, глушитель тоже не ОЧ, но имеет отношение к стрелковому оружию, очевидно поэтому закон запрещает применения глушителей в гражданском оружии.

Некоторым лень понять и учесть все нюансы, максимум, что им грозит: админ с максимальным штрафом и конфискация глушителя. Это если их возьмут за белы руки. Но, повторюсь, все владельцы глушителей на карандаше. Полагаю, не надо объяснять почему

Всё. Из темы ушёл. Допускаю, что рано или поздно, но с глушителями для гражданского оружия будет то же самое, что и с закрытой дырой в законе - я про снаряжение патронов для нарезного. Всем удач.

Вот подробный разбор физики процесса

А что за книжка такая интересная, не подскажете?

Originally posted by Vontade:

Всё. Из темы ушёл.

Забыли добавить с гордо поднятой головой
Собственно кто-б сомневался - НПА разъясняющий что-же такое глушитель и в каких попугаях его мерить вам так найти и не удалось, с сертификатами тож не сложилось, одно не понятно на хрен вы сюда зашли?

Originally posted by smith_SVP:

А что за книжка такая интересная, не подскажете?

gross kaput

Биг сенкс.
Если кому надо, скачал тут: militera.lib.ru

Originally posted by gross kaput:

Забыли добавить с гордо поднятой головой

Даже не надейтесь - не забыл. Поскольку моя голова, в отличие от вашей, всегда гордо поднята (несмотря на возраст). Я из динозавров, которые знают себе цену

Originally posted by gross kaput:

одно не понятно на хрен вы сюда зашли?

Сам удивляюсь. Глушитель есть. От правоохранителей ко мне претензий нет. Да и хрен меня ухватишь. Бес попутал

Жаль только тех, кто, не мудрствуя лукаво, по дорожке вами указанной пойдёт

Originally posted by smith_SVP:

Биг сенкс.

Вы не обратили внимания, к какому оружию относится ваш "сенкс"?

Нужен глушитель? Покупайте, но лучше за рубежом. Хотя всё равно будете "на карандаше".

gross kaput, все ваши последующие публичные комментарии - полный слив (а у меня есть P.M. )

Originally posted by Vontade:

Нужен глушитель? Покупайте, но лучше за рубежом. Хотя всё равно будете "на карандаше".

Ну что сказать - или тролль или провокатор Толкать людей на прямую административку а если "повезет" то и на уголовку это пять!

Originally posted by Vontade:

все ваши последующие публичные комментарии - полный слив

О как! Вы еще и будущее предсказываете? Похвально!
Ну что вы все-же мне можете сказать за

Originally posted by gross kaput:

НПА разъясняющий что-же такое глушитель и в каких попугаях его мерить

Во залезли в дебри. Сам черт ногу сломит.
Все намного проще.
Банка без сабсоника - хрень полная.
При мне модный чел стрелял с Вепря 308 с банкой и без. Банка модная , за 15 косых. Ну и что : и там и там бах приличный. А особой разницы не заметил.
Сабсоник - другое дело, там можно интересных результатов добиться. В 308-м можно смело до 100м на косулю идти.
Пока глушитель не разрешат на охоте - все от лукавого, возможно лукавого инспектора.
Главное - не попадаться. И дома хранить "модератор" не в сейфе.

Да и на видево с первой страницы слышно как бахает громко, даже с эхом.
В далеком 1986-м разведчики при мне стреляли с АКМ с ПБС. Во там дело: слышно звук работы затворной рамы и небольшой пук. Во то дело. утверждали что резинка в ПБС на 20 выстрелов , потом замена резинки, а то громко становиться.
Мысли разведки, за что купил за то и продаю.

Originally posted by Феникс 10:

Банка без сабсоника - хрень полная.

Смотря для каких целей использовать, если ствол короткий а патрон горячий - как пример та-же сайга коротышка, особенно в .308, то банка позволяет снизить звук до комфортного уровня. То-же касается и стрельбы с ночниками - нормальная банка отличный пламегаситель.
Так что смотря для каких целей использовать.

Originally posted by Феникс 10:

В далеком 1986-м разведчики при мне стреляли с АКМ с ПБС. Во там дело: слышно звук работы затворной рамы и небольшой пук. Во то дело. утверждали что резинка в ПБС на 20 выстрелов , потом замена резинки, а то громко становиться.
Мысли разведки, за что купил за то и продаю.

И опять-же сморя где и смотря кем используются, у нас кроме ПБС еще и активно используют АТГ - автоматный тактический глушитель и ТГП - тактический глушитель-пламегаситель, первый при установки обтюратора может использоваться в роли ПБС, без обтюратора со сверзвуком, второй изначально заточен под сверхзвук. Собственно основная цель именно в снижении звука выстрела обычным патроном до комфортного и уменьшение пламенности выстрела,
основная "целевая аудитория" подразделения СПН заточенные на полицейско/антитерористические задачи, актуальны эти приборы для работы в помещениях, особенно в ОНВ.
Раскрою еще один древний "секрет" ЦСН ФСБ тестировал и тестирует различные приборы, основным критерием "годности" для них считается именно отсутствие вспышки выстрела.
Вот недавний тест банки от айрмастера (собственно отечественная коммерция), в одном из таких подразделений ФСБ, обратите внимание сравнивают с валом и сравнивают не только (и не столько звук) сколько именно пламенность.

Видео хорошее, только у меня один вопрос, как решена проблема первого выстрела!? Ведь именно первый выстрел важен, а он сцк самый громкий и обычно со вспышкой, видимо кислород который в банке выгорает, все последующие отлично глушатся и не отсвечивают)

Я про банки без обтюраторов.