Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Диоптр, снег и вода ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Охотник1975
11-2-2020 23:23 Охотник1975
quote:
Originally posted by gross kaput:

На стрельбище и с перекурами между подходами оно может и так, в бою оно несколько по другому. Еслиб-б все было так просто то на всех пехотных стрелялках уже давно-бы стояла исключительно оптика, а так все больше всеж к коллиматорам тяготеют, если сравнить соотношение акогов и прочих элканов по отношению к аймпойтам и прочим коллиматорам в армии США то сравнение будет явно не в пользу оптики с увеличением, и тому есть вполне логичные объяснения.



А самое главное, что, если бы всё было так просто, то любой солдат с оптикой на ШВ, имея 4 магазина по 30, легко бы уничтожал роту противника с 800 ярдов. А уж рота выносила бы дивизию как минимум, но что-то по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без
Борский
12-2-2020 08:42 Борский
quote:
Originally posted by Охотник1975:

по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без


Ну не знаю, вон в американских кино показывают "один выстрел - один труп")))

Мне кажется у Вас информация не верная, или Вы не из тех источников ее черпаете)))

Охотник1975
12-2-2020 09:04 Охотник1975
quote:
Originally posted by Борский:

Ну не знаю, вон в американских кино показывают "один выстрел - один труп")))



Да, я думаю вообще, вместо этих никчемных пехотинцев, стреляющих куда-то туда, надо формировать дивизии "морских котегов" и снайперские ударные батальоны
Mateo_ykt
12-2-2020 11:22 Mateo_ykt
А диаметр отверстия апертуры какой?
Борский
12-2-2020 11:27 Борский
quote:
Originally posted by Охотник1975:

надо формировать дивизии "морских котегов" и снайперские ударные батальоны


При чем первые должны быть вооружены исключительно АК74МБ в комплектации с пенкой и линеметом, а вторые винтовками Лобаева и прицелами Калашникова, и те и другие в бронежилетах с пластинами Hardox 500.
Военная доктрина 2020-2030 разработана при непосредственном участие специалистов ГАНЗЫ
Rive
12-2-2020 11:38 Rive
quote:
Изначально написано Mateo_ykt:
А диаметр отверстия апертуры какой?

Большой примерно 5-6 мм, малой примерно 2 мм. Размеры гуляют у разных прицельных

Mateo_ykt
13-2-2020 03:03 Mateo_ykt
Спасибо.
Мне не для войны. А с планкой стало вообще ничего не видно.На гладкие расстояния можно ,допустим,и накрыть огнем. А вот чуть дальше просто атас. Через дырку в китайском прицеле типа фабдефенс в магазине смотрел. Действительно, проблемы уходят. Видно неожиданно хорошо и резко.
Такие дела
mechsolver
13-2-2020 06:03 mechsolver
quote:
Originally posted by Mateo_ykt:

Видно неожиданно хорошо и резко.


Не обольщайтесь . Вы смотрели в магазине , в освещённом помещении .П-Ф правильно писал . Меня его олбанский хотя и раздражает , но ко многим вещам стоит прислушаться . Одно дело чёрный квадратик на снегу и другое дело серая цель в пасмурную погоду на серых кустах . Если вам комфортно - берите . Дискомфортно - пробуйте оптику . Цветовосприятие у всех разное , мало людей которые могут понять ощущения других . Большинство рассуждает от своего восприятия действительности .
Mateo_ykt
13-2-2020 08:27 Mateo_ykt
Все правильно, конечно.
Видел интересное решение на финском автомате:
Целик можно откинуть-перекинуть вперед и получается привычный открытый целик. И перекидная мушка с ,по-моему,тритиевой вставкой.
Вот хорошее решение для сумерек, наверное.
Rive
13-2-2020 09:05 Rive
quote:
Изначально написано Mateo_ykt:
Спасибо.
Мне не для войны. А с планкой стало вообще ничего не видно.На гладкие расстояния можно ,допустим,и накрыть огнем. А вот чуть дальше просто атас. Через дырку в китайском прицеле типа фабдефенс в магазине смотрел. Действительно, проблемы уходят. Видно неожиданно хорошо и резко.
Такие дела

Большая апертура "гостринг" никак не снижает восприятие освещенности. Она и предназначена для быстрой стрельбы при плохом освещении или быстрой стрельбы на близких дистанциях. И, как я уже говорил, позволяет целиться как из коллиматора, не закрывая второй глаз.
Сторонники точки зрения что "в апертуру ничего не видно в сумерках", очевидно проверяли этот момент на прицелах с малой аппертурой, которая предназначенв для точной стрельбы на большие расстояния при дневном освещении.

Исходя из разницы диаметров отверстий и особенностей человеческого глаза и принципы прицеливания с разными аппертурами разные.
При прицеливании через большую, глаз фокусируется на мишени. Кольцо и мушка не в фокусе. Поэтому и название большой аппертуры "гостринг"- призрачное кольцо. Стрелок отчетливо видит цель в размытом кольце. При достаточном уровне подготовки размытая мушка интуитивно выводится стрелком в цент гостринга.
При прицеливании через малую аппертуру все по-другому.
Вот она-то и предназначена для точной стрельбы только при хорошем освещении. В сумерках она не работает. В связи с элементарными законами оптики позволяет держать в фокусе и мишень и мушку, что значительно облегчает прицеливание. Помещение четко видимой мушки в центр малого кольца не представляет никакого труда.

Сорри за повторение азбучных истин.

edit log

п-ф
13-2-2020 09:27 п-ф
quote:
очевидно проверяли этот момент на прицелах с малой аппертурой, которая предназначенв для точной стрельбы на большие расстояния при дневном освещении.

очевидно, что вашим же утверждениям здесь постов кю. было несколько раз сказано - с кольцом. йопаный стыд. и не "пробовали", а стреляли.
Rive
13-2-2020 09:30 Rive
Я плёхо понимайт Ваш язык))
Rive
13-2-2020 09:31 Rive
Но заявление о том что в большое кольцо плохо видно - весьма настораживает)
п-ф
13-2-2020 09:32 п-ф
разрыв шаблона штолэ?
Rive
13-2-2020 09:33 Rive
Ну да бог с ним. Еще преимущества целика с прорезью есть?
Rive
13-2-2020 09:34 Rive
quote:
Изначально написано п-ф:
разрыв шаблона штолэ?

Нет. Просто мне с моим никудышным зрением видно не хуже чем с целиком

edit log

Rive
13-2-2020 09:36 Rive
И вообще, чего ты все время ругаешься?)
Aleksandrhunteromsk
13-2-2020 10:05 Aleksandrhunteromsk
quote:
При прицеливании через большую, глаз фокусируется на мишени. Кольцо и мушка не в фокусе. Поэтому и название большой аппертуры "гостринг"- призрачное кольцо. Стрелок отчетливо видит цель в размытом кольце. При достаточном уровне подготовки размытая мушка интуитивно выводится стрелком в цент гостринга.

Вы правы.Десяток(не один) лет на гладком со свето- мушкой он работал и до сих пор не на "задворках"(чисто- охотничья практика,стрельба бинокулярная(на фото виден "ограничитель" видимости мушки второму глазу) пулей,превышение обычно выставлено на 75 метров(свето-мушка под обрез,пуля Полева-2(верхний ствол)).
300 x 240

edit log

п-ф
13-2-2020 10:44 п-ф
quote:
Изначально написано Rive:

Нет. Просто мне с моим никудышным зрением видно не хуже чем с целиком

сказано выше - не на стрельбище надо оценивать между кофеем, а в реальных условиях. с целиком йа без проблем ночьу попадал в столб на 30 метрах, с кольцом - йа его тупо не вижу.

Rive
13-2-2020 10:56 Rive
Да выше много чего сказано. Я если вижу без прицела, то точно так же вижу и в гаст-ринг.

edit log

Rive
13-2-2020 10:57 Rive
Да и все мои знакомые с АРками также.
п-ф
13-2-2020 11:27 п-ф
у вас херово с понималкой штолэ? в пампасы блин, можете вместе со своими знакомыми. потом расскажете. понты со стрельбища или тира нафиг не нужны. бо и без вас известно, что гаранд на стрельбище кроет светку. при условии прямых рук и прочих равных. это исчо лет десять назад выяснили.
Rive
13-2-2020 11:40 Rive
Еще раз. Для ПэЭфов.
Если видно без прицела то и в кольцо видно так же. Хоть в пампасах, хоть в херасах. Если ты не видишь - помочь не могу). Все дело в диаметре кольца. Не более.

edit log

п-ф
13-2-2020 13:37 п-ф
весьма опрометчивое заявление. тут даже дедушко отписался, что вечером браконьерит с оптикой.
для тупых - апертура, призвана сделать картинку более контрастной и четкой за счет блокирования света к глазу. это аксиома, и доказательств она не требует. целик воще никак не блокирует свет.
то есть вы пытаетесь отрицать очевидное. доколе?
Rentgen-1
13-2-2020 14:30 Rentgen-1
quote:
Изначально написано п-ф:

расскажите эту ботву снайперам. вот их как раз ураганом накрывали.

Так это же и говорит о высокой важности стрелкового, нет? Ураганом же должны стрелять по более крупным целям: транспортным узлам, колоннам на марше. Это как должен допечь снайпер, чтобы вот так.

quote:
Изначально написано Охотник1975:

А самое главное, что, если бы всё было так просто, то любой солдат с оптикой на ШВ, имея 4 магазина по 30, легко бы уничтожал роту противника с 800 ярдов. А уж рота выносила бы дивизию как минимум, но что-то по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без

Десятки и сотни тысяч выстрелов - это огонь наугад. В такой роли и правда, разницы нет.

Охотник1975
13-2-2020 15:40 Охотник1975
Это не огонь наугад. Виды огня можно посмотреть в учебнике по огневой подготовке, если интересно. Всё это имеет смысл на войне. Там не стрельбище.
Rentgen-1
13-2-2020 17:28 Rentgen-1
quote:
Изначально написано Охотник1975:
Это не огонь наугад. Виды огня можно посмотреть в учебнике по огневой подготовке, если интересно. Всё это имеет смысл на войне. Там не стрельбище.

А я и не писал, что огонь наугад (по местным предметам, по кустам, по окнам, не знаю уж, как правильно) не имеет смысла. Просто оценивать эффективность огня по общему расходу боеприпасов некорректно. Патроны - самый дешевый и доступный вид боеприпасов, вот их и расстреливают больше всего, даже с ничтожными шансами попасть.

Охотник1975
13-2-2020 17:53 Охотник1975
Это понятно, но расстреливают патроны, как правило, с целью какой-то, даже если гражданским кажется, что стреляют куда-то туда бесцельно.
В Ютубе куча роликов с американскими солдатами в бою, в горячих точках. Посмотрите как они ведут огонь из своих кучных эМок с разными прицелами.
п-ф
13-2-2020 18:56 п-ф
quote:
Десятки и сотни тысяч выстрелов - это огонь наугад. В такой роли и правда, разницы нет.

оёй, под каждую задачу выделяецца определенное количество бп. они из воздуха не беруцца. называетца - расчет сил и средств
quote:
А я и не писал, что огонь наугад (по местным предметам, по кустам, по окнам, не знаю уж, как правильно) не имеет смысла. Просто оценивать эффективность огня по общему расходу боеприпасов некорректно.

а никто не отменял превентивную стрельбу наугад в целях безопасности. по принцыпу лучше перебздеть, чем недобздеть. например во время движения колонны. и дежурные пулеметчики известны со времен царя гороха.
quote:
Патроны - самый дешевый и доступный вид боеприпасов, вот их и расстреливают больше всего, даже с ничтожными шансами попасть.

ага. поэтому огневой контакт гденить в зеленке длицца 40 минут. потом с обоих сторон заканчиваютца бп. а взять их тупо негде.

edit log


Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Диоптр, снег и вода ( 5 )