Обычный нарезной ствол или Ланкастер, что лучше?

Originally posted by Strelezz:

От 366ТК сразу не лег ни один

Если дистанции те же то ничего удивительного. Поперечник в 2 раза меньше, вес пули в 2 раза меньше. Тем более у ТК есть проблемы с заявленными характеристиками экспансивности их пуль. Могут не раскрываться.

Миха78:

Если дистанции те же то ничего удивительного. Поперечник в 2 раза меньше, .

Вроде в три . навскидку

Dmitrqwerty:
Зашёл в магазин полюбоваться как огорошили, есть суперпредложение - нарезной ствол по зеленке.
Мне осталось то подождать полгода да и не горит, но интересно

насколько эффективен Ланкастер по сравнению с нарезами? Какие у него плюсы/минусы? Есть ли смысл ждать красной бумажки?

Выходит не на сколько не эффективнее нормального нарезного.

В нарезных калибрах:

поперечное сечение пули относительно мало, решающее значение имеет скорость пули, за счёт скорости происходит раскрытие пули и гидроудар в тканях.
Дистанции уверенного поражения 100+

В гладком:

Масса и размер пули в три раза больше, скорость в два и более раз меньше.
ОД отличное.
Дистанции уверенного поражения цели до 50м.

Ланкастер занимает промежуточное положение.
Рабочая дистанция до 100м.
ОД хуже чем у нарезного и у гладкого (на его рабочих дистанциях).

Соответственно Ланкастер никак не может быть эффективнее обычного нарезного.

Надо ждать розовую и брать нормальный ствол под свои задачи.

Плюсы (сомнительные) Ланкастера

Пуля не так далеко летит как в нарезном, точнее гладкого на дистанции от 50 до 100м.

Если это имеет решающее значение, то надо брать Ланкастера.

есть суперпредложение - нарезной ствол по зеленке.

А вот это сознательное введение в заблуждение покупателя.

За это можно и спросить

Ланкастер занимает промежуточное положение.
Рабочая дистанция до 100м.
ОД хуже чем у нарезного и у гладкого (на его рабочих дистанциях).

Вам хоть что-нить о внешней баллистике доводилось слышать? Ну, там, о баллистическом коэффициенте пули и ее начальной скорости? О том, что по этим параметрам можно рассчитать как энергию пули, так и снижение траектории на разных дистанциях? О существовании ветки владельцев оружия в 9,6х53 Ланкастер (и об обсуждении действия пуль по биоцелям) тоже ничего не слышали? Удобно.

SVIREPPEY:

Вам хоть что-нить о внешней баллистике доводилось слышать? Ну, там, о баллистическом коэффициенте пули и ее начальной скорости? О том, что по этим параметрам можно рассчитать как энергию пули, так и снижение траектории на разных дистанциях?

Да,конечно всё мне известно и бал.калькулятор имеется.

SVIREPPEY:

О существовании ветки владельцев оружия в 9,6х53 Ланкастер (и об обсуждении действия пуль по биоцелям) тоже ничего не слышали?
Да в курсе.

SVIREPPEY:

Удобно.
Что именно?

Вы с чем-то не согласны? Скажите прямо, с чем именно.

Тема выбора между Ланкастером и обычным нарезным лично мне интересна, я высказал свои выводы на основего собраной мной информации. С удовольствием почерпнул бы для себя еще что-то полезное по этому вопросу.

К сожалению, по существу тут мало кто что пишет, за то много мастеров разводить срач на ровном месте, посылать в поиск и строить из себя загадочного всезная)
Но вы же не из них?

Я привык к подаче материала доступным языком и с точки зрения практической пользы.

Originally posted by SVIREPPEY:

О существовании ветки владельцев оружия в 9,6х53 Ланкастер (и об обсуждении действия пуль по биоцелям) тоже ничего не слышали?

Можете ссылку дать, если не сложно конечно. Очень хочется почитать, для собственного образования.
Наверняка добрая половина респондентов пишет, что 9.6х53 уверенно рвет нарезную 9.3х62 в лоскуты)).

PS: Тут уже правильно написали, нет ни одного человека (за исключением некоторых любопытных экспериментаторов) имеющего нарезное, желающего купить Ланкастер. Зачем? Нарезка может все тоже, что может Ланкастер, но больше и дальше!

Ланкастер это компромисс ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, кто не может купить нарезное. При чем не совсем плохой компромисс, тот же 366-й можно уверенно использовать на засидке и на загонах (до 100 метров). Боковое крепление на АКМ-оидах дает возможность крепления Пульсаров/Юконов и прочих коллиматоров с нормальной (допустимой) повторяемостью. Оружие под 366-й относительно легкое, короткое и разворотистое.

Вывод: Нет возможности иметь нарезняк, Ланкастер это тема! Есть нарезняк, нарезняк это тема!))

Область применения Ланкастера х53 - охоты по крупняку на дистанциях до 200метров, т.е. ниша европейских девяток. Уже на сотке энергия Ланкастеровских пуль превышает энергию полевок 12к в разы.
Да, пули не фонтан, и оружие громоздкое и неказистое. Но не смешите народ, говоря что у него область применения как у гладкого

SVIREPPEY:
Область применения Ланкастера х53 - охоты по крупняку на дистанциях до 200метров, т.е. ниша европейских девяток.

Дальше ста метров стабильно попадать из этого недоразумения можно разве что в стену дома. Какие 200 метров??

Борский:

Можете ссылку дать, если не сложно конечно. Очень хочется почитать, для собственного образования.

Вот->

9.6х53 Ланкастер глазами владельца

Борский:

Вывод: Нет возможности иметь нарезняк, Ланкастер это тема! Есть нарезняк, нарезняк это тема!))

Согласен с вами.

FIN981:

Дальше ста метров стабильно попадать из этого недоразумения можно разве что в стену дома. Какие 200 метров??

Ну что вы?
Все не так печально)

Про патрон .366ткм ... ростовую фигуру на дистанции до 200 метров (падение траектории при пристрелке оружия на 100 м 45 см, энергия пули 1080 Дж, поперечник рассеивания пуль ~400 мм).

400мм!

9.6×53 выглядит более достойно

Баллистика

Сейчас есть пока только одно снаряжение с 14,8 г пулей FMJ.

Приводимые для нее характеристики следующие.

Начальная скорость 735 м/с, энергия не менее 4000 Дж. Баллистический коэффициент 0,21. Кучность на 100 м 65 мм. Снижение 122 мм на 150 м («ноль» на 100 м).

Такие характеристики делают патрон сопоставимым с упомянутыми выше 9х53R и 8,2х53R российского образца: патрон для загона и охоте накоротке. Близок он по идеологии и американским .45-70 Gov или .444 Marlin.

FIN981:

Дальше ста метров стабильно попадать из этого недоразумения можно разве что в стену дома. Какие 200 метров??

Может для начала стоит руки выпрямить?

Про то, что существует только одна пуля для х53 - ещё более лютый бред

SVIREPPEY:

Может для начала стоит руки выпрямить?

Про то, что существует только одна пуля для х53 - ещё более лютый бред

Это не бред, а цитата.
Да, информация старовата, пуль сейчас ассортимент больше, но это не меняет кардинально картину.
Или выпустили какие-то супер пули дающие совсем иные результаты?

Mark78:

Это не бред, а цитата.
Да, информация старовата, пуль сейчас ассортимент больше, но это не меняет кардинально картину.
Или выпустили какие-то супер пули дающие совсем иные результаты?

Я ж написал, где можно взять инфу по нулям и их работе.

Mark78:

Начальная скорость 735 м/с, энергия не менее 4000 Дж. Баллистический коэффициент 0,21. Кучность на 100 м 65 мм.

Ну почему я не верю в такую кучность ?

А всем на это пофиг, Ганза не церковь.

SVIREPPEY:

Я ж написал, где можно взять инфу по нулям и их работе.

Ах простите, что не перелопатил 136 страниц темы, а взял информацию с другого источника.
Что в предоставленной мною цитате 100% ложная информация?
По моему про кучность 65мм слегка приврали, а в остальном вполне верно.

Кучность то она разная бывает.
У кого-то она стоя с рук , а у кого-то из зажатой в тиски винтовки.

Не поленюсь повторить ссылку))))
youtube.com

Хоть они мне и не нравятся))))

Mark78:

Ах простите, что не перелопатил 136 страниц темы, а взял информацию с другого источника.
Что в предоставленной мною цитате 100% ложная информация?
По моему про кучность 65мм слегка приврали, а в остальном вполне верно.

Кучность то она разная бывает.
У кого-то она стоя с рук , а у кого-то из зажатой в тиски винтовки.

В охоте висит тема возможности 9,6х53 Ланкастера на разных охотах, пост 6 и далее по теме

SVIREPPEY:

В охоте висит тема возможности 9,6х53 Ланкастера на разных охотах, пост 6 и далее по теме

Благодарю, читал ранее.
К сожалению, кол-во полезной информации в теме близко к нулю.
Фото в посте #6 ,в принципе, не противоречит сделанным мною ранее выводам.

P.s. сегодня товарищем из .308 с открытых прицельных) на 200м был взят самец косули.
Чисто теоретически, из оружия 9.6×53 Ланкастер тоже можно было бы сделать такой выстрел, но сложнее, а из 12к практически нереально.
Вот она ниша Ланкастера - сотня +-.

SVIREPPEY:
А всем на это пофиг, Ганза не церковь.

Имею основания .
У меня 9,3х64 новосибирский , серией из пяти такую кучность давал .
Не из самой плохой винтовки , между прочим .

Originally posted by maxoren:

Не поленюсь повторить ссылку))))
youtube.com
Хоть они мне и не нравятся))))

Максим, ссылка, конкретный экземпляр Ланкастера и конечно же твое умение стрелять это хорошо!

Ответь пожалуйста на вопрос, у тебя ведь есть 9.3х62 в сейфе, взял бы ты Ланкастера 9.6х53? Если да, то почему? Спасибо за ответ!

У меня 9,3х64 новосибирский , серией из пяти такую кучность давал

...

сегодня товарищем из .308 с открытых прицельных) на 200м был взят самец косули

Это что-то доказывает применительно к данной теме?

Вот она ниша Ланкастера

Как интересно все-таки у некоторых людей мозги устроены.

Originally posted by Strelezz:

У меня 9,3х64 новосибирский , серией из пяти такую кучность давал

А из Ланкастеров по 5 не стреляют. Я писал в самом начале, один из пяти там будет конкретным отрывом. У меня на парадоксах, это чаще всего номер 4, но бывают и другие. В ланкастерах тоже самое. По этому теперь все с них стреляют по три. Стрельните по три, и у вас скорее всего куча ужмется.

SVIREPPEY:

Как интересно все-таки у некоторых людей мозги устроены.

Довольно примитивный приём, вырывать фразы из контекста.
Я в отличии от вас, довольно ясно и понятно излагаю свои мысли. У вас же всё как-то кратенько да намеками, с русским языком что-ли в школе не дружили? Или мелкая моторика барахлит?

Вам лень даже ссылку в тему кинуть, или может это вызывает затруднения?

С мозгами у меня всё в порядке.
А у вас?

Вопрос по теме : Вы имеете опыт стрельбы из оружия калибров 366ткм и 9.6×53 Ланкастер?

вырывать фразы из контекста

Я в отличии от вас, довольно ясно и понятно излагаю свои мысли

Вам вроде русским языком сказали, что по характеристикам ланкастер аналогичен евродевяткам, т.е. со специализацией по крупняку, а Вы в ответ приводите пример о косуле, подстреленной из 308. И потом пишете, что с мозгами у Вас все хорошо.

Вам лень даже ссылку в тему кинуть

Мне не лень , но со смартфона было не удобно. Откуда ж мне было знать, что Вас еще и в гугле забанили.

Вопрос по теме

Чтобы задавать вопросы по теме, нужно хотя бы азами ее владеть. Вы же в ней ни лыка не вяжете...

Скажем так, на форуме есть люди с критическим мышлением и внимательным отношением к оружейной теме. Например, тему 366 превосходно разжевал kamyak. Аналогично, на форуме предостаточно информации про х53 Ланкастер, полученной от серьезных и вменяемых людей.
Буквально вот парой постов выше носом тычут в видео maxoren'a, и Вы опять не способны вникнуть в тему...

Еще вопросы?..

Originally posted by SVIREPPEY:

по характеристикам ланкастер аналогичен евродевяткам

Можете сравнение баллистики (соответствующих по массе пуль) привести, хотя бы до 300 м, ну и энергий на этих дистанциях. Спасибо!

Mark78:

Ну что вы?
Все не так печально)

Про патрон .366ткм ... ростовую фигуру на дистанции до 200 метров (падение траектории при пристрелке оружия на 100 м - 45 см, энергия пули 1080 Дж, поперечник рассеивания пуль ~400 мм).

400мм!

9.6×53 выглядит более достойно

Баллистика

Сейчас есть пока только одно снаряжение - с 14,8 г пулей FMJ.

Приводимые для нее характеристики следующие.

Начальная скорость - 735 м/с, энергия не менее 4000 Дж. Баллистический коэффициент 0,21. Кучность на 100 м - 65 мм. Снижение 122 мм на 150 м ('ноль' на 100 м).

Ага. Только это с баллистического ствола.

SVIREPPEY:

Вам вроде русским языком сказали, что по характеристикам ланкастер аналогичен евродевяткам

Ну это же не правда. Например винтовка CZ 550 FS под 9,3х62 мм., имеет на 200 метров поперечник рассеивания около 15 см., энергию в среднем около 2,5 т. Дж. и падение в среднем около 25 см. Ну какой Ланкастер, самому не смешно?

Можете сравнение баллистики (соответствующих по массе пуль) привести, хотя бы до 300 м, ну и энергий на этих дистанциях

forummes... -m51713609.html

Релоадинг 9.6/53 Lancaster

Ага. Только это с баллистического ствола

Вот реально, видос maxoren'a найдите силы посмотреть, прежде чем хрень писать...

Originally posted by Борский:

: Тут уже правильно написали, нет ни одного человека (за исключением некоторых любопытных экспериментаторов) имеющего нарезное, желающего купить Ланкастер. Зачем? Нарезка может все тоже, что может Ланкастер, но больше и дальше!

а вот не надо за всех пожалуйста.
Появится переломка в 9,6х53ланкастер за разумные дньги - возьму обязательно.

Originally posted by FIN981:

винтовка CZ 550 FS под 9,3х62 мм., имеет на 200 метров поперечник рассеивания около 15 см., энергию в среднем около 2,5 т. Дж. и падение в среднем около 25 см.

У меня с такого же карабина, патронами Norma Orix 18.5 гр, получается падение 20 см на 200 метров, поперечник около 10 см (по трем).

Originally posted by hanter741:

Появится переломка в 9,6х53ланкастер

Так в виде Тайги готовится. Только вот я на неделе одну новую Тайгу в магазине осмотрел. Все описал в теме про Тайгу в комбинированном. Желание на это смотреть еще раз нет.

Originally posted by hanter741:

а вот не надо за всех пожалуйста.

А я и не говорил за всех, читайте внимательно! Специально же написал "за исключением")

Originally posted by SVIREPPEY:

Вам вроде русским языком сказали, что по характеристикам ланкастер аналогичен евродевяткам, т.е. со специализацией по крупняку,

Ну не смешите народ
Ланкастер и близко не стоял с 9.3х62 , да и с х74 думаю также! Ни по энергии ,ни по БК,ни по воздействию на биоцель... Х53- просто шило,что на 50м,что на 150( кабан битый по легким уходил до 500!м,или вообще с концами)

Ну не смешите народ
...
и близко не стоял

Я хрен его знает, как еще объяснять. БК пуль опубликован, начальные скорости померены, чего еще надо-то? За ручку в школу на урок физики отвести?...

Долгих лет нашему министру иностранных дел, в опчем.

Originally posted by SVIREPPEY:

Я хрен его знает, как еще объяснять. БК пуль опубликован, начальные скорости померены, чего еще надо-то? За ручку в школу на урок физики отвести?...

Ну и сравните энергетику и подлетную скорость(что важно для гидроудара) хотя б на 100метрах

хотя б на 100метрах

53Ланкастер SP 18г по теплу (+25) при стартовой 675 мысов приносит на сотку ~ 3000Дж.
12К Полева - ~1100Дж.
9,3х74R на Меге 18,5 при стартовой 680 мысов (горячий выстрел) донесет до сотки около 3500Дж.

Итого различие в энергетике 53Ланкастер - 9,3х74R = 14%.

Originally posted by SVIREPPEY:

SP 18г по теплу (+25) приносит на сотку ~ 3000Дж. 9,3х74R на Меге 18,5 при стартовой 680 мысов донесет до сотки около 3500Дж. Различие в энергетике - 14%.

Из какого ствола запускается SP 18г?
Из какого ствола запускается 18.5 (74-й)?
9.3х62 и 9.3х74 имеют одинаковую энергетику?

Давайте сравнивать сравнимые вещи.

И про 14%, это смотря от чего считать. Можно ведь сказать, что Мега приносит на 17% БОЛЬШЕ чем 3000 Дж)))

Из какого ствола запускается SP 18г?

Вы там что, все сплошь укуренные?

Вы же сами спрашивали про характеристики, я дал Вам ссылки, ну неужели нельзя было эти ссылки посмотреть?

Как Вы собираетесь общаться с собеседниками, если не желаете ничего слышать?

Из какого ствола запускается 18.5 (74-й)?

600мм

9.3х62 и 9.3х74 имеют одинаковую энергетику?

Смотря в чьем снаряжении. Норма заявляет, что они в их исполнении идентичны, а у остальных производителей ( да и по параметрам патрона) х62 имеет известный запас по энергетике выстрела.

Originally posted by SVIREPPEY:

Вы там что, все сплошь укуренные?

Вы же сами спрашивали про характеристики, я дал Вам ссылки, ну неужели нельзя было эти ссылки посмотреть?

Как Вы собираетесь общаться с собеседниками, если не желаете ничего слышать?

С Вами культурно общаются, потрудитесь делать так же.

Вы ссылки дали, я начал читать, увидел вот это: Падение на дистанции 200 м - 11,5 см от нуля на 100 м. (с) и перестал читать