Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Имею Вопрос! ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Sedobor
13-11-2019 12:14 Sedobor
quote:
Originally posted by gross kaput:

нарезной бланк имеет развернутый патронник, внешние размеры соответствуют стволу ПМа но имеются серьезные не доделки не позволяющие его установить в рамку ПМа - и опять же стволом оно не будет так как использование по назначению не возможно.


По мне это весьма спорное утверждение. Но я понимаю, что оспаривать его придётся сидя на нарах (если не повезёт, то под нарами) и адвокат будет стоить очень дорого. Ну его нахер, да ещё за свои же деньги.
gross kaput
13-11-2019 12:55 gross kaput
quote:
Originally posted by Sedobor:

По мне это весьма спорное утверждение.


Спорное не спорное но так есть, как возможны и "перегибы на местах", к сожалению последние лет 10 наблюдается устойчивая тенденция к снижению профессионального уровня как экспертов так и сотрудников УР.
Уже приводил пример экспертизы по СХПешному АКМу производства Молота, особо подчеркиваю именно Молота, а не шарашмонтаж из подворотни, со всеми клеймами, доками и без капли рукоблудия. Причем в ходе экспертизы эксперт полностью описывает конструкцию со всеми СХПешными особенностями, а вот вывод убивает напрочь - "представленный на исследования автомат является автоматом АКМ калибра 7,62 мм и относится к боевому автоматическому огнестрельному оружию с нарезным стволом. АВТОМАТ К ПРОИЗВОДСТВУ ВЫСТРЕЛОВ ПРИГОДЕН! И вот сидят начальник дознания и специалист по вооружению и размышляют как быть и что делать. Хотя ежику понятно что эксперт тупо скопировал текст из другой экспертизы по боевому АКМу, но решение ситуации может быть двояким - по первому продолжать дело так как юридически все верно, а можно руководствуясь логикой и здравым смыслом съездить к ЭКО и указать эксперту на ошибку и попросить ее исправить.
И главное в той ситуации начальник ОД говорит да мне пох, у меня и кроме этого АКМа в деле еще один однозначно огнестрельный карамультук имеется поэтому ни куда не поеду и так сойдет, а оружейник возражает - я это ни когда по такой экспертизе на склад не сдам - не примут у меня СХП по документам на боевой.
И подобных примеров можно приводить еще очень много, поэтому всегда говорил и говрить буду - не хотите неприятностей держитесь подальше от скользких тем - все эти бланки, переходники и прочая лабуда - неужели законных и легальных стволов не хватает? на хрена искать приключений там где без них можно спокойно обойтись.
Prixvat
13-11-2019 13:18 Prixvat
quote:
Изначально написано gross kaput:

Спорное не спорное но так есть, как возможны и "перегибы на местах", к сожалению последние лет 10 наблюдается устойчивая тенденция к снижению профессионального уровня как экспертов так и сотрудников УР.
Уже приводил пример экспертизы по СХПешному АКМу производства Молота, особо подчеркиваю именно Молота, а не шарашмонтаж из подворотни, со всеми клеймами, доками и без капли рукоблудия. Причем в ходе экспертизы эксперт полностью описывает конструкцию со всеми СХПешными особенностями, а вот вывод убивает напрочь - "представленный на исследования автомат является автоматом АКМ калибра 7,62 мм и относится к боевому автоматическому огнестрельному оружию с нарезным стволом. АВТОМАТ К ПРОИЗВОДСТВУ ВЫСТРЕЛОВ ПРИГОДЕН! И вот сидят начальник дознания и специалист по вооружению и размышляют как быть и что делать. Хотя ежику понятно что эксперт тупо скопировал текст из другой экспертизы по боевому АКМу, но решение ситуации может быть двояким - по первому продолжать дело так как юридически все верно, а можно руководствуясь логикой и здравым смыслом съездить к ЭКО и указать эксперту на ошибку и попросить ее исправить.
И главное в той ситуации начальник ОД говорит да мне пох, у меня и кроме этого АКМа в деле еще один однозначно огнестрельный карамультук имеется поэтому ни куда не поеду и так сойдет, а оружейник возражает - я это ни когда по такой экспертизе на склад не сдам - не примут у меня СХП по документам на боевой.
И подобных примеров можно приводить еще очень много, поэтому всегда говорил и говрить буду - не хотите неприятностей держитесь подальше от скользких тем - все эти бланки, переходники и прочая лабуда - неужели законных и легальных стволов не хватает? на хрена искать приключений там где без них можно спокойно обойтись.

Вы приводите в пример очевидную юр.коллизию наподобие заключения экспертизы об уровне 2промиле алкоголя в крови 5летнего ребенка сбитого автомобилем. Это не показатель , хотя везде можно встретить случаи умышленного или безграмотного применения права со стороны гос.органов. я не призываю к скользким темам, а хочу получить грамотный ответ о законности существования (отдельно от чего либо!) указанного мной предмета.

Titanium_Felix
13-11-2019 15:46 Titanium_Felix
quote:
Originally posted by Prixvat:

я не призываю к скользким темам, а хочу получить грамотный ответ о законности существования

Это и есть скользкая тема

Вот допустим, что Вы как-то добились экспертизы и Вам выдали заключение о том, что это не ОЧ.

И что, из этого следует, что всё железно и законно?

А если на каком-нибудь основании отправят на повторную экспертизу?

И повторная экспертиза внезапно покажет, что это ОЧ...

И следственный эксперимент же потом подтвердит, что это ОЧ...

Вот это поворот, да?

ИМХО Вам почти вся ганза безо всяких экспертиз уже сказала, что это ОЧ, и что это формирует юридические предтечи и последствия

Нет, конечно, есть вероятность, что все мы ошибаемся...

edit log

Prixvat
13-11-2019 17:07 Prixvat
quote:
Изначально написано Titanium_Felix:

Это и есть скользкая тема

Вот допустим, что Вы как-то добились экспертизы и Вам выдали заключение о том, что это не ОЧ.

И что, из этого следует, что всё железно и законно?

А если на каком-нибудь основании отправят на повторную экспертизу?

И повторная экспертиза внезапно покажет, что это ОЧ...

И следственный эксперимент же потом подтвердит, что это ОЧ...

Вот это поворот, да?

ИМХО Вам почти вся ганза безо всяких экспертиз уже сказала, что это ОЧ, и что это формирует юридические предтечи и последствия

Нет, конечно, есть вероятность, что все мы ошибаемся...


заключения экспертизы несут свои юридические последствия в виде ответственности организации выдавшей такое заключение.

gross kaput
13-11-2019 18:05 gross kaput
quote:
Originally posted by Prixvat:

заключения экспертизы несут свои юридические последствия в виде ответственности организации выдавшей такое заключение.


Вы адекватный? или вы живете в стране где розовые пони едет радугу, а принцессы не какают?
Шоб было понятно, в случае балэкспертизы в рамках УД все ЗАТО и прочая идут лесом, котироваться будут только заключения подразделений ЭКЦ МВД, даже если эксперт ЭКЦ ошибется в экспертизе доказать это не получится, банально потому что в процессе сторона обвинения может ходатайствовать о проведении повторной экспертизы в независимом ЗАТО но с вероятностью 99% суд ходатайство отклонит (смотри практику по делам) а в оставшемся 1% если и удовлетворит повторную то только в подразделениях ЭКЦ МВД
Какая вероятность что эксперт ЭКЦ МВД РФ даст заключение противоположное эксперту ЭКЦ УМВД России по Пензенской области?
quote:
Originally posted by Prixvat:

Вы приводите в пример очевидную юр.коллизию


Хорошо вопрос на засыпку ствол револьвера нагана является ОЧ или нет?
Если вы забыли у него нет патронника так как они находятся в барабане.
А такой-же ствол только имеющий не нарезной а гладкий канал диаметром 7,8мм?
Prixvat
13-11-2019 18:35 Prixvat
quote:
Изначально написано gross kaput:

Хорошо вопрос на засыпку ствол револьвера нагана является ОЧ или нет?
Если вы забыли у него нет патронника так как они находятся в барабане.
А такой-же ствол только имеющий не нарезной а гладкий канал диаметром 7,8мм?

под "гладким стволом револьвера наган" вы имеете ввиду эту втулку упорную аммортизатора?

нет, я ее не считаю стволом револьвера наган.

Titanium_Felix
13-11-2019 19:27 Titanium_Felix
gross kaput
13-11-2019 19:47 gross kaput
quote:
Originally posted by Prixvat:

под "гладким стволом револьвера наган" вы имеете ввиду эту втулку упорную аммортизатора?


"Дядя Петя ты дурак?" Ц.

click for enlarge 1024 X 730 89.1 Kb
вот такая железка только с гладким каналом по вашему будет признана стволом к револьверу Нагана?

edit log

Prixvat
13-11-2019 20:05 Prixvat
quote:
Изначально написано gross kaput:

"Дядя Петя ты дурак?" Ц.


вот такая железка только с гладким каналом по вашему будет признана стволом к револьверу Нагана?

аккуратнее с эпитетами, а то я тоже умею

"вот у такой " есть НЕПРИМЕННЫЙ АТРИБУТ СТВОЛА - называется пульный вход, а в наставлении к Нагану и вовсе эта фаска именуется патронником, в отличие от камор барабана, которые так следует называть и не путать с патронником!


gross kaput
13-11-2019 21:46 gross kaput
quote:
Originally posted by Prixvat:

есть НЕПРИМЕННЫЙ АТРИБУТ СТВОЛА


Еще раз повторю вопрос - будет ли считаться стволом нагана такая железка с гладким каналом диаметром 7,9 без всяких пульных входов?
Хотя очень похоже что вы и сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос и просто банально флудите.
Что касаемо ГОСТа - и его применимости - ствол дульнозарядной гладкостволки будет стволом? или в соотвествии с ГОСТом так как не имеющий патронника и пульного входа будет считаться глухой трубой?

Я вам в сто третий раз повторю - со стороны криминалистического исследования ГОСТ не будет являться единственным мерилом, банально потому что он не в состоянии учесть все нюансы криминальной баллистики.
Уже писал но напишу еще раз - по официальному руководящему документу
ЭКЦ МВД РФ ствол это "устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения", все, нет там ни обязательных патронников, пульных входов, фасок и т.д.

P.S. Хоть и не хотел но все-ж позвонил старому знакомому, в недалеком прошлом эксперту-криминалисту ушедшему на пенсию из ЭКЦ МВД и занимавшемуся именно баллистикой, собственно его ответ - такая штука однозначно будет признана основной частью т.е. стволом, единственный момент будет в атрибуции - либо кустарного либо промышленного производства в зависимости от наличия инфы у эксперта - т.е. будут маркировки производителя будет промышленного не будут - будет кустарного с применение пром. оборудования. И немного он дополнил по основным частям и стволам в частности, собственно часть подразумевает наличие чего-то целого к чему она принадлежит, т.е. ствол не может быть стволом пока к нему нет остальных компонентов, с деталями изготовленными для серийных образцов оружия и под серийные патроны все просто - есть самопальная железяка в той или иной степени соответсвующая стволу ТТ, ПМ, Кедра и т.д. которую можно установить в данный образец - есть 1/3 ствола в этой железке сделана дырдочка позволяющая зарядить в нее патрон - не обязательно штатный, но серийный - плюс еще 1/3, после чего эксперт установит эту железку на образец зарядит ствол подходящим патроном и бахнет два раза - железка не рассыпалась а энергия достаточна? все есть О/Ч. Хуже с отдельно изъятыми стволами под самопальную хрень если изъят только ствол с большой долей вероятности эксперт не даст ответа - собственно звучать выводы будут как предмет конструктивно сходный со стволом огнестрельного оружия, точно установить является ли данный предмет основной частью оружия не представляется возможным.
Что касаемо этой хрени у нее присутсвуют все необходимые условия для признания оч - 1 конструкция позволяющая ее установить в оружие 20 калибра, при этом оружие изменит свои свойства -т.е. будет создан новый образец,
2 этот новый образец оружия, созданный путем скрешивания ружья и этого переходника , позволяет производить выстрел заводским патроном .22ЛР, при этом энергия выстрела будет достаточной для признания получившегося гибрида оружием.
3 прочность конструкции позволит произвести два и более выстрелов без разрушения - т.е. безопасность и прочность обеспечена.

edit log

Prixvat
13-11-2019 21:58 Prixvat
quote:
Изначально написано gross kaput:

Еще раз повторю вопрос - будет ли считаться стволом нагана такая железка с гладким каналом диаметром 7,9 без всяких пульных входов?

для плохочитающих - НЕТ

gross kaput
13-11-2019 22:14 gross kaput
quote:
Originally posted by Prixvat:

для плохочитающих - НЕТ


Я вас расстрою будет считаться "стволом к револьверу наган,
изготовленному кустарным способом" Так как имеет размеры и конструкцию позволяющую сделать вывод о том что этот предмет изготавливался для установки в револьвер наган, обладает возможностью установки в револьвер Нагана, и позволяет произвести выстрел из него штатным боеприпасом.
P.S. кстати вы бы хоть стилистику постов сменили шоль, а то ваши посты очень сильно говорят за то что пишет их человек грамотный, образованный и умный, поэтому сравнивая стилистику и содержание возникает некий диссонанс, наводящий на мысли о цели этого топика и личности топик стартера в целом.
click for enlarge 600 X 384 84.0 Kb
Да, кстати с прошедшим вас, ну или если вы из параллельной конторы то с наступающим.

edit log

Titanium_Felix
13-11-2019 23:56 Titanium_Felix
Слишком толсто

edit log

Sedobor
14-11-2019 01:28 Sedobor
quote:
Originally posted by gross kaput:

кстати вы бы хоть стилистику постов сменили шоль, а то ваши посты очень сильно говорят за то что пишет их человек грамотный, образованный и умный, поэтому сравнивая стилистику и содержание возникает некий диссонанс, наводящий на мысли о цели этого топика и личности топик стартера в целом.


Он просто хочет барыжить этими вкладышами и ищет основания не сесть за них. Но пошёл он явно не тем путём. На форуме нельзя получить 100% гарантий что такое мутное изделие как вкладыш в патронник не является ОЧ.
Ему надо было сдать изделие на экспертизу и получить сертификат о том, что это не ОЧ (или ОЧ). Тем самым прикрыть свою задницу и задницу покупателя. А так он может получить срок за хранение криминального ОЧ (изделие менее 500 мм и не может быть в гражданском обороте) и ещё и за торговлю оружием и ОЧ без лицензии на соответствующий вид деятельности.
SVIREPPEY
14-11-2019 06:01 SVIREPPEY
quote:
барыжить этими вкладышами

ИМХО для этого придется переехать в параллельную вселенную, где нет МВД РФ и соответствующей ей судебной системы.

Ну или стать депутатом. Им, по ходу, много чего можно.

http://www.tumenpro.ru/2019/11...nesli-prigovor/

edit log

mechsolver
14-11-2019 07:29 mechsolver
quote:
Originally posted by gross kaput:

Да, кстати с прошедшим вас


Да и ник у него соответствующий .
ГорТоп
14-11-2019 09:53 ГорТоп
quote:
Originally posted by Sedobor:

ОЧ (изделие менее 500 мм и не может быть в гражданском обороте)


https://www.molotarms.com/nareznoe-oruzhie/ma-mn-18

Как тебе такое, Илон Маск?

mechsolver
14-11-2019 10:53 mechsolver
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Как тебе такое


Вы можете это купить со стволами в комплекте . Общая длина оружия 900 . Отдельно вы ствол не купите . Что не так ?
gsw-hunter
14-11-2019 11:49 gsw-hunter
Уже куча человек написало "не стоит совать лампочку в рот". Один хрен, топикастер упорно хочет это сделать...Флаг в руки и ветер в спину... Об ощущениях потом поделиться не забудьте...
всего страниц: 7 : 1234567

Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Имею Вопрос! ( 3 )