если честно, состояние углов полей нарезов близ патронника удручает. информации по марки стали нету? в нулевых годах, да и сейчас, от этого производителя бланки было модно ставить на воздушки. так многие токари после обработки бланков хмуро спрашивали - "это что, Ст3?".
Originally posted by Гошарий: и на сладкое - ADC компетишен после 300 кентавра
Фсё вы врёте! Так не бывает! Это же импорт, он лучшийй!
Мля, у знакомых трёхи 32 и 44г\в, настрел биметаллом не сосчитать, поля и то красивше. А тут как будто ржавчиной побило, а потом оттёрли, а следы остались.
Фсё вы врёте! Так не бывает! Это же импорт, он лучшийй!
Мля, у знакомых трёхи 32 и 44г\в, настрел биметаллом не сосчитать, поля и то красивше. А тут как будто ржавчиной побило, а потом оттёрли, а следы остались.
Вы точно представляете что это за пушка и как она стреляет, несмотря на настрел в 4000? я что-то сильно сомневаюсь
Залез в хейм sr21 .243 Настрел 500-600 В осн сако геймхэдом (раньше) и сейчас цельномедным барнсом ттsx, 1000m/s
Это видео уже после того как я 2 раза поковырял это чертово карбоновое кольцо. Видимо старое и крепкое, ствол не молод... Оставил на ночь с патчем полным кройла на колечке, может подразмокнет...
Изначально написано Crew: А на сколько это значимый дефект? Сайга мк 030 5.45. Но кучность неплохая была для сайги. 50-60мм.
см вывод ?4 из поста 2 )) на минутном стволе появление такого выкрошенного участка могло бы повлиять. а на калаче, с его свободным патронником и неповторямой постановке затвора, вкупе с косой биметаллической пулькой, криво посаженной в убогую по геометрии стальную гильзу, Ваша кучность - пожалуй, макксимально достижимая, если говорить про стабильно показываемый результат.
quote:
Originally posted by Гошарий: Залез в хейм sr21 .243
очень интересная полигональная "насечка". поди от поковки.
видео записано, вероятно, с такого бороскопа - http://bulletin.accurateshoote...ew-with-videos/ он стоит намного дешевле пакистанского и, вроде бы, вполне неплох. возможно, сейчас бы купил именно его по амфибиальным причинам.
Изначально написано Горобец: видео записано, вероятно, с такого бороскопа - http://bulletin.accurateshoote...ew-with-videos/ он стоит намного дешевле пакистанского и, вроде бы, вполне неплох. возможно, сейчас бы купил именно его по амфибиальным причинам.
Сложно сказать однозначно. Сидел час сравнивал видел с Теслонга и с Пакистанского. Мне кажется на Пакистанском качество картинки все же лучше. + Он позволяет сфокусироваться на нужном участке.
Даа, насмотрелся ужасов в теме и понял, НЕ нужен мне бороскоп. И даже не по амфибиальной причине, а просто, чтоб спать спокойно. Стреляют стволы, попадают - и хрен с ними, разгаром и эрозией!
для контроля чистки ствола - думаю, да. но там с боковой насадкой поле зрения с овчинку, и чтоб составить полное представление о стволе - возиться надо много больше.
думается мне, для выбора винтовки желательно смотреть на канал ствола на всем своем протяжении. и чем меньше поле зрения - тем больше на это уйдет времени.
Изначально написано Горобец: думается мне, для выбора винтовки желательно смотреть на канал ствола на всем своем протяжении. и чем меньше поле зрения - тем больше на это уйдет времени.
Понятно, одним словом для первого бороскопа неплохой выбор)
вопрос к владельцам теслонга - у вас пятна засветки от диодов по центру нет? мне пришлось заглушить 4 из 6 диодов, что бы хоть как то уменьшить засветку. про регулятор знаю, не помогает.
Изначально написано dmut: вопрос к владельцам теслонга - у вас пятна засветки от диодов по центру нет? мне пришлось заглушить 4 из 6 диодов, что бы хоть как то уменьшить засветку. про регулятор знаю, не помогает.
