Карабин АК-12 / TR3

Originally posted by Андрей К:

Хм.. А разве нет???

Финны с еврейцами тоже идиоты?
Да что там, весь мир идиоты, одна Ганза - луч света в тёмном царстве, да и то не вся.. .

Originally posted by Allrad:

В этой фразе мало смысла. У Министерства Обороны есть 3-ий Цнии и ГРАУ, а Цнииточмаш это простой "генподрядчик"

Вы это фразе больше смысла, чем вы можете себе представить или боитесь признаться.

По "случайному совпадению", КК и ЦНИИТОЧМАШ имеют одно руководство, и при этом также "совершенно случайно" главный акционер КК является советником министра МО, то есть опосредованно оказывает влияние и на ГРАУ и на всех остальных, которые напишут такое ТТЗ, что бы КК обязательно в него уложился, а ЦНИИТОЧМАШ проведёт тесты так, что бы КК обязательно их прошёл.

Было бы в ТТЗ чёткая формулировка, закреплять пикатиню на неотделяемую деталь, то всё, пролетел бы КК со своим АК12. Но ведь ТТЗ написали так, что акционеры КК и ЦНИИТОЧМАША не пострадали, а заработали денег на заказе от армии.

mpopenker:
одна Ганза - луч света в тёмном царстве, да и то не вся...

В основном, та, что с диоптров вообще не стреляла, или пару раз, в лучшем случае.

Originally posted by mpopenker:

Финны с еврейцами тоже идиоты?

Сами не смогли придумать нормальный автомат, и начали лепить свои улучшизмы на оригинал. С чего бы теперь их считать продвинутыми разработчиками стрелкового оружия?

Фичный Чел:
С чего бы теперь их считать продвинутыми разработчиками стрелкового оружия?

Хотя бы с того, что финская армия в стрелковой подготовке советскую превосходила всегда. И опыт войны у них достаточный был с открытыми прицельными. Не, пулять в сторону врага - открытый лучше, бесспорно. Опять же, ногтем прочищать можно...

Originally posted by AlecR:

Хотя бы с того, что финская армия в стрелковой подготовке советскую превосходила всегда

Вряд ли вы сможете предоставить доказательства своих слов, по причине того, что нет успешных наступательных операций финнов, а лишь диверсионные выпады и оборонительные компании.

А теперь потрудитесь объяснить, почему, у тех же финнов, на Lahti-Saloranta M-26 и Suomi KP/31 стоят именно целики и мушки?

Или вы сможете объяснить, почему на известных финских охотничьих винтовках типа SAKO и Tikka стоят открытые прицельные, а не диоптры? А то mpopenker просто не состоянии по карабину Лося ничего вразумительного сказать.

Фичный Чел:

Вряд ли вы сможете предоставить доказательства своих слов, по причине того, что нет успешных наступательных операций финнов, а лишь диверсионные выпады и оборонительные компании.

Ага, особенно успешной была их обронительная кампания после 25 июня 1941, ну это когда Красная Армия опять госграницу перешла и потом аж за Петрозаводском остановилась. Финны дальше не пошли просто.

Фичный Чел:

А теперь потрудитесь объяснить, почему, у тех же финнов, на Lahti-Saloranta M-26 и Suomi KP/31 стоят именно целики

Тут и трудиться нечего. Специально писал, что у финнов - большой боевой опыт с такими прицельными. А в итоге пришли к диоптру. Дебилы, да? И от обращения в совок тов. Сталин их именно поэтому помиловал?

Фичный Чел:

Или вы сможете объяснить, почему на известных финских охотничьих винтовках типа SAKO и Tikka стоят открытые прицельные, а не диоптры?

Вы ещё планку Баттю вспомните...

Originally posted by AlecR:

А в итоге пришли к диоптру. Дебилы, да?

Финны не в состоянии были придумать ни нормальный пулемёт, ни технологичный пистолет-пулемёт.

Стандартная винтовка у них была трёхлинейка, свою не придумали.

Штурмовая винтовка-АК, своего не придумали.

Вы всё ещё пыжетесь доказать, что финны больше русских понимают в боевом оружии?

Да, и диоптр на свой АК они поставили, когда уже завязали с войнами и объявили полный нейтралитет.

Да и поставили потому, что перенесли мушку на газовую камеру(как на АК12) тем самым сократив прицельную линию, "рационализаторы" блин.

Originally posted by AlecR:

Вы ещё планку Баттю вспомните...

И баттю и открытый прицел гораздо удобнее при стрельбе по подвижным целям, особенно при недостатке освещения, чем диоптр. Это любой нормальный охотник знает.

Фичный Чел:

И баттю и открытый прицел гораздо удобнее при стрельбе по подвижным целям, особенно при недостатке освещения, чем диоптр.

С этим никто и не спорит. Поэтому нормальное армейские оружие всегда к диоптру дополнительно ночные прицельные (механику) имеет.

Вы всё ещё пыжетесь доказать, что финны больше русских понимают в боевом оружии?

Не, они просто стреляют из него лучше.:-)

Originally posted by AlecR:

Поэтому нормальное армейские оружие всегда к диоптру дополнительно ночные прицельные (механику) имеет.

Не перевирайте.
Недостаток освещения и ночные условия это не одно и тоже.

Каждый раз стреляя днём против тёмного фона или в лесу и тоже днём, вы предлагаете цеплять эти скобки? Вы серьёзно?

Originally posted by AlecR:

Не, они просто стреляют из него лучше.:-)

Вы,как и mpopenker, отсутствие аргументов пытаетесь заменить переходом в демагогию.

Каждый раз стреляя днём против тёмного фона или в лесу и тоже днём, вы предлагаете цеплять эти скобки?

Во-первых, днем на любом фоне с диоптра стреляю лучше. Во-вторых, "эти скобки" на нормальных прицельных цеплять не надо, они там всегда есть. С АКМ не сравнивайте.

Originally posted by AlecR:

Во-первых, днем на любом фоне с диоптра стреляю лучше

И по подвижным тоже? На вскидку?

Originally posted by AlecR:

Во-вторых, "эти скобки" на нормальных прицельных цеплять не надо, они там всегда есть

Покажите эти "дополнительно ночные прицельные (механику)" на АК12 или М4?

Фичный Чел:

Покажите эти "дополнительно ночные прицельные (механику)" на АК12 или М4?

Их там нет. Почему так на АК12 - не знаю.
А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.

И по подвижным тоже? На вскидку?

Не, я не Соколиный Глаз или Чингачгук какой. И белку в глаз бить не умею.:-)

AlecR:

Их там нет. Почему так на АК12 - не знаю.
А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.

Хорошо, покажите, как вы глядят эти "дополнительные механические" на прицел любого автомата с диоптрическим прицелом?

AlecR:

А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.

Как раз на М4, как и на М16 диоптры являются основными прицельными. Пусть это для вас будет открытием.

AlecR:

Не, я не Соколиный Глаз или Чингачгук какой. И белку в глаз бить не умею.:-)

Вот поэтому, у тех кто больше всего стреляет не по мишеням, а по реальным живым целям, которые бегают, прячутся, на оружии стоит механика в виде открытой планки, а ни диоптра.

Как раз на М4, как и на М16 диоптры являются основными прицельными. Пусть это для вас будет открытием.

Про М16 не будет, там механика - основные прицельные на момент приема на вооружение. А вот про М4 интересно, откуда открытие?

Originally posted by AlecR:

А вот про М4 интересно, откуда открытие?

Operator's manual:

southtexasshooting.org

Если посмотрите, не через диоптр разумеется, то увидите, что про оптику там ничего нет.

Фичный Чел:

Если посмотрите, не через диоптр разумеется, то увидите, что про оптику там ничего нет.

Есть у меня такой мануал, а с чего взяли, что там про оптику должно быть? Там общий для всех армейских арок документ. Кстати, рукоятка с мехприцельными М4 там быстросъемная. К чему бы это? И, строго говоря, там и про диоптр ничего нет, прицел М16 ближе к Ghost Ring, он теневым кольцом выглядит, когда целишься. Очень удобно и по движущимся стрелять.

Originally posted by AlecR:

а с чего взяли, что там про оптику должно быть?

Там и не будет про оптику, потому, как это дополнительное, то есть не основное оборудование.

Originally posted by AlecR:

Очень удобно и по движущимся стрелять.

А почему у охотников такого нет, не задумывались?

Фичный Чел:
А почему у охотников такого нет, не задумывались?

Вообще-то давно уже есть, даже на дробовиках. У нас их кольцевыми прицелами всегда называли.
А у буржуев - вот, например:
blog.beretta.com

Originally posted by AlecR:

Вообще-то давно уже есть, даже на дробовиках

Сможете привести больше одного современного карабина для охоты с нарезным стволом, у которого стоит заводской диоптр а не открытый целик\кольцевой ?

Originally posted by AlecR:

А у буржуев - вот, например:
blog.beretta.com

Это не охотничье оружие, это игрушка для тактических хомячков, стреляющих по банкам.

Оружие для стрельбы по настоящим биоцелям выглядит так:
beretta.com

ну и по летящим тарелочкам, то же целятся не через кольцо:
beretta.com

Фичный Чел:
Сможете привести больше одного современного карабина для охоты с нарезным стволом, у которого стоит заводской диоптр а не открытый целик\кольцевой ?

Да вообще ни одного не смогу. Заводской диоптр ставился только на спортивные винтовки.

Фичный Чел:

ну и по летящим тарелочкам, то же целятся не через кольцо:
beretta.com

Зачем здесь это обсуждать? Это - в раздел про гладкие трубы. Дистанцию помните до тех тарелочек?

Originally posted by AlecR:

Да вообще ни одного не смогу.

Ни на какие выводы не на водит?

Originally posted by AlecR:

Заводской диоптр ставился только на спортивные винтовки.

Из которых стреляют по мишеням, а не по бегущим целям.

Originally posted by AlecR:

Зачем здесь это обсуждать? Это - в раздел про гладкие трубы. Дистанцию помните до тех тарелочек?

А что вы будете делать, если выскочит душара с АКМ на 30-50м, а у вас диоптр-кольцевой? Жалобу в ООН напишите?

Originally posted by Фичный Чел:

Из которых стреляют по мишеням, а не по бегущим целям

Сейчас нас наверное ждёт офигительный рассказ о том, что Бегущего Оленя надо стрелять с открытых, но ни в коем случае не с диоптра.. .

Originally posted by mpopenker:

Сейчас нас наверное ждёт офигительный рассказ о том, что Бегущего Оленя надо стрелять с открытых, но ни в коем случае не с диоптра..

Вы очень предсказуемы в попытках изворачиваться.

Если что, то упражнения Бегущие Кабан и Олень производятся на известные дальности, по контрастным мишеням, при хорошей видимости и которые перемещаются в известном направлении, в известный момент времени и к тому же не представляют никакой угрозы для стрелка.

Слабая попытка, попробуйте что-то посерьёзнее.

Originally posted by AlecR:

А вот про М4 интересно, откуда открытие?

contract, no.DAAA21-85-C-0192, June 12, 1985.
Design to utilize the newly adopted M855 Ball
and M856 tracer cartridges. Also to be compatible
with existing M193 Ball and M196 tracer ammunition
as well as M200 blank cartridges.
The carbine will use the current Ml 6A2 upper
receiver and three-round limited burst control.
The carbine will use an improved handguard to
enhance firing/handling under normal operation
conditions.
The carbine shall have a collapsible/sliding
stock.
Barrel should be 14 1/2 inches in length.
Mean Rounds Between Stoppages (MRBS) will
equal or exceed 600 rounds when using issue
M855 ammunition.
The carbine will be configured to accept MILES
laser transmitter as well as the M203 grenade
launcher.
Собственно про оптику ни слова
ХМ-4

Фичный Чел:

А что вы будете делать, если выскочит душара с АКМ на 30-50м, а у вас диоптр-кольцевой?

С классическим диоптром будет неудобно, да. А с кольцевым (типа М-16) - очень даже здорово. Вы, стесняюсь спросить, вообще хоть с каких-то армейских винтовок с апертурным прицелом стреляли?

Ну я конечно не супер стрелок, не супер знаток, и к диоптру меня отношения достаточно спокойное. Но из М4 на большом кольце стрелять навскидку не закрывая левый глаз мне достаточно удобно, намного удобнее чем со стандартного прицела на калаше.

Rive:
Но из М4 на большом кольце стрелять навскидку не закрывая левый глаз мне достаточно удобно, намного удобнее чем со стандартного прицела на калаше.

И у меня так же. Калашовский прицел, конечно, имеет свои достоинства, очень армейские. Он дешевле в производстве и сломать его трудней.

gross kaput:

Собственно про оптику ни слова
ХМ-4

Да, но это - 1985. А М4 приняли на вооружение уже с пикатинни-аппером.

AlecR:

Да, но это - 1985. А М4 приняли на вооружение уже с пикатинни-аппером.
ХМ-4

И? Предлагаю вам почитать второй том "The black rifle", конкретно раздел про историю появления "флат топа" как такового - подозреваю что ваш мир перевернется - нет там требований по использованию в качестве основного прицела оптики/коллиматора, а есть требования по
"A SOCOM requirement was established in 1987 -
1988 for a standardized means of mounting accessories
to the M16 platform. In 1989, while the ACR
program was still under way, Richard Swan, owner
and founder of Atlantic Research Marketing Systems,
Inc. (ARMS, Inc.), was called in to assist Colt
with the development of a stronger "standardized"
rail. As verified by Joe Unterkofler, then the Chief of
the Light Weapons Development Team at Picatinny
Arsenal, Swan later recalled how he analyzed the
basic Weaver rail as used on the Colt ACR receiver
and modified it in order to strengthen it and standardize
its dimensions."

Собственно если-бы это было именно так то штатные прицельные заменили на упрощенные откидные, но нет, оставили торчащую мушку которая удобства в использовании оптики не добавляет.
Можно было-бы сказать что сделали спецом, для унификации производства, только вот буковка "F" на основании мушки говорит о другом