Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вымысел и правда об огражданненом армейском оружии ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
нв90
8-9-2019 21:32 нв90
Здравствуйте! Данная тема за пару десятилетий обросла множеством мифов и заблуждений("шустовка", влияние крим.меток на баллистику и т.д), многие из которых живут до сих пор, так что предлагаю поставить точки над "i", на сколько это возможно конечно)
Lis-biker
8-9-2019 23:24 Lis-biker
всё просто, если стрелять- брать НОВЫЕ железки, если для души, можно и кусок ржавого металлолома взять.
нв90
9-9-2019 07:38 нв90
quote:
Изначально написано Lis-biker:
всё просто, если стрелять- брать НОВЫЕ железки, если для души, можно и кусок ржавого металлолома взять.

Да и требования к "для души у всех разеые")

Allrad
9-9-2019 09:11 Allrad
quote:
Originally posted by нв90:

"шустовка"

Этот термин применим для гладкоствольного оружия, тк технология связана с глубоким сверлением и применить технологию для нарезного ствола схоже по трудоемкости/цене как и для изготовления нового нарезного ствола.

quote:
Originally posted by нв90:

влияние крим.меток на баллистику

Имеется масса прилично стреляющих и даже "рекордных" стволов с ДВУМЯ кримметками. В реальности, для практических целей куда более важно, как стреляет винтовка, а не какое у нее состояние ствола, диаметр канала и есть ли кримметка. И не стоит забывать, что для БОЛЬШИНСТВА все, что реально вкладывается в термин баллистика, это фактически, стрельба под ноги или просто в ту сторону.

Мне кажется, что данные мифы образовывались из-за того, что граждане стрелять не умели или обладали чрезмерно изношенным оружием, которое попадало на рынок гражданского оружия этой страны. По мере насыщения рынка "новым" и по мере роста стрелковых навыков, стало понятно, что даже историческое оружие может успешно поражать цели, созданные для высокоточных видов стрелкового спорта.

BeTis-ML
9-9-2019 09:26 BeTis-ML
quote:
Этот термин применим для гладкоствольного оружия, тк технология связана с глубоким сверлением и применить технологию для нарезного ствола схоже по трудоемкости/цене как и для изготовления нового нарезного ствола.

У меня был СКС у него все четыре поля с обоих сторон были "ободраны" на всю длинну. Стрелял 8-10 см. Сейчач он у моего друга.
Охотник1975
9-9-2019 10:04 Охотник1975
quote:
Originally posted by нв90:

так что предлагаю поставить точки над "i", на сколько это возможно конечно)


В вопросах ВЕРЫ бесполезно приводит факты и логические аргументы.
А очень многие склонны мифологизировать оружие, как холодное, так и огнестрельное. Вам тут и про "музыку рамы баивого АК" расскажут, и про патроны КСПЗ которые насквозь проедают оружие и ещё до хрена про что можно прочесть на форуме.
Ну и + ко всему, что бы иметь опыт обращения и стрельбы с оружием, как ни странно с оружием надо обращаться и стрелять. А у большинства оно стоит в сейфе, "шоб було", "для души" и ещё миллион подобных же причин.
Опыту реальному взяться просто неоткуда.
+ байки под водочку, как знакомый знакомого когда-то чего-то там и так всё и было.
Поэтому мой вам совет, не тратьте своё время, стреляйте сами и делитесь своими собственными фактами из собственной практики.
Может кто из имеющих уши да услышит, имеющих глаза, да прочтёт.
кран
9-9-2019 10:33 кран
аминь
Кузьма Петрович
10-9-2019 17:06 Кузьма Петрович
quote:
Изначально написано Lis-biker:
всё просто, если стрелять- брать НОВЫЕ железки, если для души, можно и кусок ржавого металлолома взять.

Ну не все так уж прямолинейно... Например тот же Губич доказал что РПК 66-го года может стрелять куда лучше Ак 12 2018-го .

quote:
Изначально написано BeTis-ML:

У меня был СКС у него все четыре поля с обоих сторон были "ободраны" на всю длинну. Стрелял 8-10 см. Сейчач он у моего друга.

У Попа была собака... Если ствол (особливо черный) часто и очень эээ настойчиво чистить штатным шомполом...

quote:
Изначально написано Охотник1975:

Вам тут и про "музыку рамы баивого АК" расскажут

Вот за такую фуйню исчо не слыхал ...

quote:
Изначально написано нв90:
так что предлагаю поставить точки над "i", на сколько это возможно конечно)

А в чем вопрос то конкретно ?

BeTis-ML
10-9-2019 17:55 BeTis-ML
quote:
У Попа была собака... Если ствол (особливо черный) часто и очень эээ настойчиво чистить штатным шомполом...

У попа может и была собака, а вот СКСа у него точно не было. Писать подобное не видя предмета разговора, это не очень умно!
Кузьма Петрович
10-9-2019 18:21 Кузьма Петрович
quote:
Изначально написано BeTis-ML:

У попа может и была собака, а вот СКСа у него точно не было.

Ну, не повезло старичку ...

quote:
Писать подобное не видя предмета разговора, это не очень умно!

Т.е. шарик от подшиБника по вашему таки имел место быть ?

edit log

hanter741
10-9-2019 19:18 hanter741
"ТОЧНОСТЬ ЛЮБОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ДОСТАТОЧНА ДЛЯ БОЯ. А НАДЕЖНОСТЬ - НЕ У ЛЮБОГО"
отсюда: https://oswald-lh.livejournal.com/277085.html
BeTis-ML
10-9-2019 19:33 BeTis-ML
quote:
Ну, не повезло старичку ...

Вам видней, вы же всех его собак знаете.
quote:
Т.е. шарик от подшиБника по вашему таки имел место быть ?

Это вообще о чём?
Кузьма Петрович
10-9-2019 20:33 Кузьма Петрович
quote:
BeTis-ML

Ну понятно...

quote:
Это вообще о чём?

Это - о теме обсуждения, но объяснять что-то вам в такой форме мне лень.

edit log

hanter741
10-9-2019 20:51 hanter741
quote:
Originally posted by BeTis-ML:

Это вообще о чём


видимо про осень, сезон обострений, и все такое...
нв90
10-9-2019 21:14 нв90
quote:
Изначально написано BeTis-ML:

Это вообще о чём?

Была одна еще легенда, про шарик из подшипника, который прогоняли через ствол,тем самым понижая баллистические хар-ки на 10-20%)

BeTis-ML
10-9-2019 22:33 BeTis-ML
quote:
Была одна еще легенда, про шарик из подшипника, который прогоняли через ствол,тем самым понижая баллистические хар-ки на 10-20%)

Первый раз слышу.
На моём СКСе поля были заужены с двух сторон, условно были 4мм шириной стали 2мм. Высота поля не изменялась.
BeTis-ML
10-9-2019 22:34 BeTis-ML
quote:
Это - о теме обсуждения, но объяснять что-то вам в такой форме мне лень.

Не утруждайтесь, бреда и без вас полно.
Кузьма Петрович
10-9-2019 23:48 Кузьма Петрович
quote:
Изначально написано BeTis-ML:
У меня был СКС у него все четыре поля с обоих сторон были "ободраны" на всю длинну.
***
На моём СКСе поля были заужены
***
Не утруждайтесь, бреда и без вас полно.

Понятно.

Охотно верю.

edit log

Опель-капут
11-9-2019 16:16 Опель-капут
Про шарик от подшипника:эту хохму я запустил на ганзу неск.лет назад😆мне продаван в магазине это втирал что прогоняют шарик что бы ухудшить баллистику😃Чисто поржать с дауна.Щас того магазина уже нету.
нв90
11-9-2019 19:18 нв90
quote:
Изначально написано Опель-капут:
Про шарик от подшипника:эту хохму я запустил на ганзу неск.лет назад😆мне продаван в магазине это втирал что прогоняют шарик что бы ухудшить баллистику😃Чисто поржать с дауна.Щас того магазина уже нету.

)))Интересно откуда это взял продаван) а про стачивание полей нарезов на несколько соток у ранних ко-44 слышал недавно в очередной раз)

всего страниц: 2 : 12

Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вымысел и правда об огражданненом армейском оружии ( 1 )