Так я их на впо 285 собираюсь использовать.а не на ар

Высоко будет. Фото для примера

Ну и ладно.или стрелять плохо будет? Хотя по идее можно подрегулировать

quote:

Изначально написано kirsan_kaifat:

да на светке дорабатывать не требуется. на сотню метров через прицел ворону видно)

Ровно наоборот. Острая мушка на порядок ку
На трехе тоже

edit log

quote:

Изначально написано п-ф:

Ровно наоборот. Острая мушка на порядок ку
На трехе тоже

Что что?ку? Хуже? На какой трёхе?

Лучше. На любой

На ВПО 202 ставят низкий целик с кольцевой апертурой на вивер. Возможно, его можно купить отдельно.

оёй, клуп уже умер штолэ?

12ая+13ая. С ремешком и варешкой.

Красотищща.

А вот например в чем цимус перчатки? Обьясни, плз, колдунство.

как минимум с ней ремень вены не пережимает

Долго мучился с родным прицелом на 444ом марлине, пока не поставил такой. Очень нравится.

Долго мучился с родным прицелом на 444ом марлине, пока не поставил такой. Очень нравится.

Мне на Маузере К98 понравился открытый прицел- острая мушка и такой же конусности целик. Я привый к калашовским перпендикулярам, и был приятно удивлен. Кучность - в 5 руб. монетку на 100 м. из трех. Понравилось.

Что за тема, ни ругани, ни перебрехивания.. Непорядок.

Предлагаю темы для виртуального мордобою:

1. Целик в виде кольцевого отверстия отстой, в него плохо видно в сумерках. И вообще, не comme il faut, поля режет.

2. Острая мушка - плохо, потому, что пока глаза молодые - хорошо, а потом ее уже путем не видно. А толстой мушкой да под прямоугольник черной бумаги то, что доктор прописал. В наставлении.

И стоя, и с упоров, совершенно устраивает толстая прямоугольная мушка. Если есть возможность, стараюсь соорудить такую мишень, чтобы комфорт прицеливания обеспечивался.

Ну например.

Изнанка мишени 50х50, намалевал круг 19см, повесил на дистанции 130м, стоя без упоров дал пару выстрелов с верхнего ствола и один - с нижнего. Прицеливание под круг. Иж-94 9,3х74R.

Близорукость, стрелял в очках.

edit log

quote:

Что за тема, ни ругани, ни перебрехивания.. Непорядок.

Дык, а если никто не ку, то и предмета ек.

quote:

Целик в виде кольцевого отверстия отстой, в него плохо видно в сумерках. И вообще, не comme il faut, поля режет.

Ну во первых - есть кольцо, и есть диоптр. Хер один - апертура, только дырки разные. Кольцо больше, и менее целкое.
Во вторых - для бумаги лучше апертура. В остальном да - Гаранд ацтой.

quote:

Острая мушка - плохо, потому, что пока глаза молодые - хорошо, а потом ее уже путем не видно. А толстой мушкой да под прямоугольник черной

Пох наставление. Острая по бумаге рулит. Чтоп было видно - ачки надоть. Бо при стрельбе из винта нуно четко видеть мушко. Из плётки - целик

edit log

Соглашусь с П-Ф про маузеровские прицельные, (был 98к), по бумаге вроде бы не плохо. А на охоте так и не привык к ним. Результаты стрельбы всегда были хуже. С классических русско-советских прицельных лично у меня получалось лучше всегда, правда и настрел с них крыл все остальные прицельные, как бык овцу.
На Ютубе, кстати, есть канал забугорный 9-Hole там часто стреляют с родной механики у разных моделей. Небезынтересно.

Отличные прицельные на чз455 форест. Целик размечен до 200 м, мушка световая. Короче в тире на 100 (инструктор даже переспросил в какие мишени буду стрелять) все в 5 см уложил. На охоте она первый сезон, но снял тетерева на 175 м первым выстрелом, сам офигел мушка хотя мелкая но крупнее цели была в 2 раза... на след охоте не так успешно были промахи но второго все равно взял со 167 м. Вывод: с открытых стрелять можно, но конечно не так просто и комфортно как с оптики, особенно которая размером с телескоп.зато на ходовой без оптики удобно

Очень далеко для открытых. С полем.