Спусковой крючок АК образных

А он там прямой?

А кто говорит про прямой? Внимательно читайте.

50bmg.ru
Орсис

Я не понял, вы мне предлагаете СК разогнуть и сравнить? Может этим ТС займется, прежде чем завод затрахивать?

ЗЫ: залез посмотрел ОСИС Т5000. тоже СК кривой:

]http://www.orsis.com/production/item/31[/QUOTE]

Есть штатные СК на сайгу от КК, которые не так загнуты как классические военные. Есть спуски от других производителей(ALG).

Есть спуски от других производителей(ALG).

Почему тогда ебете мозги общественности, а не тупо поменяете?

Опель-капут:

Почему тогда ебете мозги общественности, а не тупо поменяете?

Уважаемый Опель Капут мозги ебете только вы, остальные пытаются разобраться в вопросе. Присоединяйтесь к конструктивному обсуждению, а то от вас пока только слюни летят.

Но для Вас еще не все потеряно, присоединяйтесь, я серьезно.

Почему тогда ебете мозги общественности, а не тупо поменяете?

А ты кто общественность что ли? Какой спуск поставить себе, я без таких "экспертов" уже давно решил и поставил.
ТС задал вопрос, почему сделанно так и продолжается делать так даже на современных моделях.
Мне интересно, как участники темы аргументируют свою точку зрения. В большинстве случает кроме эмоций и хамства, ничем

А кто против?поменял молча и молодец.

Это гражданские стрелки и сотрудники пары подразделееий могут поменять, остальные получат то, что получат на ак12, ак15 и будут показывать результат при том, что могли показывать более лучший.
Может я не прав и проводлись тесты среди пользователей (сотрудники
элитный подразделений и срочники) и с сильно гнутым ск результаты были лучше. Так озвучте, аргументируйте.

Originally posted by СВадим:

и сотрудники пары подразделееий могут поменять

В одном из управлений ЦСН массово закупали УСМ именно со спусковым крючком "тип 2" (ОКР АК200). Причина - намного удобнее и заметно выше результаты стрельбы (в частности в перчатках).
На своей Сайге также поменял на "тип 2" - ОЧЕНЬ доволен!!!

Андрей К:

В одном из управлений ЦСН массово закупали УСМ именно со спусковым крючком "тип 2" (ОКР АК200). Причина - намного удобнее и заметно выше результаты стрельбы (в частности в перчатках).
На своей Сайге также поменял на "тип 2" - ОЧЕНЬ доволен!!!

Это вот такой?

bastion-karpenko.ru
Отсюда bastion-karpenko.ru

Спасибо за информацию, это вот как раз интересно!

Оружие 200 серии будет отличаться от автоматов предыдущей серии эффективно стью на 40-50% (с)
Бггг)) вона че,надо было приварить полочку на предохранитель и залепить пикатини везде.

Originally posted by RRagnar:

Это вот такой?

Нет, это так называемый тип3, он сильно спрямленный.
Речь шла про тип2, который ставили и на опытный АК-308.
Сейчас найду фото.

Андрей К:

Нет, это так называемый тип3, он сильно спрямленный.
Речь шла про тип2, который ставили и на опытный АК-308.
Сейчас найду фото.

Такой у меня на гладкоствольной Сайге 20. Он для меня гораздо удобнее обычных кривых.

Это кстати к вопросу о сложности и дороговизне перенастройки производства. Это СК И ТАК ПРОИЗВОДЯТСЯ, под них есть формы, процессы, технологии. То есть с технической точки зрения проблем никаких нет. Есть только с уровня кто принимает решения.

Есть мозгоебалово исключительно:снять не устраивающий штатный СК и поставить какой надо-ровный,косой,кривой,золотой

Originally posted by СВадим:

Может я не прав и проводлись тесты среди пользователей (сотрудники
элитный подразделений и срочники) и с сильно гнутым ск результаты были лучше. Так озвучте, аргументируйте.

С 1947г. эти тесты проводятся, начиная со стрелкового полигона и заканчивая линейными частями, как АК на вооружение приняли, прорва народу отстреляла из него упражнения КС и прошла не одну войну и прочий пиф-паф.
И никогда я за свою жизнь ни от кого не услышал нареканий на форму СК. И в литературе по АК тоже не припомню.

Originally posted by RRagnar:

Это кстати к вопросу о сложности и дороговизне перенастройки производства. Это СК И ТАК ПРОИЗВОДЯТСЯ, под них есть формы, процессы, технологии. То есть с технической точки зрения проблем никаких нет. Есть только с уровня кто принимает решения.

Любой производитель в мире валового оружия делает средние по антропометрии параметры, которые что бы ни говорили, подходят большинству.
Для супер индивидуалистов и перфекционистов, есть хренова гора кастомайзеров, тюнингаторов и прочего мелкого производителя.
Заменить УСМ дело 5 минут. Не вижу проблем, от слова совсем.

Originally posted by Андрей К:

Причина - намного удобнее и заметно выше результаты стрельбы (в частности в перчатках).
На своей Сайге также поменял на "тип 2" - ОЧЕНЬ доволен!!!

А в физических величинах в чем это выразилось, при прочих равных?

Originally posted by Опель-капут:

и поставить какой надо-ровный,косой,кривой,золотой

И потом написать на форуме, со штатным СК вот такой типичный результат на мишени, с новым СК вот такой. Всё будет наглядно, стОит ли овчинка выделки

С 1947г. эти тесты проводятся, начиная со стрелкового полигона и заканчивая линейными частями, как АК на вооружение приняли, прорва народу отстреляла из него упражнения КС и прошла не одну войну и прочий пиф-паф.
И никогда я за свою жизнь ни от кого не услышал нареканий на форму СК. И в литературе по АК тоже не припомню.

Это не тесты, а просто эксплуатация того, что дали. Как уже отмечалось - нет в армии выбора, что дали, тем и воюют, выполняют кс и т д.

со штатным СК вот такой типичный результат на мишени, с новым СК вот такой. Всё будет наглядно, с

Вот это более конструктивно.

А многолетняя эксплуатация и есть лучший тест, если бы в течении десятков лет выяснилось, что форма СК мешает выполнять БЗ и что есть вообще такая проблема с этой самой формой. Её бы уже давно заменили, не дожидаясь мнения ганзовских знатоков.
А для месье тонких ценителей есть куча тюнинга. Так весь мир живёт. Только оружие производимое по индивидуальному заказу, учитывает хотелки конкретного заказчика

и будут показывать результат при том, что могли показывать более лучший.

Это ваши измышлизмы.
Доказательства где?

СВадим:
Это гражданские стрелки и сотрудники пары подразделееий могут поменять, остальные получат то, что получат на ак12, ак15 и будут показывать результат при том, что могли показывать более лучший.
Может я не прав и проводлись тесты среди пользователей (сотрудники
элитный подразделений и срочники) и с сильно гнутым ск результаты были лучше. Так озвучте, аргументируйте.

минуточьку. а что, военные с калашматов одиночными алё? в смысле что с чем коррелировать - какой "результат" имееца ввиду, под какие собсно нормативы и тп. если на 100 по грудной 4 на очки, то там десятка 10 см. люди по ней с обычного весла 5,45 стреляют с лежки кучку в спичечный коробок 10 выстрелов. т.е. 100 из 100. ок. допустим кучка в два раза хуже - сиравно это будет у того кто мала мала умеет 100 из 100. ап чом речь воще?
помница в балашихе, задолго до того как там началась гражданская тусня, ездили туда стрелять с пулеметоф, и попутно взял прибить светку. пришлось стрелять в присутствии всех старших полигона по команде. три выстрела по корове на сотке - растянуло по вертикали почти на 20 см. две габаритные десятки и одна габаритная 9. йопаный стыд.
фуражки - оо! 29 очков! это отличный результат! и тд

Это ваши измышлизмы.
Доказательства где?

А может мне еще НИОКР за свой счет провести?
Я много лет пользовался штатным ск, выполняя в том числе и спортивные упражнения АК, пользовал ск тип 2, сейчас пользую ALG, поэтому могу сделать субъективный вывод.
Физику тоже не обманешь - более пологий спуск позволяет применить больший рычаг, а следовательно ровнее произвести спуск, особенно на фоне усталости и болевых ощущений. Штатный ск позиционирует палец в одном положении с меньшим рычагом, поэтому усилий и времени для ровного спуска уходит больше., поэтому будем получать отрывы на мишени. Это можно проверить обычным холощением с контролем мушки после нагрузки, что я описывал ранее. Вот только по клавиатурке нажимать проще.

Originally posted by СВадим:

Я много лет пользовался штатным ск, выполняя в том числе и спортивные упражнения АК

вот, ключевое "выполняя"

Originally posted by СВадим:

поэтому могу сделать субъективный вывод

Совершенно верно. Именно субъективный.
Дальше все разговоры про стрелять лучше, результат лучше...
Это уже такая субъективная штука. О каком результате мы говорим?
Официальном спортивном? Пострелушечном? В рамках выполнения БЗ?
Что вкладывается в понятие "результат лучше"? Я же не зря раньше об этом спрашивал
Как только мы определяемся с результатом который мы хотим достичь, мы ищем способы, что бы максимально достичь требуемого результата.
Ну вот мне так это видится, поправьте, если я не прав.

Охотник1975:

Совершенно верно. Именно субъективный.
Дальше все разговоры про стрелять лучше, результат лучше...
Это уже такая субъективная штука. О каком результате мы говорим?
Официальном спортивном? Пострелушечном? В рамках выполнения БЗ?
Что вкладывается в понятие "результат лучше"? Я же не зря раньше об этом спрашивал
Как только мы определяемся с результатом который мы хотим достичь, мы ищем способы, что бы максимально достичь требуемого результата.
Ну вот мне так это видится, поправьте, если я не прав.

Давайте попробуем сформулировать разницу между «Официальном спортивном? Пострелушечном? В рамках выполнения БЗ?»? Есть впечатление, что разница эта будет исчезающе мала.

. О каком результате мы говорим?

В конечном итоге результат нужен всегда один - точный выстрел

Давайте. В официальных спортивных упражнениях четко прописан порядок выполнения упражнения, дистанция, размер мишени, подсчет очков и прочее.
Там для "дальше, выше, быстрее" борьбы за очки, десятые доли секунды, оправдан любой улучшайзинг, в рамках правил.
Пострелухи "для себя", они есть пострелухи для себя. Хочу так, хочу эдак. Сегодня одно, завтра другое. Требований четких, как правило нет.
В бою, главное выполнить задачу. А если взять упражнения боевых стрельб, сейчас они ещё могут называться ситуационными, тактическими. Вообще не имеет значения стрельба конкретного бойца (Исключения это подразделения контртеррора в ситуации освобождения заложников), там важен общий зачёт при поражении мишеней подразделением и выполнение задачи. И там все просто, поражена мишень или нет, хоть рикошетом. Просто попал или нет.
Если для вас нет разницы, ну я х.з.

2 СВадим
Профдеформацию прикольная штука
Я вам тоже самое могу сказать, что если вы окажетесь в зоне действия фугаса или противопехотной мины, никакой точный выстрел с самым расчудесным СК, вас не спасет.
Точный выстрел, нужен в очень ограниченном количестве случаев в реальности. А гораздо чаще нужен плотный огонь и преимущество в огневых средствах и там пох форма крючка

Я вам тоже самое могу сказать, что если вы окажетесь в зоне действия фугаса или противопехотной мины, никакой точный выстрел с самым расчудесным СК, вас не спасет.

А спасет неприцельное поливание в автоматическом режиме в сторону противника в результате которого вы останетесь без бк за 5 мин огневого контакта?
Навык правильного прицеливания и спуска нужен всегда, чем жесче он вбит в голову многочисленными тренировками, тем быстрее, точнее,
С меньшим расходом бк (эффективнее) боец поразит цель в любой ситуации, особенно когда работает грубая моторика. И эргономичное оружие(в том числе с удобным ск) позволит сделать это лучше.

Originally posted by СВадим:

А спасет неприцельное поливание в автоматическом режиме в сторону противника

Вы сейчас описалии 99% применения стрелкового оружия в боевых условиях
Оно именно так и происходит в реальности.
В кЕно да, там по-другому, там прям все целятся Хотя в кЕно тоже есть два радикально противоположных подхода к точности стрельбы. То на скаку с лошади на полкилометра из нагана самовзводом в голову бегущему супостату попадают, то в упор с пары метров очередью из М-16 по стоячему бандюгану херачат, а ему хоть бы хны, целехонький, только красивые брызги рикошетов в разные стороны летятЬ!!!

Охотник1975:
Давайте. В официальных спортивных упражнениях четко прописан порядок выполнения упражнения, дистанция, размер мишени, подсчет очков и прочее.
Там для "дальше, выше, быстрее" борьбы за очки, десятые доли секунды, оправдан любой улучшайзинг, в рамках правил.
Пострелухи "для себя", они есть пострелухи для себя. Хочу так, хочу эдак. Сегодня одно, завтра другое. Требований четких, как правило нет.
В бою, главное выполнить задачу. А если взять упражнения боевых стрельб, сейчас они ещё могут называться ситуационными, тактическими. Вообще не имеет значения стрельба конкретного бойца (Исключения это подразделения контртеррора в ситуации освобождения заложников), там важен общий зачёт при поражении мишеней подразделением и выполнение задачи. И там все просто, поражена мишень или нет, хоть рикошетом. Просто попал или нет.
Если для вас нет разницы, ну я х.з.

Из описания следует что разницы нету. То есть для всех важно делать быстрые, четкие и прогнозируемые выстрелы в разных ситуациях.

Если мы возьмем спортивное применение и пострелушечное разницы нет совсем. При условии что СК бесплатный или дешевый. Понятно что спортсмен ради достижения сотых долей секунды готов купить что то 10 или 20 тыс, а пострелушечнику за этот результат дополнительно платить нет нужды ибо никто и не считает эти доли секунды. НО если мы не берем разрез цены (мы обсуждаем не тюнинг, а стоковое решение, напоминаю уже 20й раз).

Вопрос если пострелушечнику и спортсмену поставить спортивный спуск, кто из них от этого проиграет? Кто не сможет выполнять свои задачи? Очевидно что вопрос так не стоит и удобно будет всем.

Значит признаем результаты в этих областях с точки зрения железа равными.

Возьмем боевое применение. Спецназеры работающие по адресу выполняют тоже что и в спорте только грубее и не зависят от сотых долей секунды. Посомтрим на это с другой стороны а станет ли им ХУЖЕ, если поставить спортивный спуск? Врядли. Потому что им тоже нужны четкие быстрые прогнозируемые выстрелы.

Какое то отличие я вижу только в массовой армии, где спуск заточен не столько ради хорошего выстрела, сколько под вопрос безопасности, чтобы случайно не бухнуть. Отсюда большое усилие, длинный свободный ход.

И здесь я согласен что спортивный спуск (короткий, четкий, более легкий чем стоковый) возможно не подойдет. НО это все вообще не относится к форме СК. Если мы возьмем форму СК годную для сопрта с сотыми долями секунды, она так же точно подойдет для спецназеров и пострелушечников и для армии тоже подойдет и еще как.

На данный момент, если убрать общие слова, за кривой СК более менее реалистичным остается только аргумент против закусывания пальца при автоматическом огне.

Собственно вырисовывается такая вот примерно картина:

10 страниц обсуждений. От эмоций до фактов и наоборот.
Из приведенной информации есть ВЕРОЯТНОСТЬ того что кривой нужен для автоматического огня. Это один из неопровергнутых никем тезисов. При этом есть информация что спецназеры берут более прямые (упоминался тип2), а возможно и спортивные СК об этом информации нет есть только предположение. При этом они стреляют АВ, что нивелирует аргумент до уровня «может быть а может и не быть».

Еще был аргумент что можно засунуть палец под СК что вполне практично.
При этом под СК тип 2 тоже можно засунуть палец легко, то есть с этой точки зрения они одинаковы.

За более прямой выступали многие, обычно с опытом, аргументируя бОльшим удобством, большей амплитудой возможностей нужно быстро жми за верх, нужно плавно жми за низ, удобно при любом хвате и положении стрельбы.

За кривой спуск аргументы примерно такие «не вижу проблемы», «можно стрелять и так», «работает же зачем менять», то есть высказывается позиция, что он не плох, но при этом НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ собственно для стрельбы ни разу не упоминалось.

Таким образом можно резюмировать, что более прямой СК будет гораздо универсальнее и удобнее для всех категорий эксплуатантов от армии до охотников, пострелушечников и спортсменов.

Есть аргументированные мнения по этому резюме?

Originally posted by RRagnar:

Из описания следует что разницы нету. То есть для всех важно делать быстрые, четкие и прогнозируемые выстрелы в разных ситуациях.

Для вас вообще никакой разницы нету, вы за стол сели напротив бумажки и давай пробоины ближе друг к другу располагать, вам ни быстро, ни чётко (кстати что это?) прогнозируемые? ну это скорее к работе УСМ вообще, а не к форме.

Originally posted by RRagnar:

Если мы возьмем форму СК годную для сопрта с сотыми долями секунды, она так же точно подойдет для спецназеров и пострелушечников и для армии тоже подойдет и еще как.

Не подойдет, если вы не заметили, то оружие проектируют под задачу, спортивное, охотничье, боевое и оно отличается в исполнении, как небо и земля.
Наверное не спроста, винтовка для биатлона выглядит не как ПК и даже не как винтовка для армии.
Так и здесь совершенно разные направления в стрельбе, диктуют соврешенно разный подход к эргономике.
Мнение отдельных людей, это лишь субъективное мнение отдельных людей.
Потому что если бы проблема действительно была в форме СК для АК, это бы давно уже было решено.
Но так как проблема есть только в головах считанных единиц, то и решение этой проблемы головная боль этих единиц.
Вон СВадим решил, что ему нужен другой УСМ с другим СК и заменил его.
Но если (постучим по дереву) с его автоматом произойдёт ЧП и в результате этого ЧП кто-то пострадает, я не завидую ни ему, ни его командованию.

Originally posted by RRagnar:

На данный момент, если убрать общие слова, за кривой СК более менее реалистичным остается только аргумент против закусывания пальца при автоматическом огне.

В армии не только.

Originally posted by RRagnar:

Вопрос если пострелушечнику и спортсмену поставить спортивный спуск, кто из них от этого проиграет? Кто не сможет выполнять свои задачи? Очевидно что вопрос так не стоит и удобно будет всем.

Решать что-то за хотелки пострелушечника, последнее дело, откуда я знаю, с каким СК ему охота по бутылкам побахать? За свои деньги пусть что угодно ставит Как в этой области можно что-то оценивать? Там ХОЧУ определяет всё, в т.ч. и логику выбора.

Originally posted by RRagnar:

Возьмем боевое применение. Спецназеры работающие по адресу выполняют тоже что и в спорте только грубее и не зависят от сотых долей секунды. Посомтрим на это с другой стороны - а станет ли им ХУЖЕ, если поставить спортивный спуск? Врядли. Потому что им тоже нужны четкие быстрые прогнозируемые выстрелы.

У вас всё станет на место, если вы наконец-то поймете, что война или там спецоперация, не важно, это не столько стрельба и вообще стрельба там имеет значение в 99,9%, отличное от стрельбы гражданских.
За исключением всяких спецмероприятий, которые выполняют специальные люди и то, только в этих рамках.

Originally posted by RRagnar:

Если мы возьмем форму СК годную для сопрта с сотыми долями секунды, она так же точно подойдет для спецназеров и пострелушечников и для армии тоже подойдет и еще как.

Если бы, да кабы. Ещё раз, в армии это НЕ работает.
А гражданские, пусть что угодно на своих карабинах делают

Originally posted by RRagnar:

На данный момент, если убрать общие слова, за кривой СК более менее реалистичным остается только аргумент против закусывания пальца при автоматическом огне.

Который кстати является основным режимом огня в армии, так на секунду

Originally posted by СВадим:

А спасет неприцельное поливание в автоматическом режиме в сторону противника в результате которого вы останетесь без бк за 5 мин огневого контакта?

1) А почему сразу не прицельное?
2) Вам ли не знать, что война это командный спорт. И даже если одно тело обосрамшись выпустило свой БК в белый свет (что ему для начала просто не дадут сделать) то на боеспособности подразделения это никак не скажется.
3) Даже если такой сферический конь в вакууме случится, критерий один выполнение БЗ, выполнил БЗ при этом, молодец, не выполнил и без БК остался? ССЗБ!

Originally posted by СВадим:

Навык правильного прицеливания и спуска нужен всегда, чем жесче он вбит в голову многочисленными тренировками, тем быстрее, точнее,

Я ж пишу, профдеформация страшная штука
Согласен тут, но кто у нас может себе позволить многочисленные тренировки в силовых структурах? Не жалеючи патронов и всего остального?
Эти подразделения можно пересчитать по пальцам и людей в них тоже не густо по сравнению с МО например.
Все остальные стреляют на уровне достаточном для выполнения их БЗ (это если в идеале, котрого нет на самом деле).

Originally posted by СВадим:

С меньшим расходом бк (эффективнее) боец поразит цель в любой ситуации, особенно когда работает грубая моторика. И эргономичное оружие(в том числе с удобным ск) позволит сделать это лучше.

Это опять же субъективно и малодоказуемо. Если ещё в полигонных условиях можно достичь какого-то эффекта у отдельных упертых стрелков (в огневой).
То, если говорить о подразделении, выполняющем БЗ, это вы сейчас очень умозрительно.
Потому что представить, что будет какая-то разница, в расходе боеприпасов на количество убитых врагов, скажем если подразделение поедет в одну командировку со штатным СК, а потом тоже подразделении в следующую командировку с прямым СК, я лично не могу. Потому что от прямизны СК, количество уничтоженных ворогов зависит чуть более чем никак.
И получается что? Мы меняем СК, что бы подразделение стреляло "сильнее" на каких-нибудь ведомственных соревнованиях и круче выглядело перед регионалами из Усть-Перепездюйска? А на выполнение БЗ это не повлияет никак? А не слишком ли дорогая военизированная спортивная команда получается?
П.С.
Я это всё к чему так долго разжевываю.
К тому, что если в каких-то стрельбищных (читай лабораторных) условиях форма СК возможно даст какой-то видимый и поддающийся измерению эффект, отрицательный, положительный, не важно.
То в условиях реального применения этим эффектом можно смело пренебречь, потому что влияние других факторов будет настолько огромным, что форма СК это вообще не тот вопрос, о котором следует говорить, применительно о боевой эффективности силовых подразделений.

Относительно под что проектируется оружие АК с кривым Ск проектируется для тех жа задач, что и АК с прямым Ск. Все проектируется под свои задачи, но ни один проект не является идеальным и все в процессе улучшается. Именно этот процесс мы сейчас и обсуждаем.

Если прямой СК станет базовым, стоковым, то у СВадим не будет проблем в случае ЧП (не дай Бог никаких чп!). Спецназерам, спортсменам и пострелушечникам ничего менять не придется они будут любить свой АК и так. Для всех остальных ничего не изменится.

Ок, далее Охотник нам снова подтвердил что для него форма СК не имеет значения, чем подтверждается отсутствие преимуществ у кривого СК. То есть для этой категории граждан ничего не изменится.

Есть еще мнения?

Охотник прямой вопрос какие преимущества Вы видите от Кривого СК?
Если завтра завод начнет производить ВСЕ АК и Ак подобные с более прямым или вообще прямым СК, то чем для Вас это будет хуже?

Originally posted by RRagnar:

Ок, далее Охотник нам снова подтвердил что для него форма СК не имеет значения, чем подтверждается отсутствие преимуществ у кривого СК. То есть для этой категории граждан ничего не изменится.

Originally posted by RRagnar:

какие преимущества Вы видите от Кривого СК?
Если завтра завод начнет производить ВСЕ АК и Ак подобные с более прямым или вообще прямым СК, то чем для Вас это будет хуже?

Я вам уже выкладывал фото своих калашматов с разными СК, с кривыми мне субъективно удобнее, однообразно палец ложится.
Лично мне пофиг по большому счету с каким СК стрелять, у меня настрел в год поболе чем и какого-нибудь взвода в иных подразделениях.
Но, на таких как я, равняться нельзя, для человека у которого настрел несколько пачек в год, кривой СК на АК будет лучше.
Это вам большинство скажет, кто учил солдатиков стрелять в армии, когда нужно за короткий срок и лимите боеприпасов обучить людей стрелять на нужный для них результат

Расплывачато. Что значит однообразно? А на прямой не однообразно? Думаю даже БОЛЕЕ однообразно чем на кривой, потому что положение пальца диктуется хватом. Если оно диктуется СК значит он неудобный и палец ложится не туда куда лег бы естественно.

Как форма может повлиять на подготовку солдат? Тем более если у них палец будет лежать однообразно удобно, а не просто однообразно?

Originally posted by RRagnar:

Что значит однообразно?

Вы не служили что ли?
Однообразно, это каждый раз в одно и тоже место.

Originally posted by RRagnar:

Думаю даже БОЛЕЕ

Я не думаю, я знаю

Это снова общие слова к сожалению. На основании чего Вы это знааете? Делали опыты, сравнительные испытания? Какие цифры там и там?

Originally posted by RRagnar:

Как форма может повлиять на подготовку солдат? Тем более если у них палец будет лежать однообразно удобно, а не просто однообразно?

Вы в армии служили? Призывников/душар видели? Пробовали их чему-нибудь "однообразно" научить?
Кроме Вас никто не ратует за прямой СК. Может Вы уже угомонитесь? Вам нужно - меняйте/гните свой СК как Вам угодно! Почему Вы решили, что Ваше мнение единственно верное? Тем более в масштабах всех Вооруженных Сил! Приводимые Вами доводы для меня, например, смехотворны. Вы себе что-то придумали, а теперь всех пытаетесь заставить привести Вам доказательства, почему то, что Вам лично не нравится, негодно!
Ну и так, чтобы Вам не было скушно.. . Вы же, наверное, перед тем, как тут начать этот "срач", провели какой-то анализ, выяснили, сколько образцов вооружения в мире имеют прямые СК, сколько "кривые"? Если Вас не затруднит, приведите, пожалуйста, эти данные, чтобы мы уже окончательно понимали, насколько мы ничтожны в своем стремлении "оставить все как есть в армии".
Спасибо!

Originally posted by RRagnar:

Делали опыты, сравнительные испытания? Какие цифры там и там?

А Вы делали? Цифры в студию! Только не надо приводить в доказательство что "мне так удобно!". Вы дайте нам цифры испытаний в масштабах МО! Вы же хотите именно в этих масштабах изменений? Ну тогда и данные по испытаниям в сопоставимых масштабах приведите.