Протестировал (думаю, что первым здесь) турецкий нарезняк ATA Turqua в .308 Win Стреляли четырьмя патронами -БПЗ FMJ,SP, RWS EVO, Geko Espress Результаты удивили- минуту собрали даже барнаулом. Подробнее тут http://gun-test.ru/2018/11/26/ataturqua/ Видос
Не совсем понятно, зачем вообще после 8 выстрелов было в ствол с аммиаком лезть? Пена Нео прекрасно снимает омеднение даже после 100 выстрелов за день на полигоне и её обычно бывает вполне достаточно. Цвет патча, конечно, настораживает. Если до сольвента с аммиаком такого не было, то лучше от него отказаться на всякий пожарный. Лучше купите Бортеч Елеминатор, дорого, но не пахнет и работает гарантировано хорошо.
На необкатанном стволе врядли пена все вынесет, а по рже да занятно, скорее сохранка ствола была не ахти в путях следования и хранения, магазины не заморачиваются при получении стволов их чисткой, хотя камрад отписал, что после магаза чистил, и тогда бы рыжий вылез.
Изначально написано khruberoff: Доброго времени суток. Столкнулся с такими обстоятельствами, которым объяснения дать не могу, может кто подскажет что случилось. Turqua 2. Привез из магазина карабин, вычистил как полагается. Сделал 8 выстрелов. Дома заполнил ствол пеной от Нео Елементс на 40 минут, после раз пять Борешайном попеременно с высокопроникающим от того же Нео Елементс и активной работой пластиковым ершиком. Патчи пошли чистые. Вытер насухо и прошелся средством для удаления омеднения на основе аммиака опять от Нео елементс. Пару минут поговорил по телефону и увидел на дульном срезе рыжую грязь. В стволе была такая же картина - рыжий налет. Может кто знает что случилось? До этого чистил этим средством только хромированные отечественные стволы - патчи выходили чистые с синевой. Черный ствол у меня впервые. Могла ли эта жидкость так окислить ствол? Были мысли, что пошла реацкия аммиака на борешайн или пену, но смешав небольшие количества увидел что ничего подобного нет. Теперь переживаю за ствол, первый отстрел порадовал после Вепря 308, боюсь как бы не потерял кучность.
Дано: Ствол ATA Arms Turqua изготовлен из хромомолибденовой стали с вороненой поверхностью.
"В случае разделения молибдена и железа аммиаком или едким натром для молибдена получают при некоторых условиях пониженные результаты, вероятно, вследствие образования малорастворимого молибдата трехвалентного железа [209, 644]. С едким натром получают более точные результаты, чем с аммиаком."
Очень малоустойчивый аммиакат образует хром(П1) [ r(NH3)6] ... "Аммиакат хрома образуется только при большом избытке аммиака и частично..." Справочник химика. Более подробно здесь: https://www.chem21.info/info/911789/
В средствах для растворения меди концентрация аммиака может быть довольно высокой, а его действие усилено другими компонентами составов.
Вывод: при не очень высоком качестве хроммолибденовых сплавов железа и избыточном воздействии составов, содержащих аммиак, происходит разделение элементов сплава. Вледствие чего теряется его устойчивость к окислению железа, входящего в его состав.Оксид трехвалентного железа и окрашивает Ваши патчи в кирпичный цвет.
Originally posted by Gvardy: Вывод: при не очень высоком качестве хроммолибденовых сплавов железа и избыточном воздействии составов, содержащих аммиак, происходит разделение элементов сплава. Вледствие чего теряется его устойчивость к окислению железа, входящего в его состав.Оксид трехвалентного железа и окрашивает Ваши патчи в кирпичный цвет.
А теперь можно для людей с Земли: правильно ли я понял, что человек немножко растворил свой ствол?
Да что за треш... растворить ствол - это что-то новенькое.
В чем принципиальная разница между помещением ствола в агрессивный раствор или помещением агрессивного раствора в ствол? Только в количестве действующего вещества. Если в составе так называемого сольвента имеются вещества, активно взаимодействующие с химическими элементами сплава, из которого изготовлен ствол, то степень разрушения этого сплава зависит всего лишь от концентрации веществ, их количества, времени воздействия и физических условий (температура, давление и т.п.). То есть, при небольших количествах и кратковременном воздействии будем иметь сначала синие патчи с растворенной медью. Дальше, при избыточном воздействии или при небрежной очистке ствола после сольвента - рыжие патчи с оксидом железа. Если очень постараться, например, залить сольвент в ствол и оставить его надолго - можем получить и ощутимые раковины. Эксперимент с полным растворением ствола тоже можно провести. Но там уже масса сложностей, которыми нет смысла забивать сей пост. Так что, упрощенное выражение коллеги про "растворить ствол", в принципе верно. Вопрос только в степени растворения.
Изначально написано Бах65: Так проблема, в стволе или в избыточном воздействии составов, содержащих аммиак?!
Трудно сказать. Какого качества ствол - только изготовитель знает. Но если на него так сильно действуют средства, которые раньше без проблем применялись в другом оружии, то есть повод призадуматься. А вот обязательная и тщательная нейтрализация "сольвента" после его применения - дело бесспорное. В теме про чистку оружия этот вопрос обсуждался подробно и неоднократно.
Новомодные слова изучили, а химию за 7 класс, похоже, нет. В чем принципиальная разница между помещением ствола в агрессивный раствор или помещением агрессивного раствора в ствол? Только в количестве действующего вещества. Если в составе так называемого сольвента имеются вещества, активно взаимодействующие с химическими элементами сплава, из которого изготовлен ствол, то степень разрушения этого сплава зависит всего лишь от концентрации веществ, их количества, времени воздействия и физических условий (температура, давление и т.п.). То есть, при небольших количествах и кратковременном воздействии будем иметь сначала синие патчи с растворенной медью. Дальше, при избыточном воздействии или при небрежной очистке ствола после сольвента - рыжие патчи с оксидом железа. Если очень постараться, например, залить сольвент в ствол и оставить его надолго - можем получить и ощутимые раковины. Эксперимент с полным растворением ствола тоже можно провести. Но там уже масса сложностей, которыми нет смысла забивать сей пост. Так что, упрощенное выражение коллеги про "растворить ствол", в принципе верно. Вопрос только в степени растворения. Собственно говоря, тут и химию знать не надо. Простейший здравый смысл.
Химию за 7ой класс Вы изучили, а видеть дальше буквального - нет. Суть моих слов была не в восхищении таким "необычным" процессом из "7 класса химии". Вполне очевидно, что мое изумление было вызвано нестандартным результатом довольно простой процедуры - чисткой ствола, предназначенной для этого химией. Если автор фоток с красным патчем не нарушал грубо правила использования жидкости, видимо, косяк в стволе, раз за пару минут вылезло Это.
Изначально написано Tripolidis: Химию за 7ой класс Вы изучили, а видеть дальше буквального - нет. Суть моих слов была не в восхищении таким "необычным" процессом из "7 класса химии". Вполне очевидно, что мое изумление было вызвано нестандартным результатом довольно простой процедуры - чисткой ствола, предназначенной для этого химией. Если автор фоток с красным патчем не нарушал грубо правила использования жидкости, видимо, косяк в стволе, раз за пару минут вылезло Это.
Для меня это оказалось не вполне очевидно. Принял за выражение недоверия. Но, если я неверно истолковал Ваши слова, извините. Подкоректирую свой пост.
Изначально написано Бах65: Поставил регулируемый затыльник-под себя!
Отличный затыльник получился! Мне приклад коротковат,а с этим вариантом,и длина увеличивается и регулировка появляется. Спасибо за наводку! Я тут тоже чуток "порукоблудил" Подставку для турчонка своего сделал, для обслуживания и чистки.
Всем добрый день! Собираюсь покупать нарезное. Охота в основном в одиночку, загоны редко. С калибром определился 308. Подскажите на что обратить внимание при осмотре Карабин Turqua Gen. 2 Так же глаз упал на Лося 145, но в руках ничего из этих не держал, был в оружейном сказали будет лицензия тогда дадим посмотреть...
Почему остановился на этих карабинах, для меня является большим плюсом, что сразу есть планка , и дульная резьба. И цена приемлемая за новый карабин.
И да может кто сравнивал Лося и Турку? Что поинтереснее будет и качественнее.
Originally posted by firebox706: да может кто сравнивал Лося и Турку? Что поинтереснее будет и качественнее.
Я сравнивал, но выбор пал на другой карамультук, НО при всей любви к Родине, я на инструмент буржуазный смотрю и приобретаю, по отношению к Лосю как то не вставил, и то когда вертел все эти балалайки: лось 145, турка, тогда в магазе были ток Ген1, егерь, ЧЗ, франчи горизонт, останоуился на последнем, второе место поделили ЧЗ И Турок, турок сейчас по цене и его дороботки имеет место быть в сейфе. То что нужно у него есть, а когда покупать и на что смотреть сложно буквами объяснить. Первое вкладка - вам, второе поработать затвором при бысрой перезарядке, ЧЗа подклинивает, резба на стволе, больше я сказать не могу, по стреливаю с него периодически аппарат норм, лось выигрывает хромом в стволе для небрежного отношения, и то бабушка надвое сказала. Турок всеядный и при бытующем мнении по убиванию ствола биметаллом и при том количестве запаса ствола хватит вам на долго, а при подобранным патриком и ответственным выстрелом еще на дольше. Больше стреляем по бумаге, чем на охоте, а самое главное есть гляделка в стволе косяки посмотреть и выбрать из нескольких более качественный ток это могу вам порекомендовать, а так все они минутные, а на охоте и многих других факторах эта минутам вам не нужна будет. Удачи в муках выбора.
Изначально написано Бах65: Снял прицельные приспособления,для установки ДТК.
Юрий,пришлось ли высверливать винт у мушки или открутился? В ближайшее время,тоже предстоит их демонтаж. Без открытых,видончик и в правду поинтереснее 👍
Originally posted by Бах65: То есть его открутить сам, не возможно физически,как они его установили, фиг знает
Когда товарищу снимали такого не было, но то что как они его туда впихнули не впихуемое, загадка. И вот парни полагаю с этим вопросом по снятию открытых прицельных, и других повторяющихся по "тюнингу" Турчёнка будет не однократное повторение, и моё предложение мож вот Юрию "Бах 65", т.к. он уже четко "изучил" хорошо данный инструмент, открыть тему в ветке глазами владельца и все нужные мульки занести в шапку с ссылками как на старую, т.е. эту и другие мульки возникающие в новой.
Давайте попробуем,а то у всех есть "глазами владельца" у нас нет! Просьба перенести в новую тему важные сообщения с фото, что касается общего использования будет закреплено в шапке темы .что бы легко можно было найти! ATA Turqua в .308 Win глазами владельца - Guns.ru Talks ---------- Юрий
Изначально написано DOCENTANK77: На необкатанном стволе врядли пена все вынесет, а по рже да занятно, скорее сохранка ствола была не ахти в путях следования и хранения, магазины не заморачиваются при получении стволов их чисткой, хотя камрад отписал, что после магаза чистил, и тогда бы рыжий вылез.
Я вчера забрал свой карабин из магазина. Ствол был действительно не чищен после отстрела. Прошел тремя патчами с нейтральным маслом и третий был уже чистый. Рыжья не было обнаружено, только нагар. После масла в стволе остались следы меди, которые легко снялись пеной НЕО за 10 минут. Далее несколько патчей с нейтральным маслом и ствол блестит как у кота яйца.
Не слышно когда 223 в пластике привезут? Видимо придётся брать в связи с новыми правилами охоты, а 308 теперь куда? Как ни новый закон, так против людей.
Originally posted by sts-mur: Не слышно когда 223 в пластике привезут? Видимо придётся брать в связи с новыми правилами охоты, а 308 теперь куда? Как ни новый закон, так против людей.
