Originally posted by TimUSA: что Вы думаете о всем этом
Это народное творчество ширнармасс, то что в СССР называли самодеятельность. Я и сам нечто подобное иногда отчебучиваю. Но к заводским и полигонным испытаниям образцам оружия это не имеет никакого отношения. Так, для поудивляться и для поржать... П.С. Тема изначально срачовая. Щас начнётся АК лучший, АР говно и прочее....
Нет, а у меня смешанное чувство после всего этого. По моему и АК и АР очень даже ничего. Мне понравилось как этот чудак поченил Вепрь в последнем видео.
Но сколько он патронов пропустил через эту винтовку просто необыкновенно. Сколько смотрю столько и удивляюсь. Винтовка неубиваемая. Наверное многие видели.Тоже АР.
У меня не было намерения сравнивать АК и АР, а вот иенно прикольно посмотреть как люди с ума сходят, всё пытаясь выяснить какая винтовка лучше. Для себя я всё давно решил. У меня есть обе.
Originally posted by TimUSA: что Вы думаете о всем этом
думаю, что это старый заезженный баян который абсолютно никому не интересен, просто будет еще одна флудосборная тема в нарезном в которой ничего конструктивного не будет
Originally posted by disz: А что, разве есть другое мнение?...
конечно, сколько людей, столько и мнений опять же, всё зависит от времени, места и задач. Для нашей страны АК лучше, потому что он сделан для неё.
Originally posted by тренер покемонов: Есть другое мнение и это мнение опытных операторов
Оно очень ценно для нас и когда у меня есть такая возможность, всегда с ними общаемся. Только вот ИХ операторы обычно не работают в таких же условиях. А когда надо работать в условиях.. . некоторой автономности и тотального АК-окружения, с удовольствием используют АК. Так что у ИХ опытных операторов (по крайней мере с теми, с которыми приходилось общаться) нет такого прямо категоричного мнения. Поехал струлять
Охотник1975: конечно, сколько людей, столько и мнений опять же, всё зависит от времени, места и задач. Для нашей страны АК лучше, потому что он сделан для неё.
АК и для США очень неплох. Но я всегда говорил что у нас никогда не поймешь что будет завтра с патронами 7.62х39 и 5.45х39. Вон раньше из Китая завозили 7.62х39, так запретили и всё. Поэтому желательно АК покупать в 223 калибре. Какой нибудь очередной политик решит запретить завоз патронов из России и где мы будем здесь брать 5.45? А 7.62 в этом случае будут только в латуни и стоить будут соответственно. А 223 здесь как грязи. Жалко что магазины для АК в 223 калибре стоят дорого.
Originally posted by TimUSA: и где мы будем здесь брать 5.45?
поплакать? граждане США! выходите на улицы!, жгите покрышки, боритесь за отмену санкций против России, и тогда, если будите себя хорошо вести, Концерн Калашников продаст вам настоящие АК в 223 калибре
Уже однажды блин плакали. Был как-то период когда было мало, а народ скупил АК на 5.45х39. Слава Богу потом завезли и народ успокоился. Сейчас этот калибр не особо идет. В основном 7.62.
TimUSA: Жалко что магазины для АК в 223 калибре стоят дорого.
В РФ они тоже стоят дорого, чуть больше 30$ за штуку. По теме: являюсь владельцем и того и другого, тоже пересмотрел массу подобных роликов, мое имхо такое - в нормальных условиях обе системы работают одинаково. Но если засрать винтовку большим настрелом то тут начинает выигрывать АК, у АР начинается нестабильное закрытие затвора и не всегда встает на зз. И чего уж говорить конечно АК имеет более прочную конструкцию (например заводской тест с падением с высоты 1 м). Поэтому совсем не вижу повода для срача Это разные! системы, каждая со своими плюсами и минусами.
Зачем их сравнивать? У обеих систем разное назначение (контекст использования).
АК создавался для длительной глобальной войны в различных климатических условиях - от пустыни, кавказских говен, до арктики. Типичный оператор - суровый рукожопый крестьянин с 3 классами образования, который больше привык держать в руках совковую лопату.
AR создавалась для быстрых операций в условиях хорошей логистики: высадились, победили, уплыли (улетели). Типичные операторы - реднеки и латиносы, которые живут в обнимку с оружием с детства.
Зачем их сравнивать? У обеих систем разное назначение (контекст использования). АК создавался для длительной глобальной войны в различных климатических условиях - от пустыни, кавказских говен, до арктики. Типичный оператор - суровый рукожопый крестьянин с 3 классами образования, который больше привык держать в руках совковую лопату.
AR создавалась для быстрых операций в условиях хорошей логистики: высадились, победили, уплыли (улетели). Типичные операторы - реднеки и латиносы, которые живут в обнимку с оружием с детства.
Для своих задач обе системы - очень хороши.
Да ладно фантазировать!... Обе эти Системы созданы, для одной задачи - убивать на войне. А война это не стрельба в тире или на сирельбище, с промежутками на кофе. Стреляешь, падаешь в грязь, пыль и причие гавна, стреляешь, падаешь... , а в месте с тобой и твое оружие. После чего оно должно снова стрелять, чтобы оставить тебя живым. А все эти обвесы, виверы, полминуты выигрыша в точности и проч.мирные изыски - это все, для голубых воротничков, приехавших на стрельбище на выходные. Стреляешь, падаешь в грязь. Кто потом дальше будет стрелять, тот будет живой. Остальное все лирика!
Зы: именно поэтому и не приживается в войсках калаш со сбалансированной автоматико, хоть он и засунет за пазуху любой АР по точности. Именно из-за надежности, после говен...
AR создавалась для быстрых операций в условиях хорошей логистики: высадились, победили, уплыли (улетели).
Ага... , как в фильмах с Шварцнегером, в главной роли. Вот от этого и представление у пендосов о войне, как о фильмах, которые они смотрят. А как пришлось мордашку испачкать пылью в Ираке, так бросали свои субминутные АР и на расхват были не субминутные АК..
Originally posted by kaban66: AR создавалась для быстрых операций в условиях хорошей логистики:
В 60-ые годы риск большой войны еще был)) Просто в силу ряда причин (рыночных) АР-ка оказалась более удобной для гражданского пользователя и более перспективной для семейств оружия под различные калибры. З.Ы. В целом - согласен. АК для типичного призывника, который вчера работал механизатором на тракторе. Ему дали, чтобы он не сломал и показали - жать сюда, пуля полетит отсюда и вон туда. А в начале Вьетнама уже шел перевод армии США на контракт и к середине оного призыв в США отменили. Хотя не уверен, что это учитывалось. Абы как с АР-системами армия США воюет уже лет 50 и особо не жалуется. Причем воюет успешно и побольше нас
Originally posted by disz: А как пришлось мордашку испачкать пылью в Ираке, так бросали свои субминутные АР и на расхват были не субминутные АК..
Для справки - использование "левого" вооружения и экипировки = лишение страховки при гибели/ранении. Так что бросать банально чревато. Одно дело для прикола и интереса пострелять (они и из ППШ в Ираке стреляли), а другое - ведение БД. Из интереса погуглил - фоток с БД и АК US ARMY нету. Есть ЧВК и есть просто фото пострелушек. Не ожидал увидеть на ганзе такое.. .
Абы как с АР-системами армия США воюет уже лет 50 и особо не жалуется. Причем воюет успешно и побольше нас
И чего это они так успешно, за 50 лет навоевали?... А уж тем более "успешнее нас"... Вьетнам? Успешно?... О да! Ирак? Афган? Йемен? Или, может быть Сирия или Югославия?.. Где "наши светочи демократии" успешно повоевали?
Как бы термин "успешенее" , для воин, с участием США, несколько не приемлим. Не находите?...
Originally posted by disz: И чего это они так успешно, за 50 лет навоевали?...
А кто с 1945 воевал с равными? И мы и они воевали с заведомо более слабым и менее технологичным противником. Из того, что привели Вы - оба Ирака, Афганистан - вполне себе задачи выполнены. Причем меньшей кровью, чем наши успехи в ДРА. Они солдатиков на броне в центр города не вводили. Вообще то, что они сначала бомбят, а потом вводят л/с - честь им и хвала. Я бы тоже хотел лучше войти в город, земля которого сожжена напалмом на 30 см, а не в город, где из каждого окна в тебя стреляют) Да и стрелковка в войне не показатель давно. Кидать л/с в бой это скучно и глупо. А что Йемен? Если конфликт который еще идет - там США "не пришей кобыле хвост". Поддержка союзника. Пилотов сбитых спецназ США вытаскивал, например. Кстати по Сирии успехи примерно как у нас - вроде и воюем, а победы все нет))) Мы вон даже операцию типа завершали, а все бомбим и явно идет точечная сухопутка.
А кто с 1945 воевал с равными? И мы и они воевали с заведомо более слабым и менее технологичным противником. Из того, что привели Вы - оба Ирака, Афганистан - вполне себе задачи выполнены. Причем меньшей кровью, чем наши успехи в ДРА. Они солдатиков на броне в центр города не вводили. Вообще то, что они сначала бомбят, а потом вводят л/с - честь им и хвала. Я бы тоже хотел лучше войти в город, земля которого сожжена напалмом на 30 см, а не в город, где из каждого окна в тебя стреляют) Да и стрелковка в войне не показатель давно. Кидать л/с в бой это скучно и глупо. А что Йемен? Если конфликт который еще идет - там США "не пришей кобыле хвост". Поддержка союзника. Пилотов сбитых спецназ США вытаскивал, например. Кстати по Сирии успехи примерно как у нас - вроде и воюем, а победы все нет))) Мы вон даже операцию типа завершали, а все бомбим и явно идет точечная сухопутка. edit log
Расхерячить свецкое государство с воздуха, бомбами и ракетами, как Югославию, не считаясь с потерями мирного населения - это да, очень цивилизованно, и гуманно. Прям так гуманно, как об этом пендосы и любят говорить. С сильным соперником они свегда ссали и ссут конфликтовать, ибо умирать в бою, это не по пиндосовски. А уж тем более умирать массово, от корейской ядреной ракеты, это совсем уж ссыкотно. Поэтому угрозы Корее так угрозамии останутся. Ким молодец - троллит пендостан знатно и понимает, что никакой ответки с той стороны не придет, там очень боятся умирать. А авианосцы и самолеты на папуасов бросать пампезно, это пендосы да , умеют. Поэтому говорить об успешном ведении БД, применительно к США, как -то не серьезно. Ни одну войну они не довели до конца. Либо проигрывати, как во Вьетнаме, либо очаг заквашивался на десятиления, как в Афгане, Сирии итд. Поддержание нестабильности в Мире, в угоду своим геополитическим интересам, это не успех в войне.
Кстати, мы Крым взяли, без применения стрелкового оружия, атриллерии, яо и прочего оружия.И без жертв. Вот это успех неоспоримый.
Научитесь относиться к вопросу без явных политических симпатий. Вам о фактическом "выхлопе", а вы о гуманности, морали и прочей лирике.
Originally posted by disz: С сильным соперником они свегда ссали
Originally posted by disz: С сильным соперником они свегда ссали и ссут конфликтовать
С 1945 года НИ ОДНА большая страна не воевала с себе равными. Ибо 3 мировая нафиг никому не уперлась. По этой же причине, мы и не рыпаемся на Прибалтику (она в НАТО), а вот на Грузи и Украину - очень даже. Ибо они не в НАТО.
Originally posted by disz: Ни одну войну они не довели до конца
Мда. Кто то еще живет в мире "воюем за землю и поднимает флаг в столице". Даже не знаю - смешно это или грустно... так и вспоминается "Сейчас иначе бизнес политику делают. Не так, как этот ваш - Михалыч" (с) Жмурки
Originally posted by disz: применительно к США, как -то не серьезно
А у нас? После старушки Второй Мировой. Вспомним? Война в ДРА с сомнительным успехом (примерно как у США) и потерями в 15к. Первая Чечня? Вторая Чечня с раздачей денег и звезд героев сами знаете кому?) Южная Осетия, где одна сторона отступала, а мы как раз мы пришли к выводу, что "долбать с воздуха" разумнее, чем солдатиков в бой кидать. Крым, где банально не было сопротивления и части сдались? Про Сирию знаете сами. У них после старушки Второй мировой список побольше, но к выводу, что "долбать с воздуха" разумнее, чем солдатиков в бой кидать они пришли много раньше. Как и к тому, что войну нужно показывать по телевизору. Они еще в 1998 году давали миру красивые картинки войны в Югославии. А мы только в Сирии догадались привесить камеры на самолеты. Меньше эмоций - больше цинизма. Правительство любой страны должны заботить ее солдаты и интересы, а не "какие то испанские оборванцы" (с) Булгаков
И еще в тему оружия - если служили в армии, то знаете, что Вам будет даже за "левые" берцы) А тут речь о штатном оружии и страховке.
Originally posted by disz: Кстати, мы Крым взяли, без применения стрелкового оружия, атриллерии, яо и прочего оружия.И без жертв.
А могли бы пойти по пути Китая и взять в итоге экономикой. Он то не кидает на Тайвань солдат и вежливых людей. Он понимает, что скоро Тайвань сам рухнет им в руки по причине экономического фактора. Ибо на дворе 21 век, а не 19... Хотя вру - не могли бы. У Китая то вторая экономика мира, а нам даже до пятой далеко)))