Классификация оружия

Всем привет!
Возникла необходимость сделать каталог оружия, соответственно нужны параметры описывающие его, покритикуйте правильно ли я составил классификацию?

1)Тип :
Нарезное
Гладкоствольное
Комбинированное

2)Тип Перезарядки(?) :
Полуавтоматическое
Помповое
Ручное (болтовые и переломки)
Револьверное(?) (отнести к ручному?)

3)Тип питания:
Однозарядное
Пристяжной Магазин
Трубчатый подствольный магазин (как у МР-153 и )
Барабан
Обойма (встроенная как у СКС, Мосина и тд)
Лента

4)Количество стволов
одноствольное
двухствольное
многоствольное

Originally posted by Vladonn:

Полуавтоматическое

Самозарядное

Originally posted by Vladonn:

Возникла необходимость сделать каталог оружия, соответственно нужны параметры описывающие его, покритикуйте правильно ли я составил классификацию?

Ну, если сначала начинать, а не с середины, то оружие бывает не только огнестрельное.

Приветствую!

Пристяжной Магазин

Пристяжными бывают лошади в упряжке...
Примыкаемый магазин...

Ух, тема огонь!

Всех благ!

Originally posted by Vladonn:

Обойма (встроенная

встроенная обойма (или там пачка х.з. как правильно) , на М1 гаранд, на мосинке/скс просто заряжалка такая, онаж внутрь не пихается.

Originally posted by svdun:

тема огонь!

эт точно

Примыкаемый магазин...

есть фиксированные, а есть отъемные магазины.
ИМХО конечно , но так пишут в каталогах , ЧЗ например

А что, разве каталогов оружия не было раньше ?

... правильно ли я составил классификацию?

Нет, не правильно.
Вы сначала определитесь по каким признакам и какое оружие Вы собрались классифицировать, сразу по всем признакам и всё оружие врядли получится корректно.
Как вариант можно ориентироваться на ГОСТы

dstrr:

Ну, если сначала начинать, а не с середины, то оружие бывает не только огнестрельное.

Пока что только про огнестрельное

СергейСПб:

Нет, не правильно.
Вы сначала определитесь по каким признакам и какое оружие Вы собрались классифицировать, сразу по всем и всё оружие врядли получится корректно.
Как вариант можно ориентироваться на ГОСТы

Смысл в том что бы пользователю было удобно найти оружие подходящее под его требования, то есть выбрать тип, как заряжается, длину ствола, вес, и по этим параметрам выдать пользователю список.

kodec:

есть фиксированные, а есть отъемные магазины.
ИМХО конечно , но так пишут в каталогах , ЧЗ например

А что, разве каталогов оружия не было раньше ?

Каталоги есть конечно, только бегать по сайтам всех производителей не очень удобно.

Андрей К:

Самозарядное

Спасибо, исправил.

надорвётесь, да и не в америках живём, выбор ограничен асортиментом магазинов.

Lis-biker:
надорвётесь, да и не в америках живём, выбор ограничен асортиментом магазинов.

Конечно выбор ограничен, но недавно подбирал себе карабин, умаялся по скайтам бегать, да и примитивного сравнения как в том же юлмарте нигде нет

Заряжание - пачечное.
Мосина, СКС, как и все современные "болтовики" к такому не относятся.
Они просто магазинные винтовки (карабины).
К пачечным относятся упомянутый выше Гаранд М1, Манлихеры времен ПМВ и ВМВ, комиссионная винтовка обр. 1888 года и т.п.
А то так и АК-74 и ВАЛ можно в обоймный вид записать.. . Обоймы то к ним есть.. .

DREY:
Заряжание - пачечное.
Мосина, СКС, как и все современные "болтовики" к такому не относятся.
Они просто магазинные винтовки (карабины).
К пачечным относятся упомянутый выше Гаранд М1, Манлихеры времен ПМВ и ВМВ, комиссионная винтовка обр. 1888 года и т.п.
А то так и АК-74 и ВАЛ можно в обоймный вид записать.. . Обоймы то к ним есть...

Погугли, вы правы магазины "Могут быть съёмными и несъёмными (неотьёмными)"

Vladonn:

Смысл в том что бы пользователю было удобно найти оружие подходящее под его требования,

Если речь об этом, то Ваша классификация никуда не годится. Тогда классифицировать надо прежде всего по решаемой задаче, а уж какой там магазин, "пристяжной" или коренной - дело пятнадцатое. Начать следовало с "военное - конверсионное - охотничье - самообороны".

mihasic:

Если речь об этом, то Ваша классификация никуда не годится. Тогда классифицировать надо прежде всего по решаемой задаче, а уж какой там магазин, "пристяжной" или коренной - дело пятнадцатое. Начать следовало с "военное - конверсионное - охотничье - самообороны".

Добавить этот параметр дело 2 минут, честное пионерское, для того тема и сделана что бы было по человечески и удобно пользователям.
Как лучше назвать этот параметр?

я думаю новичёк от такого навороченного класификатора только запутается окончательно, так что я за это

Originally posted by mihasic:

прежде всего по решаемой задаче

"прежде всего по решаемой задаче"
Задача простая, я хочу запилить сайт для любителей оружия, где пользователь выбрав параметры может получить список оружия подходящих под его требования, с возможностью сравнения

для сравнения- нужно стрелять.

Lis-biker:
для сравнения- нужно стрелять.

Но сравнить характеристики можно и без стрельбы

Vladonn:
"прежде всего по решаемой задаче"
Задача простая, я хочу запилить сайт для любителей оружия, где пользователь выбрав параметры может получить список оружия подходящих под его требования, с возможностью сравнения

Тогда надо обязательно ввести параметр "хорошее - плохое", причём в самом начале классификации - пользователю это интересно в первую очередь.

mihasic:

Тогда надо обязательно ввести параметр "хорошее - плохое", причём в самом начале классификации - пользователю это интересно в первую очередь.

Хорош ли Вепрь? Что лучше СВД или Тикка? Параметр "хорошее - плохое" очень философский, максимум можно добавить оценки пользователей(владельцев).

таких сайтов как говна за баней, пример- гуглить про болт ssg-69 очень много статей, копирующих друг друга, но блин нет реальных отзывов и прочего, содержания тих статей- чистый шлак, зачем создавать ещё 1 говнотеоретический сайт?

Lis-biker:
таких сайтов как говна за баней, пример- гуглить про болт ssg-69 очень много статей, копирующих друг друга, но блин нет реальных отзывов и прочего, содержания тих статей- чистый шлак, зачем создавать ещё 1 говнотеоретический сайт?

На сайте не будет НИКАКИХ статей, задача именно в сравнении характеристик, ввёл что ты хочешь болтовик, в 308 калибре, длинной не более 950 см и весом до 2,9 кг , получил список. Выбрал нужные - сравнил.

Originally posted by Vladonn:

Что лучше СВД или Тикка?

бредовый вопрос, что лучще хаммер или смарт?

Lis-biker:

бредовый вопрос, что лучще джип или смарт?

И я про тоже что параметр "плохой-хороший" немного бредоват.

Если речь об этом, то Ваша классификация никуда не годится. Тогда классифицировать надо прежде всего по решаемой задаче, а уж какой там магазин, "пристяжной" или коренной - дело пятнадцатое. Начать следовало с "военное - конверсионное - охотничье - самообороны".

Совершенно верно.
Т.С. Определитесь сначала с основными, наиболее важными признаками классификации! Выберите несколько самых важных для целей создания классификатора. И уже по каждому признаку отдельно, обратитесь к коллективному разуму.

Vladonn:

На сайте не будет НИКАКИХ статей, задача именно в сравнении характеристик, ввёл что ты хочешь болтовик, в 308 калибре, длинной не более 950 см и весом до 2,9 кг , получил список. Выбрал нужные - сравнил.

А, так просто база данных? Ну, тогда можно начать с произвольного набора параметров (хотя бы то, что Вы предлагаете в открывающем посте, раз иерархии параметров всё равно нет) и дорабатывать по отзывам пользователей - просто довешивать параметры.

Vladonn:

Хорош ли Вепрь? Что лучше СВД или Тикка? Параметр "хорошее - плохое" очень философский, максимум можно добавить оценки пользователей(владельцев).

Да нет, не такой он и философский. Речь не о том, чтобы сравнивать ежа и ужа, а о том, чтобы оценить качество той или иной модели. Например, Rem-700 VTR - плохая винтовка, а Browning A-Bolt - хорошая (говорю об этих моделях, поскольку владею обеими).

СергейСПб:

Совершенно верно.
Т.С. Определитесь сначала с основными, наиболее важными признаками классификации! Выберите несколько самых важных для целей создания классификатора. И уже по каждому признаку отдельно, обратитесь к коллективному разуму.

Самые важные уже выбрал и представил на суд народа, прочие типа "вес-длинна-твист-и прочие" вторичны

mihasic:

Да нет, не такой он и философский. Речь не о том, чтобы сравнивать ежа и ужа, а о том, чтобы оценить качество той или иной модели. Например, Rem-700 VTR - плохая винтовка, а Browning A-Bolt - хорошая (говорю об этих моделях, поскольку владею обеими).

Не буду спорить, винтовки совсем разные, но эту разницу тяжело оценить в "баллах". И нет никакой возможности отфильтровать отзывы "диванных снайперов" и реальных пользователей.

Vladonn:
Всем привет!
Возникла необходимость сделать каталог оружия, соответственно нужны параметры описывающие его, покритикуйте правильно ли я составил классификацию?

1)Тип :
Нарезное
Гладкоствольное
Комбинированное

2)Тип Перезарядки(?) :
Полуавтоматическое
Помповое
Ручное (болтовые и переломки)
Револьверное(?) (отнести к ручному?)

3)Тип питания:
Однозарядное
Пристяжной Магазин
Трубчатый подствольный магазин (как у МР-153 и )
Барабан
Обойма (встроенная как у СКС, Мосина и тд)
Лента

4)Количество стволов
одноствольное
двухствольное
многоствольное

Взять ГОСТ "Оружие стрелковое, термины и определения", и почитать (чтоб не позориться) - религия не позволяет?

Таких "делателей каталогов" развелось, аж жуть.. . Вон, "Байкал" недавно каталог сделал, закачаешься...

mihasic:
Тогда надо обязательно ввести параметр "хорошее - плохое", причём в самом начале классификации - пользователю это интересно в первую очередь.

Ещё забыли "кошерно-некошерно", "православно-неправославно", "аутентично-неаутентично".

Landgraf:

Ещё забыли "кошерно-некошерно", "православно-неправославно", "аутентично-неаутентично".

А это разве кому-то интересно? Ну, пределов нет, всё можно. Чем больше, тем лучше. А как оценивать аутентичность нормального, то есть неконверсионного оружия?

mihasic:
А это разве кому-то интересно?...

Вспомните куплю-продажу нарезного году эдак в 2005-2010 "О, выштамповка сбоку шахты магазина!", "О, окно под перо автоспуска!", "сайга на автоматной коробке с дыркой под третью ось!"...
Ну или с кем-нибудь из Легиона поговорите - они на этом интересе состояние сколотили Или у Смоллета проконсультируйтесь

mihasic:
.. . А как оценивать аутентичность нормального, то есть неконверсионного оружия?

Опять же, отошлю перенимать опыт в 2005-2010 года Оценивали, ещё как

Хотя и сейчас примеры есть Взять хоть Сайгу-5,45 Исп.08 - "неаутентично", Исп.08 с ДТК - о, уже круче (и чуть дороже, кстати), о, ёпрсть, Исп. 030, аутентично! А потом хренакс - Исп.030 с толстым хромом - ну теперь вааще аутентичность хоть в сапоги суй, даже хрому наложили столько же, скока в чиста-аФФтамате!
И ведь так тихенько ценничек с 18 тыров за Исп.08 до 40 тыров за "030 толстый хром"...

Ну или Тигра взять.. . Там куча вариантов и нюансов с аутентичностью.

Причём тут тигр и сайга? Я спросил, как понимать аутентичность неконверсионного. Аутентичность чему? Например, как оценить аутентичность Тикки?

Думаю, там надо добавить параметр "минутное-не минутное", в категорию минутных добавить Тигра, включить комменты, кинуть ссылку на Ганзу и ловить лузлы, наслаждаясь попкорном

Landgraf:

Взять ГОСТ "Оружие стрелковое, термины и определения", и почитать (чтоб не позориться) - религия не позволяет?

Таких "делателей каталогов" развелось, аж жуть.. . Вон, "Байкал" недавно каталог сделал, закачаешься...

Религия позволяет, открываем piterhunt.ru и смотрим что в ГОСТе 45 категорий оружия ни разу не сгруппированных. Будет ли удобно выбирать из такого списка? Сомневаюсь.

В результате как в анекдоте:
Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают,
какой ты мудак.