Установка оптики на АК-образные без использования бокового кронштейна

Ребята, а тема-то называется "Установка оптики на АК-образные без использования бокового кронштейна".
Без использования.

Спасибо ответившим за советы-подумаю. Тоже приглядывался к таким вариантам, теперь буду между ними выбирать.

Без использования.

Да, я же извинился за оффтоп, если ТС скажет-потру за собой. Просто тему про выбор бокового крона ТС закрыл зачем-то, а заводить новую лениво. Проще спросить здесь

а тема-то называется "Установка оптики на АК-образные без использования бокового кронштейна".

А чего в заглавии моя фотка "с использованием"?

Если она не без дела - значит используется.

У нового отечественного пулемета по 5.45 крышка сделана с рельсой. Сзади запирается по-моему сухарной защелкой (по фото сложно понять). Похоже принцип-как у израильской от Фаб, но не нужно колесико крутить и спереди на шарнире. Хороший вариант

Впринципе как на некоторых Вепрях, только без хитроумного заднего крепления. Пока у меня стояла пластиковая планка, был доволен, пока она не "поплыла" в местах крепления колец. Сейчас заменил на стальную, но появился люфт в р-не защёлки крышки... Как уберу, поеду отстреляю... .

Гром77:

Можно фото ? Сверху , со сложенным прикладом.

Вот в магазине примеряли на рамочный приклад. 1.5-2 см не хватает. В купле-продаже Сайги остальные фотки.

Похоже иссякла тема.
Все равно спрошу, на АК кто-нибудь пробовал ставить так оптику/коллиматор

Так цевье надо, без люфта крепящееся и отвязанное от ствола.
И жесткое докучи. Китайская зенитка длинная гнется и ствол гнет за собой, если ухватить далеко и вложиться с усилием.

без люфта крепящееся и отвязанное от ствола.

Что даст для АК отвязка цевья от ствола? Полученный прирост точности если и будет - то будет микроскопическим.
А вот закрепить цевье жестко можно хомутами - как трубку Ultimag.

Китайская зенитка

Фууу, какой моветон

Что даст для АК отвязка цевья от ствола? Полученный прирост точности если и будет - то будет микроскопическим.

Стабильность СТП, к примеру. Ах ну да, оно же не важно. Это же стрелялка в ту сторону, и как это я забыл.

Что даст для АК отвязка цевья от ствола?

Ствол сайги-мк тонкий и легко изгибается. в том числе, и под воздействием внешних сил, таких, как рука оператора, сошки и прочая ерунда.

Любое жесткое крепление более чем в одной точке на ствол, подверженый нагреву, и, как следствие, расширению, либо создает напряжение, либо должно это расширение компенсировать.

насчет моветона - за сорок пять баков это изделие из металла отлично окрашено и прекрасно работает. по моему мнению.

и вообще - высокоточников почитайте, про угол бросания, который зависит от фазы колебания ствола в момент покидания его канала пулей. очевидно, что придавая стволу посторонние услилия это все будет меняться.

Стабильность СТП

Про Ultimac что-то негодующих возгласов не слышно. Так если цевье притянуть точно таким же макаром к стволу (между коробкой и газблоком), то цевье будет стоять жестко. Откуда "нестабильность" СТП, если все жестко и как следствие единообразно

вообще - высокоточников почитайте, про угол бросания, который зависит от фазы колебания ствола в момент покидания его канала пулей. очевидно, что придавая стволу посторонние услилия это все будет меняться

Давление от руки на цевье будет распределено по большей площади ствола, нежели при стандартном креплении, значит и удельный момент меньше. Нет?

подверженый нагреву, и, как следствие, расширению

Да, верно. Но при креплении между коробкой и газблоком (на достаточно узком участке) тепловая деформация будет существенна?
Она будет настолько микроскопической, что колебания газового двигателя и допуски изготовления + погрешность измерения не позволят оценить влияние.

Это же стрелялка в ту сторону, и как это я забыл.

Именно. Речь не о качествах самого оружия, а о способе оптику легко, удобно и стабильно крепить.

Про Ultimac что-то негодующих возгласов не слышно

Отдельные возгласы есть , да и ставят на него коллиматоры . Учитывая это и стиль стрельбы установщиков подобных комплектов , отклонение СТП им не важно.

настолько микроскопической,

будет микроскопическим.

"Курочка по зернышку клюет" как говориться , но с таким отношением не получится

оптику легко, удобно и стабильно крепить.

"Курочка по зернышку клюет"

Тут даже не зернышко - малая крупица. Можно, конечно, заморочиться с обвесом фрезерованным. Дорого и бестолково. АК конструировался как ШВ со всеми вытекающими и с этим практически ничего не поделать. Так что в способе крепления должен соблюдаться баланс качества удержания СТП, веса, удобства и цены.
Все мое ИМХО. На истину в последней инстанции ни коем образом не претендую. Тут у каждого свое мнение целесообразности.

Ну, если не для спорта - то, выбор помимо боковой планки - либо ультимак, либо крышка (зенит-фаб-твс). Но это только для коллиматоров, либо призматиков (АКОГ), загонники хрупки и громоздки, их кажется никто не применяет в неспортивных целях, на АК.

загонники хрупки

Найтфорс NXS , Люп М4 ,6, 8 стал хрупким ? С каких пор ? Или , Вы , про ВОМЗ со Сваровски ?

их кажется никто не применяет в неспортивных целях

Я применял и еще знаю нескольких человек. Эксплуатация жесточайшая . Полеты вниз по каменной сыпухе , на карабине и оптике , выдерживали .

громоздки

Есть такое дело .

Тут даже не зернышко - малая крупица

У каждого свое мерило . Но по опыту , не бывает отдельных элементов позволяющий уменьшить кучу в два раза . Только комплекс мер .

Дорого и бестолково.

Да , дорого , но не бестолково.

в способе крепления должен соблюдаться баланс качества удержания СТП, веса, удобства и цены.

+ 1 , но на наши каркалыги не сильно то и много вариантов.

Originally posted by Гром77:

Вы , про ВОМЗ

Та нуннах это ВОМз.. ни в жисть.

Originally posted by Север150:

АК конструировался как ШВ со всеми вытекающими и с этим практически ничего не поделать.

Это факт, но поделать всёж немного чёто можно, вот мы и занимаемся, а как иначе?

Originally posted by Slon357:

загонники хрупки и громоздки, их кажется никто не применяет в неспортивных целях, на АК.

у АК отдача меньше намного, в отличии от совсем не спортивного 12 калибра, особенно магнум когда. На моём опыте я от магнум патрона от Совестера офигевал. А насчёт того, что ставится для прицеливания - какая разница? Что удобнее для своих задач, то и ставится. Разваливается? Так это проблема производства а не типа прицела. Если без этих китайских наёб.к, то нормальная фирма пишет, какой патрон держит прицел.

Originally posted by Sauvestre:

у АК отдача меньше намного, в отличии от совсем не спортивного 12 калибра, особенно магнум когда.

Импульс отдачи - меньше. Но за счёт более высокой динамики воздействие на прицел - больше.
И это.. . Кто сказал, что 12й калибр - не спортивный?

Originally posted by a speed:

Но за счёт более высокой динамики воздействие на прицел - больше.

Это что такое и как измеряется? Технически можно объяснить?
я не зря написал про рекомендации производителей (именно авторитетных, не китайчатины) - они всё это знают и всё испытано, чего это обсуждать? Обосновывать почему крутишь педали, а велосипед едет?

Originally posted by a speed:

Кто сказал, что 12й калибр - не спортивный?

Я сказал про то, что отдача у неспортивного 12К калибра - надо читать буквально. Не спортивный - это обычный охотничий патрон. Магнум - тем более такой не спортивный. Спортивный калибр - это небольшая навеска дроби как правило, стендовая стрельба, при этом отдача конечно же слабее упомянутых охотничьих, а речь была об отдаче и ни о чём ином. Есть практическая стрельба - это другое, где применяются все виды патронов по своему желанию, но мне кажется, что этот вид сложно отнести к классическому спорту, хотя по сути это тоже спорт, особенно в разрезе упоминания о таком виде спорта как шахматы

Originally posted by Sauvestre:

Это что такое и как измеряется? Технически можно объяснить?

А что тут объяснять? Формулу импульса тела напомнить?

Originally posted by Sauvestre:

Есть практическая стрельба - это другое, где применяются все виды патронов по своему желанию, но мне кажется, что этот вид сложно отнести к классическому спорту

А мужики-то не знают.. .

Originally posted by a speed:

А мужики-то не знают...

Зачем тогда спрашивал? Я верю, что гуглить умеешь - ты это доказал ранее. Верю.. . представляешь? Но можно больше это не доказывать, расслабься.

Originally posted by Sauvestre:

Зачем тогда спрашивал?

Спрашивал что? Про практическую стрельбу спрашивал? Где ты это видел? Про неё, родимую, я сам кому хочешь расскажу и покажу.

Originally posted by Sauvestre:

можно больше это не доказывать

А доказывать-то кому? Тебе что ли?
Так вот тебе здесь никто ничего не обязан. Не пиши ерунды - так за умного сойдёшь.

Коллеги отговорите от ультимака для впо 136. Чувствую что еще немного и сорвусь, возьму

Isfara:
Коллеги отговорите от ультимака для впо 136. Чувствую что еще немного и сорвусь, возьму

Не берите, полное говно.
Стоит дорого, чистить неудобно. При интенсивной стрельбе греется адски (жалко коллиматор). Поле зрения через Aimpoint при таком монтаже очень маленькое, скорость прицеливания снижается.

P.S. Вот краткий обзор, если интересно.

youtube.com

Originally posted by kaban66:

Не берите, полное говно.

Факт. Отговаривали уже ранее.

Не берите, полное говно

Не слишком ли категорично?
Весь мир с такими стреляет-ни у кого каллик не поплавился. Я знаю людей, настрелявших с ultimag не по одной тысяче. Чистка усложнена-единственный минус. Для калиматора на АК платформе лучше пока не придумали, на мой взгляд. Оптика стоит соосно мех прицельным, сохранены мех прицельные, никаких переделок самого карабина.

скорость прицеливания снижается.

А мужики-то не знают (с)

Вот краткий обзор

Ключевая фраза: "... что будет я не знаю и проверять не хочу" 2:53
Вы людям советы даете в том, что даже опробовать не удосужились.

Не слишком ли категорично?

плюсую.

Не слишком ли категорично?

Человек видимо стреляет очередями , по 8-10 магазинов подряд . Тогда , да , гавно , разрушается даже .

Всем ответившим спасибо!
8-10 магазинов подряд стрелять мне вряд ли грозит)))
Хочется правильный крон для калика. Пока смотрю на микру с ультимаком и борюсь с земноводным
Подскажите пожалуйста имеет ли смысл брать т1 вместо н1/н2? Разница в цене выходит порядочная.. . В теме по т1 однозначного ответа не нашел Коллиматор Aimpoint Micro T-1 - первые впечатления.

Originally posted by Isfara:

Хочется правильный крон для калика.

Я купил крышку ФАБ ДЕФЕНС и доволен. Моя жаба сдохла пока что, за чужие не ручаюсь, а то вон возбудились некоторые чмошники, тоже хотели, денег мама не дала наверное

имеет ли смысл брать т1 вместо н1/н2?

Если не нужно совмещение с ПНВ и температура использования будет до -30 , то наверно нет .

Север150:

Ключевая фраза: "... что будет я не знаю и проверять не хочу" 2:53
Вы людям советы даете в том, что даже опробовать не удосужились.

Предлагаете убить Aimpoint T-1 за 40 тыр, а уже потом давать советы? ))

Север150:

Не слишком ли категорично? .

Слишком
Но читайте внимательно: человек просил отговорить - я отговариваю. Если просит отговорить - значит есть сомнения или нет ясного понимания, нахрена покупать это недешевое изделие. Купил бы и расстроился.
Если серьезно - все зависит от задач (я видео этим и резюмировал). Для войны Ultimak точно не вариант. Для интенсивной практики Ultimak не самый оптимальный выбор (лучше 1000 патронов купить на тренировки - больше будет толку). Для охоты, бабахинга и фотосессий - наверное, норм, если деньги некуда больше девать. Каждому свое, короче.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево

Крышка от ФАБ представляется пока лучшим вариантом вместо Ультимака - прицел так располагается ближе и нет неудобств при чистке, к тому же смотерть через стеклышки коллиматора механикой так себе удовольствие

Крышка от ФАБ представляется пока лучшим вариантом вместо Ультимака

Не факт , на форуме о ней отписались два человека . Один из них настрелял пару сотен , за раз. Мало для статистики . Ультимак тут пока в фаворе.
Хотя мне , с подсевшим зрением , коллиматор на ультимаке , не совсем удобен . Что то "кочевнообразное" надо .
Жду когда Партизан расшевелит своих отпускников , на его планку оптику + на всякий случай коллиматор под 45 гр.
Если вся эта этажерка будет люфтить , сделаю упор на СК , на болтах , срезав планку.

Предлагаете убить Aimpoint

Предлагаю ровно одно-не проверяли не говорите. Не знаю случаев смерти каликов на ultimak. Видел как установленный на ultimak eotech xps работает не первую тысячу. Очень интенсивная стрельба, милитари условия эксплуатации. Все норм.

Для интенсивной практики Ultimak не самый оптимальный выбор

Почему? Вы занимаетесь интенсивной практикой? Какой настрел с ultimak?
И вот не надо про лучше купить патронов. Калик к патронам не прикрутишь.

Крышка от ФАБ представляется пока лучшим вариантом вместо Ультимака

Да. Но нужна статистика от пользователей.

Originally posted by Гром77:

Ультимак тут пока в фаворе.

Теория по Ультимаку не очень хорошая. Имеется ввиду пространственные размышления о том, что всё это на газовой трубе, что есть не очень хорошее решение.

Ещё надо будет как-нибудь скататься пострелять в тире. А так только осенью буду отстреливать интенсивно свою крышку. Сейчас нет времени этими заниматься, осенью хотя бы охота открыта будет, приехал в поле и выпустил (условно) пару цинков.. . как раз второй АКМ буду брать под практическую стрельбу, на две лицухи подал уже фотографии.

Любая планка по типу кочевника убивает штатный прицел, что очень плохо по большому счету, так как штатный прицел надежен и хорош
Размещение же на крышке ФАБ легкого оптического прицела, скажем того же Ракурс против решения Аймпоинт плюс Ультимак дают нам приличную экономию средств и рост эффективноти и оставляют штатный прицел в качестве резрвного

Размещение же на крышке ФАБ легкого оптического прицела, скажем того же Ракурс против решения Аймпоинт плюс Ультимак

оставляют штатный прицел в качестве резрвного

Штатный остается в обоих вариантах. На трубку можно поставить и по-проще прицел, раз уж цель экономия. Те же бушнели trs25 стоят у многих и норм.
Рыбки с кочевниками меня тоже отпугивают необходимостью демонтажа штатного целика.

Originally posted by Михаил HORNET:

Размещение же на крышке ФАБ легкого оптического прицела, скажем того же Ракурс против решения Аймпоинт плюс Ультимак дают нам приличную экономию средств и рост эффективноти и оставляют штатный прицел в качестве резрвного

Во-первых, можно и бушнелл ТРС25 + ультимак. 18 тысяч получается. Аймпойнт + ультимак - 40 (H1). А Ракурс, писали разные люди - не замена коллиматора, т.к. требует строгой вкладки. Плюс ставить надо тогда на быстросъем. А это дополнительные деньги. Он, кстати, вообще есть на Ракурс? Как бы не дороже получится, по итогу.