Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вот чего люди про снайперов пишут ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Паршев
21-2-2004 14:05 Паршев
Снайперы
----------

В 1991 году, армия (США) провела опрос снайперов с боевым опытом, на каком расстоянии они бы взялись выстрелить если было бы ОБЯЗАТЕЛЬНО убить цель с первого выстрела. Самый высокий ответ был 200 метров, большинство падало в 100-150 метров. Самый низкий ответ (50 метров) был дан Карлосом Хаскоком, самым резултативным снайперов КМП в Вьетнаме.

Еще один вопрос включал в себе требование осуществить успешный выстрел с расстояния 1000 метров. После того как высказалась Армия, ЦРУ итд, встал полковник Маринов и сказал "Я передвину моего солдата на 500 метров вперед, и стрелять он будет от туда."

TRITOSHA1
21-2-2004 14:44 TRITOSHA1
Всё верно, как я понял, речь идет о попадании строго между глаз в кружок 2 см, вот тебе и 150 метров верный выстрел.
tex
21-2-2004 14:50 tex
Может тут снайперы имели ввиду, что цель может быстро неравномерно двигаться, находиться в бронежилете, может быть ветер, пересеченная местность и пр. осложняющие факторы.
Dr. Watson
21-2-2004 15:41 Dr. Watson
Чем опытнее стрелок, тем лучше он знает, что реальное попадание кроме всего прочего очень зависит от "слепого стрелкового счастья". И Карлоса Хичкока неопытным не назовешь. Если нужно гарантрованно попасть ПЕРВЫМ выстрелом, то 50 м самое оно.

Др.В.

filin
21-2-2004 17:23 filin
Частенько на подобные вопросы слышу ответы "500 метров","800 метров".Обычно те,кто так говорят,имеют очень отдаленное представление о винтовке.Кстати,такие "стрелки" часто даже не знают о существовании патронов высокой и особо высокой кучности и берутся попасть в любую цель валовым пулеметным патроном.
Aimed
21-2-2004 21:37 Aimed
Занятно, что это и самые охотничьи дистанции.
Интересная у полковника фамилия. Он откуда?
И про стрелковое счастье - точно!

edit log

Roy
21-2-2004 22:36 Roy
quote:
Originally posted by Aimed:
Занятно, что это и самые охотничьи дистанции.
Интересная у полковника фамилия. Он откуда?
И про стрелковое счастье - точно!

Под Маринами тут кажысь морпехи подразумевались...
Хотя я могу и ошыбацца

Паршев
22-2-2004 01:04 Паршев
quote:
Originally posted by Roy:

Под Маринами тут кажысь морпехи подразумевались...
Хотя я могу и ошыбацца

Не, всё правильно, не ошибаетесь, именно марины имелись ввиду.
Что же до стрелковых дистанций - так надо воспоминания Василия Зайцева прочитать. Он тоже считал - что 100-200 метров - самые снайперские дистанции, потому и рисковал, лез и на нейтралку, и даже в немецкий тыл.
А то у патрона кучность 6 см на 100 м, да у ствола кучность, да мандраж, да ветер, да клиент дёргается.... хотя у кого-то тут, помню, лицо представляет собой окружность с диаметром 25 см, у немца диаметр всё же меньше.

Polzovatel
22-2-2004 07:30 Polzovatel
Всё зависит от того насколько важно убить именно первым выстрелом. Думаю, что в большинстве ситуаций, не важно совсем. Любое попадание в грудь - живот, начисто портит настроение на весь день. И если снайпер при этом находится на расстоянии 300 метров, да ещё и хорошо скрыт, то это всё что ему надо. В большинстве случаев. Труп противника скучен, а раненный противник на открытой местности без малейшего понятия откуда по нему стреляли, это значительно интереснее.
kiowa
22-2-2004 08:34 kiowa
И лечить дороже, чем закопать
DBoronin
22-2-2004 11:51 DBoronin
Всё правельно. Только вот ситуации разные бывают. Такие формулировки задачи больше подходят диверсилнным и конттерористическим подразделениям. А армейскому(типа Зайцева) снайперу ИМХО 100% труп не так и важен. Хотя ситуации бывают разные.
На сколько я знаю бронежилет от винтовки теоритически помогает только после 300м(х54).
Schtuka
22-2-2004 12:01 Schtuka
quote:
Originally posted by Polzovatel:
Всё зависит от того насколько важно убить именно первым выстрелом. Думаю, что в большинстве ситуаций, не важно совсем. Любое попадание в грудь - живот, начисто портит настроение на весь день. И если снайпер при этом находится на расстоянии 300 метров, да ещё и хорошо скрыт, то это всё что ему надо. В большинстве случаев. Труп противника скучен, а раненный противник на открытой местности без малейшего понятия откуда по нему стреляли, это значительно интереснее.

Рекомендую вспомнить случай с захватом шведского посла в Москве...Снайперов была куча...самый ближний был в 30 метрах....
Вроде первый выстрел был со 100 м....Снайпер не стал стрелять в голову...Выстрелил в корпус....Результат наверное помните...

Dr. Watson
22-2-2004 14:33 Dr. Watson
quote:
Originally posted by Schtuka:
со 100 м....Снайпер не стал стрелять в голову...Выстрелил в корпус....Результат наверное помните...

Я не стану его осуждать. Это был ЕГО выбор, в соответствии не только с обстановкой, но и его возможностями и состоянием. Вспомните, кстати о беллетристике, у Ст.Хантера об аналогичной ситуации.

Др.В.

Schtuka
22-2-2004 17:53 Schtuka
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Я не стану его осуждать. Это был ЕГО выбор, в соответствии не только с обстановкой, но и его возможностями и состоянием. Вспомните, кстати о беллетристике, у Ст.Хантера об аналогичной ситуации.

Др.В.

Да я то же не осуждаю.Видимая простота ситуации,оказалось только видимостью...
печально,что и своего застрелили...

filin
22-2-2004 18:09 filin
Вот вам и еще мысля.Подлетное время на 600 метров из СВД около 1 сек,по моему опыту это может привести к промаху по движущейся цели.Слабый ветерок на середине дистанции в 700 метров дал смещение СТП примерно на 70 см.Конечно,если цель неподвижна и есть возможность пристреляться,это все не страшно.А если "мишень" после первого промаха норовит спрятаться и вызвать на подмогу кучу друзей из артиллерии,это уже не очень смешно.
Polzovatel
22-2-2004 22:41 Polzovatel
Тем не менее, стандартные стрельбы в школах снайперов-скаутов КМП - 600+ ярдов. Грудная или ростовая мишень. Умение стрелять вобще и на большое расстояние в частности, это небольшая (небоходимая) составляющая искусства снайпера. А для ветра есть второй номер. Ветер, это часть его работы.

A с чего бы цели волноваться, если это допустим фронт, и стреляют всё время?

Паршев
23-2-2004 00:44 Паршев
quote:
Originally posted by Polzovatel:
Тем не менее, стандартные стрельбы в школах снайперов-скаутов КМП - 600+ ярдов.

Да ведь амеры не свет в окошке, не такие уж они умудрённые вояки. Где там у них снайперы-то себя показали ? Разве в Корее, а другие-то войны у них были
не особо-то снайперские.
У них снайпинг хорошо развит, и отпечаток этого и на армейском снайпинге виден - но военное применение снайперов - это не соревнования.
Кто спорит, целиться и точно стрелять снайпер должен уметь - для этого такое упражнение - на 600 ярдов - и предназначено, но это не значит, что боевое применение должно быть именно на таких дистанциях. А если стрелок на 600 попадает, то и на 200 попадёт.
Но не забывайте что Зайцев писал: "в меткости немцы нам не уступали, но мы стреляли быстрее..." - и вот результат.
kiowa
23-2-2004 03:31 kiowa
quote:
Originally posted by Паршев:

Но не забывайте что Зайцев писал: "в меткости немцы нам не уступали, но мы стреляли быстрее..." - и вот результат.

о чем и твержу все время - а вы - "автоматчики, автоматчики"!

g00d
23-2-2004 03:56 g00d
имхо у "наших" было больше готовых встать под ружье... тем более россия как обычно прирастала сибирью, где большая часть сельского населения имела навыки практической стрельбы (охота, гражданская война).
с ув. g00d
ABAZ
23-2-2004 05:58 ABAZ
снаипер и спортсмен имеиyт разние цели,разние стволи,последние как правило сами крyтиат патрони и во многом измениаиyт ствол,особенно патронник.а амери разние биваит.начинаиа от ескимо,которие толко лии енфилдом без оптики до 600метров стрелиаиyт и спортсмени в штате георгиа- до 2000м 10-12х оптикои.их стволи доведени и передоведени очен опитними мастерами. а заицев за свои jизн стрелиал,и емy чеm блиjе тем lyche-,потомы как шанса второго вистрела мойет не оказатциа.do 100 metrov mejdy glaz na 100 % iz 5 vistrelov po dvijyshesia misheni-pomoemy-eto visshi pilotaj.takoe redko bivaet.osobenno bez optiki.
Guess_Kto
23-2-2004 23:09 Guess_Kto
А для меня снайпер имеет другое значение. Воевать я не собираюсь, ибо врядле это произойдет, а вот охота это другое. Моя цель (она же идея фикс): сесть на холмике и за километр снять козлика или оленя... и тут главное не мораль и не трепеж про артилерию и стельбу в округе, а главное то - чтоб было на столе потом жаркое... Кстати шанс что олень смоется если промохнусь - 50 на 50 - хрен знает что животному в голову прилезет... может испугается, а может ему пофиг будет (дистанция всетаки), но лудше не промахиватся
headhunter
24-2-2004 16:33 headhunter
quote:
Originally posted by Polzovatel:
Тем не менее, стандартные стрельбы в школах снайперов-скаутов КМП - 600+ ярдов. Грудная или ростовая мишень.

и правильно. потому что типовая задача - уничтожить ИЛИ ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ цель. а не обязательно 100% уничтожить. чему и соответствует попадание в грудную фигуру, а не в сердце или продолговатый мозг.
сожмите кулак - это примерно размер сердца. и сравните с размером грудной фигуры. а теперь сравните 100м и 600 - примерно та же пропорция. на 600м ещё множество факторов, помимо линеёного увеличения рассеивания. но на 600м допустИм и вообще чистый промах. для полицейской операции - недопустим. обратите внимание - требованию 100% убить противопоставлено требование "произвести успешный выстрел", то есть не убить, а просто ПОПАСТЬ. и разговор уже про 500-1000м. кстати, а почему не ярдов? если это прямая замена - применительно к большим дистанциям так делать нельзя, 1000м это далеко не 1000ярдов. вот 100м и 100ярдов - практически один хрен.

зато выполнять эту самую типовую задачу со слишком БЛИЗКОГО расстояния - опасно. ближе 300м из "шумной" винтовки лучше не стрелять.

RBV
24-2-2004 19:41 RBV
Приветствую!

Я, так если по-честному, никогда на такие дистанции не стрелял и плохо представляю себе, как можно вот так в условиях боя или непосредственного соприкосновения с противником попасть, вообще попасть, в человека на большой дистанции (боевого опыта у меня тоже нет, но, когда в тире-то нужно попасть, даже просто на спор, кондратий несильный, но прохватывает). Он же тоже понимает, что если он ходит по переднему краю, то за ним кто-то наблюдает, а может уже и прицеливается. Не спорю, есть такие мастера-стрелки, и честь им и хвала.

Что я действительно вынес из своего "военного" опыта (ни в коем случае не умаляя значения солдата, а еще лучше сержанта или "унтер"-офицера со снайперским комплексом), так это то, что в условиях боя (и нашей армии, хотя не думаю я все-таки, что есть действительно большие отличия) лучший снайпер - это опытный расчет ПК и длинная очередь. Вот где можно говорить и больших дистанциях и уверенном поражении цели.

Мне кажется, что в других армиях, анализируя боевой опыт, делают примерно такие выводы. Поэтому и называют солдата со снайперской винтовкой снайпер-скаут (разведчик-наблюдатель - как его основная функция), а в составе взвода или роты вводят должности (поправьте, если ошибаюсь) designated marksman. Зачем нужет стрелок с неавтоматическим оружием, который поражает цель на дистанции доступной автоматам и шт. винтовкам. Дешевле поставить на автомат не очень сложный опт. прицел, и на этих 200-300 метрах никто не рискнет открыто ходить по переднему краю. А дальше уже пулемет...

Доктор, про Ваши опыты из СВД-харизмы на 700м я знаю, ну так Вас и рядовым стрелком назвать нельзя.

Вот написал я все это и думаю, а нафиг он вообще нужен снайпер то, с винтовкой обычного калибра? Тем более сейчас, когда война становится все менее масштабной, уходит в прошлое война позиционная и приходит - мобильная (пока к переднему краю подобрался, и твои и чужие уже уехали). Наверное, для какого-нибудь супер ответственного выстрела, который в первых пунктах Наставления описывается (ну там, командиры, расчеты и пр.) Но я много чего не знаю, а раз он такой в армии есть, значит нужен.

Вот такие мысли в слух.Пардон, ели кому-то показалось, что это не в тему.

С уважением,
Роман

Дядя Леша
24-2-2004 21:21 Дядя Леша
quote:
Originally posted by Guess_Kto:
А для меня снайпер имеет другое значение. Воевать я не собираюсь, ибо врядле это произойдет, а вот охота это другое. Моя цель (она же идея фикс): сесть на холмике и за километр снять козлика или оленя... и тут главное не мораль и не трепеж про артилерию и стельбу в округе, а главное то - чтоб было на столе потом жаркое... Кстати шанс что олень смоется если промохнусь - 50 на 50 - хрен знает что животному в голову прилезет... может испугается, а может ему пофиг будет (дистанция всетаки), но лудше не промахиватся

Если будете стрелять с такого расстояния, то зверь не убежит ни после первого выстрелаЮ ни после двадцатого, вообще не будет реагировать, пока в негопуля не попадет. На этом основа способ охоты, довольно распространенный на дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Высматривают с большого расстояния лежащего зверя, например изюбря. Как правило через распадок. Дистанции обычно 500 метров и побольше. Кладут винтовку на крепкий пень или корягу и начинают стрелять в зверя, пока не попадут. Потом по крови добирают с собаками. Называется это "застрелЯть зверя"

Default
25-2-2004 00:41 Default
Вот написал я все это и думаю, а нафиг он вообще нужен снайпер то, с винтовкой обычного калибра? Тем более сейчас, когда война становится все менее масштабной, уходит в прошлое война позиционная и приходит - мобильная (пока к переднему краю подобрался, и твои и чужие уже уехали). Наверное, для какого-нибудь супер ответственного выстрела, который в первых пунктах Наставления описывается (ну там, командиры, расчеты и пр.) Но я много чего не знаю, а раз он такой в армии есть, значит нужен.

Вот такие мысли в слух.Пардон, ели кому-то показалось, что это не в тему.

альберт
25-2-2004 03:33 альберт
Я не стратег и не великий специалист по армейским операциям, опыт применения снайперского оружия у меня только полигонный т.е. теоретический, поэтому расскажу как мне объясняли зачем нужен снайпер как единица подразделения. Для крупномасштабных военных операций при позиционной окопной тактики ведения боя только как психологическое оружие, даже не надо попадать просто чтобы противник знал что за ним наблюдает снайпер и при каждом удобном моменте выстрелит, спокойно этот противник перемещаться уже не сможет. Подразделение снайперов поработав 3дня способно посеять панику в рядах неприятеля, а это уже не мало.
Современные вооруженные конфликты носят локальный характер как правило это партизанская война и стрелять с ПКМ по жилому дому где вместе с одним гадом еще и куча мирных жителей это неприемлемо а один выверенный снайперский выстрел может выполнить задачу непосильную роте солдат, главное при этом отсутствие жертв. Говорят, что вторая чеченская война была войной снайперов, при этом обкатку получили многие современные комплексы дальней стрельбы, способные идентифицировать биологическую цель и поразить её на расстоянии до 1500 - 2000м. подобное оружие еще называют антиснайперским, но основная его задача ювелирно при помощи небольшого комплекса вывести из строя сложную и дорогую технику (как правило это РЛС).
В завершении скажу следующее: снайперское оружие применялось еще в гражданской войне США, и было высоко оценено командованием. Сейчас снайперские винтовки постоянно совершенствуются применительно к современным условиям,и вымрет этот вид вооружения нескоро.

На данный момент прослеживается тенденция к повышению дальности выстрела, компактность отходит на второй план, чем это объясняется не знаю, но это так.

Dr. Watson
25-2-2004 07:25 Dr. Watson
quote:
Originally posted by альберт:
комплексы дальней стрельбы, способные идентифицировать биологическую цель и поразить её на расстоянии до 1500 - 2000м.

тенденция к повышению дальности выстрела,

Именно распознавание и идентификация цели, невозможная (даже с самой совершенной оптикой) на дальностях свыше километра, и есть причина вечнозелености тридцатых калибров.

А тенденция вытеснения ротного пулемета "шайтан-трубой"... Время покажет. Чичи не зря ПКМы таскали.

Др.В.

альберт
25-2-2004 08:21 альберт
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Именно распознавание и идентификация цели, невозможная (даже с самой совершенной оптикой) на дальностях свыше километра, и есть причина вечнозелености тридцатых калибров.

А тенденция вытеснения ротного пулемета "шайтан-трубой"... Время покажет. Чичи не зря ПКМы таскали.

Др.В.

Уважаемый может не так выразился или не так поняли, идентифицировать не значит, из толпы выбрать свою цель, а из кустов или груды строительного мусора опознать биологический объект если он не остыл конечно. Как этот прибор работает точно не знаю но принцип теплоискателя. Опять таки сам не пробовал только смотрел, но бойцы эксплуатировавшие говорят - привыкнуть сложно, но вполне возможно, единственный недостаток во время осадков практически не работает.

Dr. Watson
25-2-2004 09:01 Dr. Watson
quote:
Originally posted by альберт:
идентифицировать не значит, из толпы выбрать свою цель, а из кустов или груды строительного мусора опознать биологический объект

И тут мы снова напарываемся на грабли. Кто есть Сн? Марксман м/с отделения, что стреляет во все, что движется по ту сторону линии фронта? Или выбирает приоритетную цель (офицер, деж.пулеметчик, наблюдатель-корректировщик, ср-ва поддержки)? Или матерый АСн (в конфликте малой интенсивности, в 'обычной' войне, в дальнем круге личной охраны)? У этих трех произвольно выделенных категорий разная степень идентификации цели.

Др.В.

Vlad_III
25-2-2004 09:43 Vlad_III
Економика, економика... Ни куда от нее не денешься...
Почему бы проклятые начали переход на высокоточное оружие ?
Не думаю, что от шибко гуманных побуждений. Дорого нынче противника обилием взрывчатки и железа закидывать. А уж тем более- закидывать трупами своих солдат (наши военные- как всегда исключение).
А для высокоточного- один выстрел=одна цель. Чем не снайперски лозунг ?
Хорошообученный снайпер на мой взгляд не менее ценное приобретение для боя, чем болванка с жутким самонаведением. Которое к тому же еще имеет тенденцию к самосовершенствованию.
Да и показатели еще те... Ежли мне не изменяет склероз, то где-то звучала такая информация, что в Отечественную доля высококласных спецов в армии составляла порядка 3% и наносила урон немчикам порядка 20%. Соотношение на мой взгляд впечатляет.
Так что снайперы ни куда не денутся, как одно из самых эффективных в своей области оружий.
Sheradenin
26-2-2004 01:56 Sheradenin
quote:
Originally posted by Паршев:
...Самый высокий ответ был 200 метров, большинство падало в 100-150 метров. Самый низкий ответ (50 метров) был дан Карлосом Хаскоком, самым резултативным снайперов КМП в Вьетнаме...
...на 500 метров вперед, и стрелять он будет от туда.

Прошу простить мой абсолютно ламерский вывод, но получается, что для вышеуказанных задач вполне достаточно отборной СВД с целевым патроном???
А к чему тут постоянно возникают споры, где большинство участников с фактами утверждает, что СВД это очень плохо, т.к. на 1000м попасть невозможно..??
Или это просто своего рода фаллометрия - у кого сколько МОА??? А на самом деле в подавляющем большинстве случаев все определяет стрелок, а вовсе не наличие супер винтовки ручной работы за бешенные бабки?
Я понимаю, что в некоторых случаях необходим дальний выстрел - охота в горах, ну и ... трудно представить, но наверное можно. А во всех остальных случаях лучше не выпендриваться, а комплексно применить правильное оружие и тактику, а не искать трудности с недостатком МОА. Или я не прав, и как всегда американцы ничего не понимают?
tex
26-2-2004 02:20 tex
Нет, не фаллометрия, просто на войне задача снайперу уничтожить врага любой ценой и единственным выстрелом, ставится весьма редко. Если только не шишка какая ни будь важная.

А чаще задачи совершенно иные, типа пугануть хорошенько, чтобы враг знал кто здесь хозяин, а самому остаться живым. Или просто вывести из строя какую нибудь опасную цель, причем не обязательно насмерть. Типа, расчеты орудий, миномётов, ракет, командиров, наблюдателей и т.д. хотя бы в госпиталь надолго отправить. И тоже остаться самому в живых, чтобы засечь не успели.

А для этого нужны хорошие расстояния, отсюда и интерес к МОА.

filin
26-2-2004 07:26 filin
2Sherdenin:у СВД есть еще один недостаток - нормально идут только первые 5 выстрелов,затем большой температурный увод.Довольно часто их не хватает.На последних соревнованиях снайперов(про которые я слышал)упражнения на скоростную стрельбу выиграл стрелок с СВ-98.Преимущество СВД основное сегодня-дешевизна.
RBV
26-2-2004 12:59 RBV
Добрый день!

Могу понять возмущение, но вывод, по-моему сделан неправильный. На 100-150м и СВД с целевым патроном ни к чему. На такое расстояние можно и дОлжно для каждого содата стрелять более-менее точно из автомата и с открытого прицела. По крайней мере, в армии у нас учат, что прямой выстрел из автомата - че-то более 300м, не помню по какой цели (может неправильно учат? или я че путаю?), некоторые издания по стрелковому делу утверждают, опять же не знаю, насколько в это можно верить, что патрон 7,62х39 "наиболее эффективен на дистанциях от 200-400м". 5,45 может менее еффективен из-за легкой пули, но вряд ли на много.

Отсюда я и делал вывод, тоже далеко не профессиональный, так как хотел узнать, насколько я прав или не прав, что до 400м можно вести успешный огонь из неснайперского оружия (автомат с простой оптикой, так и психологический эффект можно достигать), дальше эффективней пулемет. А дальше, как это правильно сказать по-русски, anti-materiel rifles, о которых здесь выше говорилось.

Так где-же место винтовки самых распространенных снайперских калибров 7,62х54, 51? Кажется, где-то рядом с пулеметом, но последний, да еще на треноге, уж если влепит, то навреняка.

Кто-то может припомнить о AW, TRG и прочих винтовках бОльших калибров. Тут мне возразить нечего, если только, что у снайперов с этими комплексами есть риск остаться без патронов (даже у пулеметчиков не выклянчишь).

Интересно. Думаю...

С уважением,
Роман.

Хабаровск
26-2-2004 13:01 Хабаровск
Вот упражнения для соревнований снайперских пар, эти упражнения призваны отражать реальные, боевые задачи снайпера http://www.sniperparadise.ru/sorevn.shtml. Подавление пулемета в числе задач. В скоростной стрельбе автоматическое оружие не перестрелять. При лимите времени в соревнованиях по линии МВД еле успеваешь магазин у СВД менять, времени ну просто впритык, если болт юзать то не успеть в контроль никак. Про российские антиснайперские системы. То что я видел это В-94, автоматическое противотанковое ружье кал. 12,7х109. На 1200 м в прошлом году в условиях соревнований снайпер хабаровского СОБРа (чемпион МВД) мишень из такой винтовки не поразил и ствол перегрел. Её надо каждые три выстрела сжатым воздухом продувать)).А вообще конечно под каждую задачу нужен специальный снайперский комплекс, опять сошлюсь на вышеуказанную ссылку, дальняя стрельба, скоростная, через стекло и прочее это требует как высоких навыков так и соответсвующего материального оснащения.С уважением.
Хабаровск
26-2-2004 13:41 Хабаровск
Отвечу по поводу автомата. Опять же сошлюсь на соревнования по штатному оружию. В системе вооруженных сил два "автоматных" упражнения. АК-3, стандарт по 10 выстрелов лежа, колено, стоя. Одиночные выстрелы, дистанция 100м, грудная мишень на очки. Норма мастера спорта 285 очков (могу чуть ошибиться, не судите строго)), и АК-2 стрельба очередями, также из трех положений по 10 выстрелов по ростовой мишени на 200м на количество дырок. одиночный выстрел засчитывается как промах. 17-18 пробоин считается высоким результатом (нормативы я не помню, но результат "18" позволял выиграть чемпионат ДВО с очень сильным составом участников). До 200 м одиночный огонь из АК-74 может быть весьма эффкективен, даже без применения оптики, а с оптикой вполне "полицейский" комплекс .Я лично на 100м делал кучу из 10 выстрелов (в условиях соревнований)которые накрыл советским металлическим рублем на соревнованиях АК-3 стрелял один раз (был далекий 89 год), , попал 270 очков с промахом на стойке.С уважением.
Polzovatel
26-2-2004 20:59 Polzovatel
quote:
Оригиналлы постед бы альберт:
В завершении скажу следующее: снайперское оружие применялось еще в гражданской войне США, и было высоко оценено командованием.

Снайперы в их современной роли появились не в гражданскую, а в революционную войну. И ето были первые снайперы. Англичане очень сердились, что колонисты стреляют по офицерам. Ето было против правил ведения войны на тот момент, по крайней мере по их мнению. После каждой войны включая вторую мировую снайперов разгоняли, а потом опять возрождали заново. Офицеры не любят солдат одиночек с большим уровнем автономии и инициативы. Только полсе Вьетнама снайперы стали постоянной чертой ВС.

Тренировка снайпер-скаута включает следуюсчий зачёт - надо приблизится по открытой местности к платформе с интрукторами где-то на метров 100-200 начиная с рубежа где-то 1км и произвести 2 выстрела. При етом после первого выстрела к снайперу подходит наблюдатель на расстояние 10 метров. Инструктора с платформы не должны заметить снайпера, даже зная, что он в 10 метрах от стоясчего наблюдателя. Наблюдатель так же должен убедиться что снайпер может произвести выстрел по платформе. На более высоком уровне подготовки снайпер должен поразить мишень рядом с платформой. А вы говорите, заметят, артиллерию вызовут.

Снайперы придаются даже к тяжёлой пexоте. Не говоря о marksmen.

edit log

Хабаровск
27-2-2004 01:32 Хабаровск
Кстати по поводу первого поста темы. Гарантированно убить нельзя даже попав в голову, описаны случаи выживания после таких ранений, самый известный случай это М.Кутузов, сквозное ранение в голову, потеря глаза и остался жив. На эту тему впомнил "черный" анекдот. .. -Доктор!Как там наш товарищ? Жить будет?..-Пуля-дура!Жизненно важные органы не задеты!..-Фуу, слава Богу!...-А вот штык-МОЛОДЕЦ!!!!
Паршев
27-2-2004 01:59 Паршев
quote:
Originally posted by Хабаровск:
, самый известный случай это М.Кутузов, сквозное ранение в голову, потеря глаза и остался жив.

Извиняюсь, ДВА сквозных ранения в голову - от виска к виску (Кинбурн????) и от глаза к затылку (у Алушты).
Известна запись лечащего врача в истории болезни, что-то типа "видимо, судьба хранит этого человека для свершения какого-то необыкновенного дела", Кутузов был тогда подполковником.

Sheradenin
27-2-2004 09:12 Sheradenin
quote:
Originally posted by Polzovatel:
...следуюсчий зачёт - надо приблизится по открытой местности к платформе с интрукторами где-то на метров 100-200 начиная с рубежа где-то 1км и произвести 2 выстрела...

Отсюда ясно, что винтовка там вообще все равно какая, хорошему снайперу в этом зачете и берданки хватит. А плохому вообще ничего не поможет...
Значит дело не в винтовке.

Конечно, хорошие винтовки нужны, как нужны Феррари и прочий эксклюзив для для примения по делу раз в сто лет. И хороший снайпер с хорошей винтовкой будет гораздо круче, чем с валовым обрезом.

Тут просто путают цели
- иметь редкое штучное оружие для выигрывания любой войны единственным выстрелом ИЛИ
- надежная универсальная качественная винтовка со стабильными характеристиками, пригодная для массового производства.
Две большие разницы. Ну в первом случае пока нет войны, то основное примение - фаллометрия. ИМХО.
А плохому снайперу сами знаете что мешать может Начиная от правительства, которое не продумало тактику примения снайперов и кончая неудобными трусами... А сам он крут до невозможности, вот только МОА не хватает.


Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Вот чего люди про снайперов пишут ( 1 )