|
27-12-2006 17:33
SergeyLeva
Форум www.anchem.ru
оригинал тут: anchem.ru
Леонид Nebergas varban И последнее - даже смазки, загущенные мылами, типа солидолов, не атакуют ни оксидацию, ни лаково-фосфатное покрытие, ни тем более хром Так что мои рекомендации: |
|
28-12-2006 01:11
varban
Думаешь, постреляют за рекомендации?
![]() Не боись, я начполигона патронного завода призову в свидетели |
|
28-12-2006 09:32
SergeyLeva
varban!
Теперь у остальных участников есть основания считать что мы с Вами в сговоре ![]() А начальник полигона тоже вооруженый на "стрелку" прибудет ![]() |
|
29-12-2006 10:55
Третий
Во время службы в ВМФ в 80-х годах использовал для смазки автоматических АУ масло МС20. Проверяющий из штаба ВМФ старший офицер обнаружив этот факт согласился, что данное масло подходит по характеристикам для смазки деталей оружия. При практическом применении от -23*С до верхних температурных значений проблем в работе автоматов не было. При чистке хорощо смывалось вместе с нагаром.
В то время другого масла у нас не было.. . |
|
29-12-2006 13:11
Ugbol
Кто-то умело вывел из учебников химии, что хром растворяется в щелочи.
В качестве доказательства приводится реакция получения хромата калия. В результате вместо хромового покрытия ствола оружия владельцу остается смываемая соль и водород! Далее с помощью нехитрых манипуляций словами все присадки ММ, имеющие свойство 'щелочное число' измеряемое в эквиваленте КОН, объявляются самой КОН и получают право 'сжирать' хром в каналах стволов ничего не подозревающих стрелков. Ага только забыли добавить, что реакция щелочи с хромом может протекать только в водных растворах и при кипячении. |
|
29-12-2006 15:41
SergeyLeva
|
|
29-12-2006 15:49
SergeyLeva
|
|
2-1-2007 07:37
Strelezz
Шо ??? Опять ???
Только "Борисову" не показывайте
|
|
2-1-2007 21:37
SergeyLeva
Химики обещали после праздников еще информацию.
Очень надеюсь что с ее помощью будет получен шанс развеять еще один миф. |
|
3-1-2007 05:54
xwing
Я совершенно убежден, что никакой хром моторное масло не сожрет, однако все-таки в не понимаю зачем его лить в ствол в принципе? Детали механизмов смазывать - УСМ, затвор и т.п. - понимаю. Зачем мазать маслом покрытый хромом ствол - не очень.
|
|
3-1-2007 08:01
Strelezz
|
|
3-1-2007 12:13
Kонстантин
Ого! Почитал, узнал оч многое по химии.
ИМХО, хром в стволе быстрее слезет от того, что не совсем соблюли технологию гальванопокрытия, чем от чего то такого, чем можно догадаться в разумных пределах чистить ружье. Тем более от ММ. Представте вопрос о вреде ММ для ДВС с хромированными гильзами цилиндров?!
|
|
3-1-2007 12:51
Strelezz
. |
|
3-1-2007 13:15
Kонстантин
|
|
3-1-2007 20:55
SergeyLeva
Ответ будет заключаться в классической подтасовке фактов. Доводы о том, что кольца и цилиндры двигателя буквально купаются в масле а в стволе лишь имеются только химические следы оного вернут к мысли ?1. Доводы о том, что щелочное число не щелочь не воспринимаются как факт, и соответственно см п.2 |
|
3-1-2007 21:10
Duster
Сергей, только поосторожнее в дискуссии про хромированные детали ЦПГ. Вещь крайне экзотическая, встречающаяся редко, про ресурс ее известно немногим, дадите повод оппонентам выкатить аргумент типа "а потому абсолютное большинство автопроизводителей не хромирует ЦПГ, что ММ хром снимет нах!" Для окончательного завершения спора, если кому-то неубедительно мнение химиков
, предлагаю в колбу с ММ опустить хромированный колпачок от авторучки и оставить там до весны. Весной оценим состояние покрытия. Оно там тоньше, чем в стволе, должно слезть шустрее. ![]() Также хотелось бы обратить внимание на продолжение п.2: еще нужно воду сгенерить, например, из водорода, или отогнать ее из какого-то комплекса
|
|
3-1-2007 23:03
персик
Ребята, дурь это все ,что ММ хром съедает. По примеру дизельных двигателей работающих при больших давлениях и температурах под 1000 градусов, ихние хромированные кольца на поршнях ходят до 1000000км или тысячи часов, при таких пытках, и ничего (а если с колец слезет хром на половину, то двигатель под ремонт) вот и делай вывод.
Для чистки стволов используют более агресивное (едкое)масло, а ММ не очень то очистит канал ствола. Вывод: для смазки ММ (особенно синтетика лучше, так как хорошо противостоит температурным нагрузкам, а трансмисионка синтетическая позволит сделать ваш ствол "почти вечным")отлично подходит, а вот для ЧИСТКИ нет (не хватает моющих свойств, а именно щелочного числа, чего кстати вы так боитесь). |
|
5-1-2007 11:35
АМО
... с вами согласен, все "хорошие" м/масла имеют моющие присадки, антикоррозийные, и их "работа" в стволе очевидна, даже после очень тщательной "правильной" чистки, пройдя м/маслицем, ... патч выходит явно не белый,... а значит что-то еще "нарыл", ... |
|
6-1-2007 00:21
Doktor77
Мне так кажется, что оставлять довольно приличный слой моторного масла в вычищенном стволе есть хорошо, так как слой масла будет являться той средой, куда будут диффундировать всякие агрессивные вещества, вогнанные в хром давлением при выстреле, и не убранные при чистке. Свойства моторного масла позволяют удерживать эти примеси в себе. Я - за моторное масло, особенно синтетику.
![]() Хотя и не являюсь продвинутым специалистом, имею мнение, что оружейные масла отстают от автомобильных буквально на десятилетия, о чем уже написал уважаемый АМО выше. ![]() С уважением - Doktor77 |
|
8-1-2007 19:46
Kasiak_P
Кольца на поршнях хромированные и ничего не происходит.
|
|
8-1-2007 19:52
Kasiak_P
Синтетическое, это состав подобраных углеводородов не встречающихся в природе в таком сочетании. То есть масло с сбалансированным составом. |
|
10-1-2007 21:58
Doktor77
Не совсем верно: современное моторное масло до 30% состоит из присадок.
А основа - соответственно минеральная, синтетическая и т.п. Вопрос не в сочетании углеводородов, а в заданности и стабильности состава. Часть синтетических масел синтезируется из природного газа и отличается значительно меньшим химическим многообразием молекул, составляющих основу (на 2-3 порядка, ЕМНИП) от природных масел (выделяемых из нефти). Часть основ синтетических масел по хим.составу представляют собой сложные эфиры, в том числе и в смеси с предельными углеводородами. Есть группа гидрокрекинговых масел, занимающих как бы промежуточное положение между минералкой и синтетикой (это не полусинтетика, это другое).То есть не все так однозначно, хотя в конечном итоге получаются требуемые свойства. Есть еще достаточно специфическая группа - масла для двухтактных. Как я понимаю, кроме всего прочего, у них более жесткие требования к зольности. Не совсем ясно, имеет ли значение этот показатель для ружейных масел. Конечно, хотелось бы где прочесть, какие собственно, требования предъявляются к ружейным маслам. Но кроме общих фраз, ничего найти не удалось. А жаль. С уважением - Doktor77 |
|
11-1-2007 09:21
Крестьянин
Почему-то кажется,что двухтактные масла - такое же разводилово,как и
ружейные. Двухтактное масло находится в узле трения доли секунды (один-два обо- Ружейные и мото-масла роднит то,что это - товар для богатых. В наше |
|
12-1-2007 11:30
akazyr
Я совершенно согласен, что ружейные масла и масла для двухтактных двигателей маркетинговые выкрутасы, у меня 22 года гладкостволки и 5 лет СКС все оружие я чищу именно моторными маслами и никаких повреждения хрома в стволе нет. Стреляю я из нарезного не много не более 50 выстрелов в год, а дробью от 500 до 1000 выстрелов за год, все оружие в отличном состоянии. Мотор подвесной лодочный двухтактный Судзуки 40 ему уже 18 лет, когда он был куплен, никто не знал, что существуют специальные масла для двухтактных двигателей, все это время используется дизельное масло, причем разное, какое в речной порт завезут, мотор работает как часы, сжигаю за короткое лето по 1000 - 1500 литров топливной смеси.
|
|
12-1-2007 18:48
Квик
[QUOTE]Originally posted by Крестьянин:
[B]Почему-то кажется,что двухтактные масла - такое же разводилово,как и ружейные. Двухтактное масло находится в узле трения доли секунды (один-два обо-
akazyr: не верю про восемнадцатилетнюю сороковку, работающую без серьёзного ремонта в таких условиях. Прошу прощения за офф.
|
|
13-1-2007 18:48
Kasiak_P
Мне тоже кажеться что 18 лет не протянет так просто.
|