Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Шасси на СВД \ ТИГР ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
kzj_73
12-1-2016 11:31 kzj_73
quote:
Originally posted by haski:

это был гонг.


Диаметр какой ?
vtb
12-1-2016 12:06 vtb
quote:
Изначально написано kzj_73:

Диаметр какой ?

Это на миле. Грудной квадрат 40х40см

глухарь
12-1-2016 12:22 глухарь
quote:
Изначально написано vtb:

Это на миле. Грудной квадрат 40х40см


Мда, прекрасно, тока стрелок говорит хорошо для 500метров.

Lis-biker
12-1-2016 12:55 Lis-biker
-СВД морально и эргономический устарела.
я так не думаю, просто её почему-то постоянно сравнивают с болтами тяжеленными с мощьными прицелами и дорогущими патронами, это сильно разные вещи как мне кажется. я тут видел видео.. незнаю правда тот это хаски или другой .. но, такая система крепления прицела хуже? на склько? чем?

click for enlarge 1059 X 614 1.0 Mb
ну и... https://forum.guns.ru/forummessage/2/1688860.html хорошо бы их сравнить в реале

edit log

Lis-biker
12-1-2016 13:01 Lis-biker
quote:
Originally posted by глухарь:

тока стрелок говорит хорошо для 500метров.

палево
хорошо бы бумажную мишень увидеть, с указанием патронов.

edit log

vtb
12-1-2016 14:04 vtb
Мишень Андрей прмслал такую:

Звездочкам отмечены попадания из его тигра.
А вот каким патроном Андрей стрелял -вопрос к нему.

Lis-biker
12-1-2016 14:10 Lis-biker
и сколько там? сантимеров 35?
http://i2.guns.ru/forums/icons...03/10503103.jpg
трава высокая была, пришлось импровизировать.
http://i2.guns.ru/forums/icons...03/10503023.jpg
лёгкий туман.
http://i2.guns.ru/forums/icons...03/10503075.jpg
и.. зачем это всё, что навешали? не.. работа конечно интересная, прямые руки заслуживают уважения, думаю и покупатель найдётся..

edit log

vtb
12-1-2016 15:16 vtb
Затем что в добавок к прицелу без проблем ставятся
1. Ночная или тепловая насадка перед прицелом
2.Сошки вперед.
3. Дальномер.

И все в едином комплексе без необходимости перепристрелки и тп. И с вывешенным стволом, на который установка всего вышеописанноно не влияет.

Lis-biker
12-1-2016 15:31 Lis-biker
quote:
Originally posted by vtb:

2.Сошки вперед.


это да..
haski
12-1-2016 16:18 haski
quote:
Originally posted by vtb:

Звездочкам отмечены попадания из его тигра.А вот каким патроном Андрей стрелял -вопрос к нему.

Новосиб 200грейн. FMJ. патрон полной гувно, других не было. В эти выходные попробую экстру или кентавр

haski
12-1-2016 16:26 haski
quote:
Originally posted by Lis-biker:

ну и... https://forum.guns.ru/forummessage/2/1688860.html хорошо бы их сравнить в реале


а тут нечего сравнивать. Гувно это, хоть и со шмитом! Сами смотрите, внимательно смотрите....
walet
12-1-2016 16:30 walet
quote:
Изначально написано vtb:
Приятно о себе слышать в третьем лице - "они"..

Крышку на шарнире установить не получится. Потому что над крышкой - оптика. А плечо шарнира больше, чем расстояние от узла шарнира до ни нижней грани оптики.

По заделке отверстия - развертка для опиливания крышки наше все.

а, если в бок открывать?

Андрей К
12-1-2016 16:34 Андрей К
quote:
Originally posted by haski:

В эти выходные попробую экстру или кентавр


Лучше "двухэлементные повышенной кучности" в биметалле и желательно как можно более ранних выпусков.
quote:
Originally posted by haski:

или кентавр


Кентавр в 54-м - фигня!
Lis-biker
12-1-2016 17:00 Lis-biker
от кстати странно что томпаковые менее кучные, интересно почему.
Lis-biker
12-1-2016 17:01 Lis-biker
quote:
Originally posted by haski:

Гувно это


а вы стреляли?
а дедаловский прицел с кроном?

edit log

Lis-biker
12-1-2016 17:04 Lis-biker
quote:
Originally posted by haski:

смотрите....


да хоть апсматрись, надо пострелять, разобрать почистить, ещё пострелять.

edit log

kzj_73
12-1-2016 18:17 kzj_73
quote:
Originally posted by Lis-biker:

странно что томпаковые менее кучные


Можете пояснить на чём основано такое утверждение ?
Lis-biker
12-1-2016 18:20 Lis-biker
ну вот у меня томпаковый 2-х элементный, был менее кучный, чем такойже в биметале, я х.з. почему, так показал отстрел, и не только у меня.

edit log

самоход152
12-1-2016 19:25 самоход152
На счет разницы 2-х элементных в томпаке и в биметалле не скажу, но 2-х элементный в биметалле из ко-91/30м не полетел - более 60мм. Из Тигра 620/320 еще более менее - 50мм, но в обоих случаях хуже чем БПЗ ОБ 11,3, НПЗ ОБ 13 и НПЗ легкая давших от 30 до 45 мм. Ожидал от него результата лучше, но патрон не удивил, по крайней мере пока.
Lis-biker
12-1-2016 20:44 Lis-biker
quote:
Originally posted by самоход152:

из ко-91/30м не полетел


а у меня наоборот..
walet
12-1-2016 22:01 walet
quote:
Изначально написано Lis-biker:
ну вот у меня томпаковый 2-х элементный, был менее кучный, чем такойже в биметале, я х.з. почему, так показал отстрел, и не только у меня.

подтверждаю, у моего тигра 2-х элемент лучший боеприпас и именно биметалл

kontradmiral
13-1-2016 13:36 kontradmiral
Подпишусь.
Андрей К
13-1-2016 15:29 Андрей К
Я вот, кстати, одного не пойму.. Проделана такая серьёзная работа по проектированию и изготовлению комплекта, но при этом, совершенно ни как выглядит сопряжение обрезанной крышки ствольной коробки с торцевой частью. Прошу прощения за прямоту, но в том виде в каком оно сейчас есть, это откровенный <delete censured>.
И дело даже не в отсутствии или невозможности подгонки крышки к торцевой плоскости или той "дырке" за флажком предохранителя (здесь вообще нет слов), а в том, что крышка имеющая подвижность не должна просто "прислоняться" к торцу. Крышка должна либо входить на 2-3мм в специальную торцевую проточку повторяющую контур крышки, либо уж, хотя бы в верхней части крышки должен быть горизонтальный "козырек" 2-3мм, вставляемый в ответную проточку на торце под планкой Пикатинни (а лучше как на оригинале, 1 сверху и два по бокам). Китайцы и те продумали этот узел (чуть удлиненный Вивер-Пикатинни с проточкой под верхнюю часть крышки).
В идеале, это наверно взять "потроха" от родной стальной крышки и установить их в новую легкосплавную крышку, вписывающуюся по дизайну и общей концепции в конструкцию комплекта. Но это как мы понимаем, еще более увеличит стоимость и создаст сложности в самостоятельной установкой комплекта (хотя всё зависит от финансовых возможностей заказчика).

edit log

vtb
13-1-2016 16:53 vtb
quote:
Изначально написано Андрей К:
Я вот, кстати, одного не пойму.. Проделана такая серьёзная работа по проектированию и изготовлению комплекта, но при этом, совершенно ни как выглядит сопряжение обрезанной крышки ствольной коробки с торцевой частью. Прошу прощения за прямоту, но в том виде в каком оно сейчас есть, это откровенный <delete censured>.
И дело даже не в отсутствии или невозможности подгонки крышки к торцевой плоскости или той "дырке" за флажком предохранителя (здесь вообще нет слов), а в том, что крышка имеющая подвижность не должна просто "прислоняться" к торцу. Крышка должна либо входить на 2-3мм в специальную торцевую проточку повторяющую контур крышки, либо уж, хотя бы в верхней части крышки должен быть горизонтальный "козырек" 2-3мм, вставляемый в ответную проточку на торце под планкой Пикатинни (а лучше как на оригинале, 1 сверху и два по бокам). Китайцы и те продумали этот узел (чуть удлиненный Вивер-Пикатинни с проточкой под верхнюю часть крышки).
В идеале, это наверно взять "потроха" от родной стальной крышки и установить их в новую легкосплавную крышку, вписывающуюся по дизайну и общей концепции в конструкцию комплекта. Но это как мы понимаем, еще более увеличит стоимость и создаст сложности в самостоятельной установкой комплекта (хотя всё зависит от финансовых возможностей заказчика).

Андрей.
1. вы совершенно правы относительно крышки нового (новейшего) образца от тигра, где корпус крышки подвижен относительно стойки зуба и относительно пружины (Т.е. где крышка вразается относительно оси на которой крепится стойка зуба с пружиной)
2. Но вы не правы относительно конструкции ребристой крышки 60х годов, где зуб зафиксирован относительно крышки и подвижна только пружина.

поясню - при конструировании мы опирались на конструкцию ребристой крышки. у нее за зубом есть еще железо, идущее до заднего торца крышки, которое вплотную сидит сверху над верхним задним торцом коробки. Как вы понимаете - если такую крышку обрезать, то она будет стоять на месте железно как поставлено (даже не в упор на аппер) - поскольку у нее по периметру ресивера есть подштамповка в минус относительно ресивера + есть плоскость сзади которой крышка вплотную прижимается к ресиверу.

при этом загонять зубы обрезаемой крышки под рельсу - это мягко говоря очень сильный гемморой с точки зрения выпиливания, да и с учетом конструкции ребристой крышки - не нужный.

Да, при тест-пробеге на обычных крышках, которые новые, которые вокруг пина на который нанизана крышка и зуб входящий в чеку свободно вращается мы столкнулись с тем, что при выстреле крышка как гавно в проруби подскакивает и как совок начинает торчать вверх.

выхода видели 2 (помним, что фигурное выпиливание на покупателя особо не возложишь) для такой крышки
1. в задний верхний торец аппера ввинтить винт, который шляпкой будет прижимать крышку от подскока
2. в задней части крышки сделать стопор от проворачивания.

Честно - пошли вторым способом.
Сейчас для китов сделали заказ на крышки, в которые сделаем этот стопор и, скорее всего, просто доложим уже обрезанную и доработанну крышку в комплект.

По поводу отдельно сдланной легкосплавной крышки (фрезерованной)

1. для ее установки все равно придется от родной крышки отпилить зуб с пружиной и направляюещей
2. поскольку я категорически против, чтобы крышка или что-то еще привинчивалось к апперу на котором стоит оптика, то крышку эту надо крепить (винт, быстросъем или еще что-то) либо на ластохвост (боковой габарит и вес пойдет вверх) или на адаптер для приклада винтом.

т.е. в кит получается надо в обязательном порядке кроме такой крышки добавить еще и адаптер для приклада, причем именно такой, на котором есть точка для крепления этой крышки. что еще раз приводит к определенному пересмотру цены кита... что совсем не есть гуд.

А вообще чтобы было понятно - мы стреляли прототип и общались с военными. ответ был простой - мы готовы отпилить крышку - один хрен их дохрена и номер на крышке на задней части. главное чтобы ценник был ниже.

edit log

Lis-biker
13-1-2016 18:04 Lis-biker
я разделяю мнение Андрей К но не столь категорично,
на медведе крышка вообще нафиг отрезана
click for enlarge 737 X 1280 1.8 Mb
мужик хотел на него 1пн58 поставить.. не вышло /плачет и смеётся/

edit log

vtb
13-1-2016 18:50 vtb
на медведь кронштейн вообще немного другой.
например такой - под коллиматор (44 грамма без винтов)
Lis-biker
13-1-2016 18:52 Lis-biker
на новом медведе крепление другое.
Lis-biker
13-1-2016 18:53 Lis-biker
quote:
Originally posted by vtb:

вообще немного другой.


ну еслиб база была ге надо- напильник бы решил проблему.
Lis-biker
13-1-2016 18:54 Lis-biker
дык я о чём, крышка тоже висит.. и ничё..
а.. не.. вру..
click for enlarge 1208 X 946   2.2 Mb

edit log

Андрей К
13-1-2016 19:41 Андрей К
quote:
Originally posted by vtb:

при конструировании мы опирались на конструкцию ребристой крышки.

Верно, ребристая позволит сама себя удерживать, но только ранняя Тип1. А остальные? Да и в это сопряжение методом "прислонения", будет просачиваться весь "метеорологический негатив"..

quote:
Originally posted by vtb:

пошли вторым способом.


Завтра набросаю свой эскиз (вдруг пригодится), а то сейчас гости..
vtb
14-1-2016 21:30 vtb
V_k_p
15-1-2016 08:32 V_k_p
quote:
Изначально написано Андрей К:
Вот более-менее правильное направление, хотя и не лишенное недостатка (нет проставки между рукояткой и спусковой скобой, как следствие рукоятка не на своем месте), ну и труба чуть низковата. А вот сам "голый" адаптер, на фоне всех известных - вершина эргономики.

На сегодняшний день удобнее, правильнее, легче, По качеству исполнения, как технологически так и с точки зрения дизайна под СВД, лучше чем САА нет!
Остальные или тяжелы и сделаны исходя из возможностей станка, а не правильного расположения или откровенно уродливы.
Я так думаю! (С)
А ставить уродство на оружие - лучше вообще ничего не ставить

click for enlarge 1920 X 1080 152.3 Kb

Кстати сейчас поставил обрезиненную рукоятку от ФабДефенс намного удобнее и лучше
А то САА немного дубовая какая то

edit log

Lis-biker
15-1-2016 08:53 Lis-biker
симпатично конечно, но заказная фанера лучше.
V_k_p
15-1-2016 09:10 V_k_p
quote:
Изначально написано vtb:
да, не знаю - хорошая новость или нет, но буллпап кит будет.

Отличная новость Валентин!
Надеюсь в этой попытке я поучаствую в Вашем проекте
Благо Тигр уже есть
А то у меня как в поговорке
Мы предполагаем а бог располагает
Желание есть, а возможности в последний момент приходиться на более важные вещи перераспределять

А по теме то что было в первом варианте по сравнению с сегодняшним небо и земля
Еще немного облагородить и будет шедевр

Михаил HORNET
15-1-2016 09:12 Михаил HORNET
quote:
Изначально написано walet:

подтверждаю, у моего тигра 2-х элемент лучший боеприпас и именно биметалл

То же самое

Lis-biker
15-1-2016 09:15 Lis-biker
quote:
Originally posted by V_k_p:

небо и земля


это да.. первый был ужасен
Михаил HORNET
15-1-2016 09:20 Михаил HORNET
quote:
Изначально написано V_k_p:

На сегодняшний день удобнее, правильнее, легче, По качеству исполнения, как технологически так и с точки зрения дизайна под СВД, лучше чем САА нет!

click for enlarge 1920 X 1080 152.3 Kb


Кстати сейчас поставил обрезиненную рукоятку от ФабДефенс намного удобнее и лучше


А сколько весит и стоит такой комплект?
От Армакона и Рыси тяжелые....
V_k_p
15-1-2016 09:41 V_k_p
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

А сколько весит и стоит такой комплект?


Я не взвешивал Посмотрите на сайте производителя САА
Материал сплав Стали нет
Да и какая разница? Вам + - 100 грамм что то даст?
Мы же не в армии где маршбросок в полной выкладке делать
Заказал через Шутершоп (не реклама)
обошлась в 10000 примерно Приехала недели за 2-3 не помню Летом заказывал

edit log

V_k_p
15-1-2016 09:54 V_k_p
Сталь то всегда тяжелее люминия была
Думаю раза в два полегче будет
Lis-biker
15-1-2016 10:16 Lis-biker
click for enlarge 838 X 468 783.1 Kb
родной http://i2.guns.ru/forums/icons...35/10835431.jpg
230г не велика разница,( правда на родном щека есть) хотя каждый лишний грам это плохо, он может быть оправдан только явными плюсами.
по сравнению с родным пластиком, добавилось 107г ( на прикладе )
click for enlarge 1150 X 202 339.6 Kb но он очень удобный, рука как влитая, на уровне sako
click for enlarge 856 X 419 109.2 Kb
click for enlarge 377 X 338 47.2 Kb

edit log


Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Шасси на СВД \ ТИГР ( 5 )