Guns.ru Talks
Нарезное оружие
ППШ-Luger 9x19 ( 201 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 208 : 123...198199200201202203204205206207208
Матрос
15-8-2014 11:18 Матрос первое сообщение в теме:
Свершилось!!! Сегодня приобрел себе ППШ под Люгеровский патрон. Производство Молот Армз. Фото выложу попозже. Результаты отстрелы после регистрации.
RAYnew
11-6-2019 21:02 RAYnew
quote:
Изначально написано DemonMSK:
Не, у меня другая проблема.
Возвратно-боевой не хватает силы забить патрон в патронник, прижим патрона к затвору сильный, и затвор ещё прижимает к верху коробки.
по сути патрон без затвора стоит на уровне верхом на уровне верха гуся.

ТПЗ оказались как раз лучше. Причем что лака, что цинка. Возможно латунированые БПЗ будут не хуже.

Думаю, дело все же не в пружине. А именно, в трении патрона.
В общем, по описанию суть проблемы не понимаю. Знаю только одно - даже в НСД, проблем по совместимости с рогами не упомянуто, всуе поминались только бубны. Если патрон вылезает нештатно высоко - это косяк рога или какой-то звиздец с приемником(зубом защелки?)
Возможно, патрон при досыле цепляет переднюю стенку рога. Вот это возможно(хотя такое видел только на ребристых, с гладкими- ни у меня, ни у кого знаю, этой проблемы тоже не было). Отсюда недосылы.
Еще раз - именно, не досылает, патроны ТПЗ, в полимере, даже на Сайге-9 из сайгового магазина. При том, что БПЗ в лаке влетают без задержки.

В общем, довольно непонятная ситуация.

edit log

AlecR
11-6-2019 23:40 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:
В остальном - проблема с экстракцией дефолтных патронов была. И вряд ли ее решали аж в 44-м, на ППС.
В книге Болотина еще в советские времена, этот "апгрейд" прописан 42-м годом. Когда про ППС еще и речи не было. И чего там утверждали к ППС в 44-м- я не знаю, а вот применительно к ППШ - Болотин пишет о изменениях, внесенных уже в 42 году.

Да, проблема была с 42 года. В остальном Болотину доверять слепо не стоит. Ющенко цитирует архивные документы ГАУ. На ППС ленинградского завода N209 (это их рацуха) расширенный патронник испытывали с лета 43 года. 22 марта 44 г. по результатам испытаний ГАУ были утверждены чертежи литеры "А" для валового производства ППС-43 на всех заводах с аргументацией: "Свыше чем шестимесячный опыт ленинградских заводов по выпуску ППС-43 с увеличенным патронником, показывающим более безотказную работу по сравнению с обычным, со всей убедительностью подтверждает правильность этого мероприятия."
В том постановлении (ЦАМО, Ф. 81, оп. 12040, д. 242, л. 186) был и такой пункт:
"2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41".
В результате, по данным НИПСВО, процент задержек, связанных с неполным откатом затвора, сократился с 0,73 (образцы 43 года выпуска) до 0,024% на ППШ с расширенным патронником.

edit log

RAYnew
12-6-2019 11:32 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Да, проблема была с 42 года. В остальном Болотину доверять слепо не стоит. Ющенко цитирует архивные документы ГАУ. На ППС ленинградского завода N209 (это их рацуха) расширенный патронник испытывали с лета 43 года. 22 марта 44 г. по результатам испытаний ГАУ были утверждены чертежи литеры "А" для валового производства ППС-43 на всех заводах с аргументацией: "Свыше чем шестимесячный опыт ленинградских заводов по выпуску ППС-43 с увеличенным патронником, показывающим более безотказную работу по сравнению с обычным, со всей убедительностью подтверждает правильность этого мероприятия."
В том постановлении (ЦАМО, Ф. 81, оп. 12040, д. 242, л. 186) был и такой пункт:
"2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41".
В результате, по данным НИПСВО, процент задержек, связанных с неполным откатом затвора, сократился с 0,73 (образцы 43 года выпуска) до 0,024% на ППШ с расширенным патронником.

Написанное и подтверждает слова Болотина В 42-43 годах, в связи с массовым использованием дефолтной гильзы, патронники расширяли.
Для нас же, сегодня и сейчас, важно понимать - стальная гильза в строгом патроннике, рассчитанном на латунь - задержки даст по определению, в нештатном количестве.
И никакие замены пружин, шлифовки зубов и т.п. от этого НЕ СПАСУТ.

AlecR
12-6-2019 12:02 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

Написанное и подтверждает слова Болотина В 42-43 годах, в связи с массовым использованием дефолтной гильзы, патронники расширяли.
Для нас же, сегодня и сейчас, важно понимать - стальная гильза в строгом патроннике, рассчитанном на латунь - задержки даст по определению

Слова Болотина никак не подтверждаются, патронник стали расширять только с июля 43-го и сначала только на ППС одного завода 209. На ППШ это стали делать вообще только после марта 44 года. И до этого они как-то же стреляли суррогатом, пусть и с многократным превышением процента задержек по ТУ. Не думаю, что современная стальная гильза хуже той, а патронник ППШ 9х19 - "строгий". Разве где-то упоминается, что он - только под латунь?

edit log

RAYnew
12-6-2019 12:18 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Слова Болотина никак не подтверждаются, патронник стали расширять только с июля 43-го и только на ППС одного завода 209. На ППШ это стали делать вообще только после марта 44 года. И до этого они как-то же стреляли суррогатом, пусть и с многократным превышением процента задержек по ТУ. Не думаю, что современная стальная гильза хуже той, а патронник ППШ 9х19 - "строгий". Разве где-то упоминается, что он - только под латунь?

А как же цитата - "2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41". ??? Слова Болотина "не подтверждаются"?! Это по факту, партия под испытания. Что естественно, и должно предшествовать внедрению. Далее - уже имеющиеся в войсках, можно доработать потом тупо доразвернув патронник. для чего снабдить оружейников нехитрой приспособой. А с завода гнать уже измененные. Еще раз - Техкрим на себе убедился, что ВСЕ доступные ныне им патронники ППШ в 7.62, не соответствуют патронникам ТТ. Они шире. А с какого момента доработаны все - это в нашем контексте, абсолютно НЕ ВАЖНО. Важно, что решение и положительный результат - относятся к 42-43 году. Решение найдено тогда. Об чем спор?!Тупое заклепочничество?

Не, ну а подо ЧТО - мог быть патронник до войны? Если все, до единой, гильзы ТТ до 41 года - латунь? И более того, вынуждены были выпуск военного времени, по возможности, в латуни и лепить? Во всяком случае, гильзы 43-45 годов по копу - латунь. А вот в 42-м, по дефолту, было много гильз стальных, вообще без покрытия. И была с ними проблема.
Ну и патронник 9х19 - делается по СИП, не так ли? Назовите сами, кто из импортных производителей, массово гони стальную гильзу под этот стандарт Да, наши производители типа, соответствуют. Но практика говорит - задержки на стальных гильзах, неизбежны. Из любого оружия под 9х19. Больше или меньше - зависит только от качества конкретной партии.

Однако, даже мой опыт скромный показывает НОЛЬ задержек на латуни(с той же пулей и навеской от БПЗ), при 1-5 невыбросов на 250-300 выстрелов в косячной(исходной) партии БПЗ. Комментарии излишни, как говорится.

И тут вариантов два - доводить патронник под БПЗ или стрелять БПЗ и не париться. Ессно, доступно только второе. Точнее, есть вариант три - переставлять пулю и порох в б.у. латунь. Если хочется бескосячной стрельбы.

edit log

AlecR
12-6-2019 12:41 AlecR
quote:
А как же цитата - "2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41". ??? Слова Болотина "не подтверждаются"?

Так это цитата из документа от 22.03.44 года. До этого как-то воевали же! И в условиях посложнее наших пострелушек.
RAYnew
12-6-2019 12:52 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Так это цитата из документа от 22.03.44 года. До этого как-то воевали же! И в условиях посложнее наших пострелушек.

Окей. Цитата из 44-го.
А воевали просто. Еще раз - основная масса гильз к ТТ, 43-45 года - латунь. Довоенные - вообще только латунь.
Вот так и решали проблему. Это при том, что латунную гильзу под винтпатрон, после 41 года, найти просто нереально. Да и довоенные, с 38 года, много уже в биметалле шло.

edit log

AlecR
12-6-2019 12:53 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

Ну и патронник 9х19 - делается по СИП, не так ли? Назовите сами, кто из импортных производителей, массово гони стальную гильзу под этот стандарт Да, наши производители типа, соответствуют. Но практика говорит - задержки на стальных гильзах, неизбежны.

Вот совсем не уверен про строгое выдерживание размеров СИП нашими. Понятно, что латунные гильзы лучше гораздо, но это не значит, что на стальных большой процент задержек неизбежен на исправном и чистом оружии. Тот же Глок нашим БПЗ не давится.

edit log

RAYnew
12-6-2019 12:58 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Вот совсем не уверен про строгое выдерживание размеров СИП нашими. Понятно, что латунные гильзы лучше гораздо, но это не значит, что на стальных большой процент задержек неизбежен на исправном и чистом оружии.

А зря, не уверены Или МА будет сам делать развертки? Да стопудов, те же римеровские куплены были. И как бы не на ганзе

Не значит, значит... я утилизировал более 8 тыщ БПЗ в лаке через свой ППШ.
И могу смело утверждать - есть партии, на которых 400-500 выстрелов за 3 часа, не дают задержек ни зимой ни летом.
И есть партии, стабильно дающие 1-2 задержки на ПАЧКУ(50 штук).
Это - практический опыт.
И то, что пистолетчики, использующие БПЗ на матчах, пшикают патроны баллистолом и трясут их в полиэтиленовом мешке, для уменшения задержек в стрельбе - факт уже исторический. И Глок тут не исключение.
Так что, верите там или нет - реальности на это наплевать

edit log

AlecR
12-6-2019 13:10 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

я утилизировал более 8 тыщ БПЗ в лаке через свой ППШ.
И могу смело утверждать - есть партии, на которых 400-500 выстрелов за 3 часа, не дают задержек ни зимой ни летом.
И есть партии, стабильно дающие 1-2 задержки на ПАЧКУ(50 штук).
Это - практический опыт.

Вот именно! То есть не сам факт наличия стальной гильзы является причиной задержек, а косячная партия патронов, прежде всего. И только потом уже - конструкция или состояние оружия.
RAYnew
12-6-2019 13:17 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Вот именно! То есть не сам факт наличия стальной гильзы является причиной задержек, а косячная партия патронов, прежде всего. И только потом уже - конструкция или состояние оружия.


Вы поняли, что написали?!
Т.е. факт проблем с качеством стальной гильзы- не является фактом проблемы?!
Почему-то косячность геометрии и качества латуни - проявляется на порядок более мягко
Еще раз. Откройте глаза и перечитайте написанное мной.
Проблема патронов БПЗ - качество металла, геометрии(неснятые фаски и т.п.), качество лака. Это и есть - проблема стальной гильзы. Была и есть.
Переложенные в б.у. латунь та же пуля с той же навеской - проблем не дают!
Выдержать высокое качество на стальной гильзе труднее намного, чем с латунной. Отсюда и вероятность огрести проблем при стрельбе - заведомо выше. Лотерея.
С латунью - лотереи нет. К тому же. чисто физически, трение в паре латун - сталь на треть меньше, чем сталь-сталь. Т.е. уже исходные данные, гарантируют возможные проблемы с экстракцией, которые надо дополнительно преодолевать- качеством и размерами гильзы и ее допусков, качеством лака, размерами и качеством обработки патронника.
На латуни - все это просто не актуально.

edit log

AlecR
12-6-2019 13:35 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

Вы поняли, что написали?!
Т.е. факт проблем с качеством стальной гиьзы- не является фактом проблемы?!
Почему-то косячность геометрии и качества латуни - проявляется на порядок более мягко
Еще раз. Откройте глаза и перечитайте написанное мной.
Проблема патронов БПЗ - качество металла, геометрии(неснятые фаски и т.п.)

Вы утверждали, что на стальной гильзе задержки НЕИЗБЕЖНЫ. А я писал, что проблема эта есть, но не надо ее преувеличивать. Ваш же собственный опыт говорит, что большинство партий БПЗ в стальной гильзе ваш ППШ ест отлично. Ваш патронник не по стандарту СИП?

edit log

RAYnew
12-6-2019 13:42 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Вы утверждали, что на стальной гильзы задержки НЕИЗБЕЖНЫ. А я писал, что проблема эта есть, но не надо ее преувеличивать. Ваш же собственный опыт говорит, что большинство партий БПЗ в стальной гильзе ваш ППШ ест отлично. Ваш патронник не по стандарту СИП?

Именно. Неизбежны. Потому что НИКТО, на БПЗ, не будет усираться соблюдать качество "по потолку".
И если на более крупных патронах, типа 5.45 и 7.62х39 проблема стальной гильзы решена на нашем оружии уже конструктивно и очень давно, то в применении к пистолетам и ПП - эту проблему никто и решать не собирается на гражданском оружии.
А ППШ, напомню, проектировался и проходил испытания и был принят на вооружение - на патронах с латунной гильзой. Без всяких альтернатив.

Особенно, если учесть, что и раньше партии патронов, не прошедшие на экспорт, могли пойти на внутренний рынок
Мой опыт говорит прежде всего, что для ответственной стрельбы, использовать патроны БПЗ в ППШ-люгер - достаточно самонадеянно.
ПРоблемы МОГУТ быть.
И они есть. Да, 2-3 тыщи могут уйти без единой задержки. А на следующей - их будет 10-30 на тысячу. Это неприемлимо даже для хорошей тренировки.
И предугадать это невозможно. купив этот "тысячник", его придется "достреливать".
В общем, сколько не лукавьте и не передергивайте, но БПЗ 9х19 - приемлим только для бабахинга в расслабленных условиях. ТПЗ в полимере еще хуже.
Для уверенности в оружии и результате - нужно использовать латунь.
Именно об ЭТОМ, говорит мой опыт. С общим настрелом порядка 12 уже, тысяч, на моем ППШ.

edit log

AlecR
12-6-2019 13:52 AlecR
И хотя все согласны, что латунная гильза лучше, даже буржуи массово производят и патроны в стальной гильзе 9х19. Первая попавшаяся ссылка на винчестеровский продукт :
https://www.midwayusa.com/prod...cket-steel-case

edit log

RAYnew
12-6-2019 13:57 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:
И хотя все согласны, что латунная гильза лучше, даже буржуи массово производят и патроны в стальной гильзе 9х19. Вот первая попавшаяся ссылка на винчестеровский продукт :
https://www.midwayusa.com/prod...cket-steel-case

Производят. И мы производим. Основной плюс стальной гильзы - дешевизна в миллионных тиражах. Железо и как сырье, в разы дешевле меди, цинка
Еще раз - оснастка для производства стальных гильз, дороже и требования выше - пластичность стали куда как ниже, чем у латуни. Износ инструментария выше. Мысль ясна?
Для систем типа АК проблема стальной гильзы не существует - оно конструктивно заточено под нее, с ее разбросом свойств и качества.
Для ПП прошлого века - это проблема. не критичная, мы все же не на войне, но она есть.
И учитывать ее владелец должен. Хотя бы для того, чтобы понимать, на что грешить. А не пилить оружие до посинения Без явных улучшений ситуации.
И писать потом- "ППШ-говно и глючный". Глючный не ППШ, а продукция БПЗ.

edit log

AlecR
12-6-2019 14:01 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

В общем, сколько не лукавьте и не передергивайте, но БПЗ 9х19 - приемлим только для бабахинга в расслабленных условиях. ТПЗ в полимере еще хуже.
Для уверенности в оружии и результате - нужно использовать латунь.

Вам бы неплохо перед тем, как кидаться какашками и развешивать ярлыки, научиться читать посты, на которые отвечаете.
Я нигде не писал, что латунь не нужно использовать, или патроны БПЗ и ТПЗ годятся не только для бабахинга.
RAYnew
12-6-2019 17:59 RAYnew
quote:
Изначально написано AlecR:

Вам бы неплохо перед тем, как кидаться какашками и развешивать ярлыки, научиться читать посты, на которые отвечаете.
Я нигде не писал, что латунь не нужно использовать, или патроны БПЗ и ТПЗ годятся не только для бабахинга.

Ну и? Тогда об чем был спич на страницу? Спор ради спора?

AlecR
12-6-2019 22:33 AlecR
quote:
Изначально написано RAYnew:

Тогда об чем был спич на страницу? Спор ради спора?

Вам тут виднее. Я никого не обвинял в передергивании.
Bernhard
13-7-2019 11:28 Bernhard
Отстрелял 900 патронов.
Выводы:
1. После стрельбы обязательно снимать и чистить выбрасыватель с пружиной. Иначе невыбросы.
2. Подшлифовать выбрасыватель, если у него откровенно битая поверхность. Иначе невыбросы.
3. В бубны вставлять вставки, или патроны перекашиваются и недосыл.
4. Заряжать бубны только по внутреннему кругу. По внешнему за счет суммарной конусности они как-то криво выходят и недосыл.
5. Хват спортивный перед магазином, тогда более-менее попадаю.
6. К скачку затвора в момент выстрела привыкнуть можно.
7. С бубном точнее, чем с рогом.
8. Самое теперь грустное - целик у него ближе к глазам, чем у другого оружия. Он у меня постоянно расплывается, не могу нормально прицелиться.

Все равно нет ощущения, что ППШ мне по руке. Как-то напряжно с ним. Патрон и сам по себе точностью не блещет, а тут чуть малейшая ошибка с хватом или плотностью удержания или целик как всегда расплылся - и все, промах и сплошное огорчение. В отличие от моих ВМ и Вз58, не говоря уже о МЕ-16, которые с первого раза как в руки взял, так и удивляют точностью и прикладистостью.

Наверное, все-таки ППШ это не мое. Может и вообще 9х19 не мое, если я точности жду. Скорее всего, буду продавать.

RAYnew
13-7-2019 11:33 RAYnew
quote:
Изначально написано Bernhard:
Отстрелял 900 патронов.
Выводы:
1. После стрельбы обязательно снимать и чистить выбрасыватель с пружиной. Иначе невыбросы.
2. Подшлифовать выбрасыватель, если у него откровенно битая поверхность. Иначе невыбросы.
3. В бубны вставлять вставки, или патроны перекашиваются и недосыл.
4. Заряжать бубны только по внутреннему кругу. По внешнему за счет суммарной конусности они как-то криво выходят и недосыл.
5. Хват спортивный перед магазином, тогда более-менее попадаю.
6. К скачку затвора в момент выстрела привыкнуть можно.
7. С бубном точнее, чем с рогом.
8. Самое теперь грустное - целик у него ближе к глазам, чем у другого оружия. Он у меня постоянно расплывается, не могу нормально прицелиться.

Все равно нет ощущения, что ППШ мне по руке. Как-то напряжно с ним. Патрон и сам по себе точностью не блещет, а тут чуть малейшая ошибка с хватом или плотностью удержания или целик как всегда расплылся - и все, промах и сплошное огорчение. В отличие от моих ВМ и Вз58, не говоря уже о МЕ-16, которые с первого раза как в руки взял, так и удивляют точностью и прикладистостью.

Наверное, все-таки ППШ это не мое. Может и вообще 9х19 не мое, если я точности жду. Скорее всего, буду продавать.

Эх, жаль далековато. А то бы покупатель нашелся По профсоюзной цене
ЗЫ. Друг в свое время взыл два. В 7.62 и 9х19. Поигрался... выводы сделал похожие... оба продал. Счас тоскует. Собирается купить снова.
Только у нас уже выбирать не с чего и негде особо...

всего страниц: 208 : 123...198199200201202203204205206207208

Guns.ru Talks
Нарезное оружие
ППШ-Luger 9x19 ( 201 )