quote:

Изначально написано sashok279:

А цену можно обозначить, мне нравится!!!!

Я ее переработаю потом покажу в свет!

Написал в РМ.

Посмотрел зажим образивов у точилки Blitz, там бланк прилегает к штанге.
Это хорошо тем, что не будет вогнутым бланк у которого недостаточно жесткости, к тому же угол будет более точным, если камень прилегает и паралелен штанге

Может стоит попробовать похожую конструкцию зажима для камней?

edit log

Наверное ТС сможет сделать на 3Д-принтере свою версию точилки Blitz за те же 12000 рублей, но зачем?! Любой желающий может купить в Техностудии Профиль такой зажим для камней для своей точилки Муравей.

edit log

quote:

Любой желающий может купить в Техностудии Профиль такой зажим для камней для своей точилки Муравей.

Если так рассуждать, то и реечный подъемник не нужно было делать, т.к. желающие могут приобрести отдельно у ТехноСтудии и поставить на эту точилку)))
Речь идет о конструкции держателя абразивов, а не о самой точилке Blitz, там зажим сделан с прорезью под штангу и за счёт этого бланк по всей длине прилегает к этой оси, соответственно не будет прогибаться, т.к. некуда, если конечно как тут говорили, что этот пруток из нержавейки достаточно прочный.

Раньше был сплошной жёсткий держатель, потом кому-то захотелось "универсальный" из двух частей под разные камни, но не учли, что середина висит в воздухе, а если на недостаточно жестком бланке наклеена кожа или наждачная бумага, то может прогибаться, получится типа "седла" у камня.

edit log

"но не учли, что середина висит в воздухе..." - тогда проще всего поставить по середине двух зажимов третий - опорный, на который будет операться недостаточно жесткий бланк.
А реечный подъемник многие брали в магазинах б/у микроскопов, или на Али (но это уже лотерея)...

edit log

quote:

Изначально написано Максим Сибирский:
Посмотрел зажим образивов у точилки Blitz, там бланк прилегает к штанге.
Это хорошо тем, что не будет вогнутым бланк у которого недостаточно жесткости, к тому же угол будет более точным, если камень прилегает и паралелен штанге

Может стоит попробовать похожую конструкцию зажима для камней?

Спасибо я проработаю этот момент!

quote:

Изначально написано Старый_Рыжий_Лис:
"но не учли, что середина висит в воздухе..." - тогда проще всего поставить по середине двух зажимов третий - опорный, на который будет операться недостаточно жесткий бланк.
А реечный подъемник многие брали в магазинах б/у микроскопов, или на Али (но это уже лотерея)...

Третий опроный уже воплотил в жизнь уехал на тесты заказчику!

Как писали Ильф и Петров: 'Утром - в газете, вечером - в балете!' (с)
Скорость ТС по воплощению мрий в жизнь впечатляет.

Вопрос ТС: крышки, прикрывающие выемки для металлических шайб угломера, выламываются, или они просто вставлены в отверстия? Как-то боязно их поддевать ножом и выламывать...

quote:

проще всего поставить по середине двух зажимов третий - опорный, на который будет операться недостаточно жесткий бланк

Не проще, т.к. проще внести небольшое изменение в конструктив чтоб бланк лежал по всей длине на штанге, чем городить "костыли" и делать три детали вместо двух.
За этим третьим опорным надо постоянно следить, чтоб не крутился вокруг оси и плоскость оставалась в одной линии с двумя другими, а то из-за невнимательности может больше вреда чем пользы получиться

Максим Сибирский, ваши рассуждения можно было бы принять, если бы через зажимы для камней проходили бы 2-3 горизонтальные штанги (одна длинная и 1-2 короткие на длину камня). Тогда плоскость бланка была бы параллельна плоскости, образованной горизонтальными штангами. ПРимеры таких зажимов можно найти в Инете. Но для пластиковой точилки за 2000р это уже излишества. У Муравья своя ниша.

edit log

quote:

для пластиковой точилки за 2000р это уже излишества.

Я не думаю, что сделать прорезь и немного сместить опоры у зажимов можно назвать излишеством. К тому же расход материала меньше, а делать "костыли" не рационально.

Если делать три, то их нужно зажимать чтоб была одна плоскость на которую ложится бланк, ведь они болтаются на оси и их нужно фиксировать.

Два зажима по материалам будет дешевле, чем три детали и не надо говорить про 2000, если такие костыли ведут только к удорожанию и проблемам с выставлением одной плоскости, чтоб бланк не пошёл винтом как гнутый пропеллер у Карлсона.

Может кому-то и не нужно, т.к. пользуются массивными камнями типа двусторонних веневских кривых алмазов, но мне как заинтересованному лицу хотелось бы более продуманную конструкцию и чтоб на цене не отражалось в большую сторону.

Максим Сибирский, у нас разные мнения, но решение всё равно принимает ТС.

quote:

не будет вогнутым бланк у которого недостаточно жесткости

В мусор такой бланк! Единственная функция бланка - это идеально плоская поверхность.

Флуд, конечно, зато тема не тонет. Ап такой

SIARHEY "Единственная функция бланка - это идеально плоская поверхность." - обычно лопается наклееный камень, но не изгибается бланк... если только это не пластиковый китайский бланк.
Технические АПы никто пока не отменял - а точилка Муравей хорошая и в нынешней комплектации.