Помогите определить меч

Уважаемые коллеги, посмотрите меч. Интересно ваше мнение по предмету.

Ждём не дождёмся фото.

Блин, никак не могу выставить.

Ура, получилось. Ещё фото.

а чего в ультрафиолете снимали? водяные знаки искали?

Это не ультрафиолет. Разные цветофильтры, что бы хамон ярче проявился.
По мечу сообщаю следующее:
Мэй "Бисшу Ками Тачибана Ясухиро"( 広
Ранний Эдо, период Канбун (1660-85 гг.)
Размер: общая длина 97 см., клинок 66.3 см., мото-хаба 2.9 см., саки-хаба 1.7 см., сори 0.7 см.
Место: Сэтсу (префектура Осака)

Красавец!

старый добрый нихонта, чего от него еще хотеть.. .

Тачибана.. Тачибана...Кто-то клинок Тачибана выкладывал? Дай бог памяти..

а нет.. вспомнил. Пардон.Того Тачибана звали Куцукуни, и был он не ками а дайдзе, и провинция Иё. Так, что тот меч к этому не имеет никакого отношения. А мечик ваш славный.. Остается только поздравить с приобретением!

Такие мысли по предмету:

По общим чертам конструкции (сравнительно небольшая длина, слабый ториизори, значительное сужение, тюкисаки и ириямагата у накаго), ковке итамэ-мокумэ, также с характерным якидаси от хамати и дальнейшим мидарэ, клинок можно определить как синто школы Кисю Исидо из Осака раннего Эдо.

Подпись: (Bitchu no-kami Tachibana Yasuhiro) Битю но-ками Татибана Ясухиро.

Татибана Ясухиро был прямым потомком основателя школы Татибана Тамэясу, и далее несколько поколений Ясухиро работали в традициях школы Кисю Исидо и подписывались "Битю но-ками Татибана Ясухиро".

Предполагается первое поколение Ясухиро, но в указанном предмете мне не удается разглядеть характерные черты закалки этого кузнеца, и стиль подписи вроде бы отличен (хотя ее плохо видно, и нельзя сказать уверенно). Также общее качество ковки, как мне кажется, слабовато для Ясухиро.

Татибана Ясухиро были очень популярными кузнецами того времени, и их подписью часто подписывались другие, чтобы увеличить цену своих клинков. Возможно это тот самый случай. Но что бы подтвердить или опровергнуть это, надо более тщательно изучать предмет, что по этим фотографиям уже затруднительно.

В конечном итоге, несмотря на сомнения в авторстве, думаю все же это неплохой клинок синто исидо.

По таким нечетким фотографиям можно сказать определенно, что "дамаск" присутствует.
Остальное - в тумане.
Уважаемые знатоки, не кажется ли вам, что:
- хвостовик подвергался нагреву ( побывал в огне). Цвет, вид поверхности, вид надписи ?
- имеется след трещины?
- линии хвостовика нарушены ?
Если так, то можно предположить, что клинок повторно закалили, последствия известны.
Собственно хамон, не матовая область, а кристаллическая линия, присутствует или нет ? Если она есть, сфотографировать ее в отблеске не вызывает затруднений.
Пока что широкие волнистые матовые линии вызывают сомнение ( размытый хамон после перезакалки ? работа полировщика?)
Нужны нормальные фотографии.

Интересно, какова длина клинка?

Мне кажется, что синеватый оттенок накаго, лишь следствие такого баланса белого на фотографиях. Надо ждать комментарии владельца...

Пока же можно еще отметить:

На хадори (искусственный хамон) определенно непохоже, он выглядит однотонно, многочисленные плавные переходы как тут, таким способом не сделать.
Закалка в ниои дэки (очень мелкие кристаллы мартенсита выглядят как дымка) не дает хорошо видимых эффектов в отраженном свете, дисперсию света создают немного более крупные кристаллы ниэ. Тут должно быть немного кониэ на границах, но их трудно увидеть на фотографиях, особенно не слишком качественных.
Хотя дело даже не в закалке и проблем с ней связанных, как я уже писал выше, видно что хада слишком грубая для клинка Ясухиро. Гораздо менее небрежные клинки с такими подписями признавались неподлинными.

Но конечно лучше видеть больше, тут полностью соглашусь.

Интересно, какова длина клинка?

Повторюсь.
Размер: общая длина 97 см., клинок 66.3 см., мото-хаба 2.9 см., саки-хаба 1.7 см., сори 0.7 см.
Накаго просто черная и немного коричневая. Фото делал профи, видимо перестарался. Трещина на накаго выглядит не как трещина, а как бороздка. Откуда могла взяться, не могу даже предположить. Острый, как бритва. Клинок пока за кардоном. Как говорится - жду. И почему уважаемый Burn записал хада, как "грубую" мне не понятно.

Originally posted by su1945:

Трещина на накаго выглядит не как трещина, а как бороздка.
...
Burn записал хада, как "грубую" мне не понятно.

Хм, все таки похоже на трещину, но вроде с другой стороны ее нет...

Хада сама по себе хорошая. Имелось ввиду, относительно других работ Ясухиро.

Для примера, клинок с документами:

Очень равномерный аккуратный рисунок, но главное область выше синоги, практически идеальный плотный масамэ.
Ну собственно это все вопросы веры, могло быть или не могло, каждый решает для себя сам. По тому что видно, мне не нравится, хотя может в живую все выглядит лучше.

И еще подписи:

ЗЫ: Только сейчас заметил, теперь форум очень сильно режет выкладываемые фото в размере и качестве.

Подлинный он, аль нет, по таким фотам не сказать (если вообще корректно это по фотам делать). Факт тот, что сугата очень изменена многочисленными перешлифовками. Он сильно ослаблен, вот и полезли дыры на дзихада. Кстати, параметр касанэ (толщины) тоже некисло было бы указывать, он принципиально немаловажный.

Не могу удержаться не подитожить мнения:

1. Меч перезакалили.
2. Меч гимей.
3. Меч устал от полировок.

Уверен будь он в чуть менее свежей полировке, сказали бы и про Китай .

Не хочу быть не сдержанным. Просмотрел некоторое кол-во мечей этого времени в основном по фотоматериалам. Сильной разницы между представленным мечом и остальными подтвержденными не заметил. Разве что мэй. Но здесь можно говорить и о качестве съёмки.
sanmei.com
Хотя могу допустить, что я шуток не понимаю, а уважаемый Rivkin шутит.

Originally posted by Rivkin:

Меч перезакалили.

Фото оч плохинькие, но вот тут видно кажись, что хада пузырит
5433273.jpg
По этому признаку думаем, что перезакален?

Сбросьте, пожалуйста ссылку, где можно поподробнее узнать, что значит "хада пузырит". И речь может идти только о качестве фото. Я кажется понял, что Вы увидели. "Зернистость"- качество съемки.Таких крупных структур на клинке в при осмотре не обнаружено.

И ещё. Уважаемые коллеги, можно предположить, что мы имеем дело с о-киссаки или удлиненной тю-киссаки, что характерно для первой половины 17 века?

Мое мнение - нормальный меч, выше среднего качества, больше ничего по таким фотографиям сказать совершенно точно - не могу. Не думаю что он перезакален. По дате я думаю это канбун, что несколько усложняет версию с н-ным поколением. Но я не специалист . Сравнил бы с ошигатой, должна быть в Шинто Канзан или Шинто Тайкан. Я не собираю шинто, у меня книги кончаются на суе-кото, но у кого-то наверняка они есть.

Полагаю, что длина клинка не 66 см, а больше 70 см.

Добрый день!
Прочитал ваш форум по катана Битчу но-ками Тачибана Ясухиро.
Могу добавить лишь только что клинок 1661-1736 года.
Под именем Битчу но-ками Тачибана Ясухиро трудились три мастера, и какой из них ваш - это вопрос!)
Интересно сколько вы за него заплатили?
Вопрос не праздный, т.к. у меня вакидзаси того же мастера.
И еще, прочитал, что много подделок на данного мастера.
Это возможно, т.к. по рейтингу wazamono клинок относится к группе RyoWazamono.
Но конкретики никто не пишет.