Катана помогите с переводом

Уважаемые форумчане. Помогите определиться с возрастом и переводом.

И еще один предмет.

Ух ты.
Первый кото, однако.
Февраль 1590 года.
-=-
Бидзен Осафуне.. .

Первый подписан как:

( ) Бидзэн (но)куни дзю Осафунэ Ёсодзаэ(мон)*(но)дзё Сукэсада (корэ о)саку;

(благоприятный день февраля 1511 года).

*Кандзи (мон) в подписи пропущен.

Подлинность подписи вызывает серьезные сомнения, нужны хорошие фотографии поверхностей для дальнейшего определения предмета.

Второй подписан как:

Ямато (но)ками Фудзивара Тадаюки.

Ямато (но)ками Фудзивара Тадаюки это как минимум два поколения мастеров из провинции Бунго, школы Такада, работавших в первой половине 18 века.

Особых причин сомневаться в подлинности подписи, у меня нет. По моему мнению, она скорей всего будет подлинная. Однако, как и в предыдущем случае, чтобы это подтвердить, нужны качественные снимки поверхностей предмета.

Опа, ошибился...
- Эйсё, оказывается.
-=-
Если честно, накаго не выглядит на 1511 год.

ViDan888:
Если честно, накаго не выглядит на 1511 год.

Выглядит моложе, на три сотни лет.

Добрый день. Благодарю всех откликнувшихся. Высылаю еще фото, скажите, если нужно снять с другого ракурса. Конечно печально, если окажется подделка, стоит ли покупать, предметы так-то приятные. И еще, с катаной шла карточка, вроде аукционная,моет в ней есть какая-нибудь информация.

Suradj:
Конечно печально, если окажется подделка,

Это не подделка, однозначно.
Проблема в подписи -
"Мэй легко может оказаться гимэй , то есть, фальшивой подписью или ато мэй - подписью, добавленой позднее. Сегодня такое очень распространенно - популярная теория гласит, что 9 из 10 подписей на мечах - подделки."
А так, очень приятный мечик.
И косидзори и форма накаго указывает как раз на Бидзен Осафунэ.

Подлинность подписи вызывает серьезные сомнения, нужны хорошие фотографии поверхностей для дальнейшего определения предмета.

Подлинность подписи вызывает серьезные сомнения, нужны хорошие фотографии поверхностей для дальнейшего определения предмета.

Интересуюсь, нужны еще фотографии или этих достаточно?
И еще, Кандзи (мон) в подписи на накаго действительно пропущен, но на аукционной карточке он присутствует. О че это может говорить?

Suradj:

Интересуюсь, нужны еще фотографии или этих достаточно?

Клинок в современном стиле полировки с хадори.
Т.е. не факт, что линия хамон соответствует линии закалки.
Полагаю для ув BurN интересно бы посмотреть рисунок ковки "хада"
Для этого надо крупные фотографии участка лезвия в отраженном свете.
-=-
Рискну предположить, что клинок, таки, намного моложе , чем указано в подписи.

Для этого надо крупные фотографии участка лезвия в отраженном свете.

Все понял, спасибо. Постараюсь на днях сделать.

Suradj:
.. . И еще, Кандзи (мон) в подписи на накаго действительно пропущен, но на аукционной карточке он присутствует. О че это может говорить?

Вот официальные бумаги от самих NBTHK, на клинке "мон" есть, а в бумагах нет.

А вот клинок от второго поколения Ёсодзаэмон(но)дзё Сукэсада, подлинность подписи которого подтверждена бумагами NBTHK.

Кандзи "мон" пропущен самим мастером при нанесении своей же подписи в далеком 16 веке, в бумагах подпись зафиксирована как и полагается в таких случаях, в точности как и на самом предмете, а не как было бы правильно по значению.

Я мог бы и продолжать, но тут думаю и так уже все понятно.. . Забывать об этом кандзи это старая японская традиция, свято чтимая и посей день.

Высылаю фото первого предмета

фото вакидзаси

По первому мне все ясно, тут сомнений быть более уже не может, подпись не подлинная. Это синсинто, позднее Эдо (ориентировочно первая половина 19 века), среднего качества, изначально изготовленный с целю копирования суэ-кото одного из лучших мастеров своего времени, Ёсодзаэмон Сукэсада.

По второму без изменений, снимки его Вам не очень удались, туманы хадори остались непроницаемы для взора, что там за ними скрывается толком не ясно. Хотя по этому предмету изначально сомнений особо то и не было. Имя это малоизвестно, смысла поделывать эту подпись не было ни какого, по крайней мере, материальной выгоды точно.

Сам клинок, думаю, изначально был неплохим синто. Однако ему не очень повезло с хранением, и его состояние перед последней полировкой, судя по всему было удручающее. Материала с поверхности сняли много, но даже этого было не достаточно, чтобы полностью удалить коррозионные раковины с поверхности. Появляющиеся дефекты ковки, из-за ставшей недостаточной остаточной толщины металла оболочки, вынудили прекратить дальнейший съем материала.

Итого, по моему мнению, эти клинки отбраковка японской экспертизы, они не смогли получить бумаг сохранения (первый с ложной подписью, второй из-за плохого состояния), и пошли на продажу как есть, по весьма скромным ценам. Оба предмета без сомнений относятся к яхио и имеют свою историческую ценность, однако их коллекционная стоимость ниже, чем могла бы быть, будь они без указанных проблем и имей они соответствующие бумаги или хотя бы возможность их получить.

По первому мне все ясно, тут сомнений быть более уже не может, подпись не подлинная. Это синсинто, позднее Эдо (ориентировочно первая половина 19 века), среднего качества, изначально изготовленный с целю копирования суэ-кото одного из лучших мастеров своего времени, Ёсодзаэмон Сукэсада.
По второму без изменений, снимки его Вам не очень удались, туманы хадори остались непроницаемы для взора, что там за ними скрывается толком не ясно. Хотя по этому предмету изначально сомнений особо то и не было. Имя это малоизвестно, смысла поделывать эту подпись не было ни какого, по крайней мере, материальной выгоды точно.

Сам клинок, думаю, изначально был неплохим синто. Однако ему не очень повезло с хранением, и его состояние перед последней полировкой, судя по всему было удручающее. Материала с поверхности сняли много, но даже этого было не достаточно, чтобы полностью удалить коррозионные раковины с поверхности. Появляющиеся дефекты ковки, из-за ставшей недостаточной остаточной толщины металла оболочки, вынудили прекратить дальнейший съем материала.
Итого, по моему мнению, эти клинки отбраковка японской экспертизы, они не смогли получить бумаг сохранения (первый с ложной подписью, второй из-за плохого состояния), и пошли на продажу как есть, по весьма скромным ценам. Оба предмета без сомнений относятся к яхио и имеют свою историческую ценность, однако их коллекционная стоимость ниже, чем могла бы быть, будь они без указанных проблем и имей они соответствующие бумаги или хотя бы возможность их получить.

Спасибо большое за информацию. Очень интересный и исчерпывающий ответ. Ваши знания впечатляют.

Добрый день. В коллекции есть еще пара мечей. Помогите атрибутировать.
Танто.

Катана.

Еще катана