По фурнитуре не пойму, кажется частично родная, клинок нестандартный какой-то, еще и гравировки и похоже машинопись на клинке. Китай из Канады?

1

2

1

3

4

Надежда всегда должна быть, хотя бы маааленькая надюшка. Без нее ваще тоска. Часом не родственники?

edit log

quote:

Изначально написано 111daddy:
По фурнитуре не пойму, кажется частично родная, клинок нестандартный какой-то, еще и гравировки и похоже машинопись на клинке. Китай из Канады?

Кто-то, помню, матерился, что всю шею свернул.
Аналогично.
Трудно развернуть картинку?
-=-
Справа - 住膝小太郎
Если джу то чего житель?
Слева - 昭和十五年
1940 год.
-=-
Посмотри вот эту тему-
https://forum.guns.ru/forummessage/188/2514594.html

edit log

надежды нет никакой

"Оставь надежду всяк, металлалом купивший!"(с) почти Данте

Китай, ужасненький. Вообще всё с гравировкой машинкой - китай, японцы не гравировали. Тут еще и всё остальное. Фурнитура тоже.

quote:

Изначально написано ГрозаБ:
"Оставь надежду всяк, металлалом купивший!"(с) почти Данте

Дорогой ГрозаБ! И не надейся поглумиться, я его не купил.
Спасибо Всем за участие.
Виктор, извини за позиционирование изделия, размещал с работы, у меня на том компе нет графредактора.

Иех, жалко, что не купили. А я уж надеялся, что я не один такой дятел. Хоть и брал о5таки ну не дорого

quote:

Изначально написано varan:
Иех, жалко, что не купили. А я уж надеялся, что я не один такой дятел. Хоть и брал о5таки ну не дорого

Не волнуйтесь, Дмитрий. Мы тут исподним не размахиваем, но практически каждый местный орел начинал именно с этого вида винтокрылых птицевидных.

quote:

Originally posted by 111daddy:

Дорогой ГрозаБ! И не надейся поглумиться, я его не купил

И зря! Человек ни разу не купивший китайское фуфло не может себя считать настоящим коллекционером!

quote:

Изначально написано ГрозаБ:

И зря! Человек ни разу не купивший китайское фуфло не может себя считать настоящим коллекционером!

Нуу... Я как бы не купил именно этот предмет. Так то я имею кое что в коллекции, да... имею. Ну или оно меня.

edit log

1

quote:

Изначально написано 111daddy:

Нуу... Я как бы не купил именно этот предмет. Так то я имею кое что в коллекции, да... имею. Ну или оно меня.

Кстати оЧЧень симпотишный мечик.
Видел его "живьем" , на фотографиях совсем не то.
Или фотограф такой.

Мне нравится. Вполне честный меч, криминала не вижу.
Правда я с телефона смотрю

Мне меч не нравится. Китайский кооператив.

quote:

Originally posted by su1945:

Китайский кооператив

Нормальный меч, xоть и поздний. Это уже на время, когда Чан Ка Ши буянил. Была у ниx тогда мода на такие мечики для тамошней шляxты, простой народ с да дао гулял

Согласен, нормальный меч. По китайским меркам, считай, не реставрированный А по времени, возможно, немного до Чан Кайши, на конец империи.

Не думаю. Судя по кривому литью уже после боксеровского в остания, до это делали малость акуратнее

Вообще-то литьё довольно аккуратное. На гарде справа внизу большая дырка, кое-как запаянная, это да.

quote:

Originally posted by Ren Ren:

кое-как запаянная, это да

Именно

Это 100% китайская подделка. Ирония, конечно, хорошо. Но не до такой же степени.

Можете по пунктам изложить, что Вас смущает в данном предмете?

edit log

quote:

Изначально написано su1945:
Это 100% китайская подделка. Ирония, конечно, хорошо. Но не до такой же степени.

Протестую!!!! Китайская поделка не может быть китайской подделкой!!!

quote:

Originally posted by Ren Ren:

Можете по пунктам изложить, что Вас смущает в данном предмете?

Присоеденяюсь к предыдущему оратору. Лично я криминал не вижу.

Хотелось бы еще где-нибудь увидеть такое наведенное псевдо-лезвие (если я ясно вижу). Вварные лезвия - да, линии закалки на цзянях - бывают. Но это? :-(

quote:

Изначально написано Норман:
Хотелось бы еще где-нибудь увидеть такое наведенное псевдо-лезвие (если я ясно вижу). Вварные лезвия - да, линии закалки на цзянях - бывают. Но это? :-(

Мне показалось, что оно наплавленное.
Металл немного отличается.

edit log

Это линии закалки. Клинок неудачно отреставрировали с применением кислоты

quote:

Изначально написано ViDan888:

Мне показалось, что оно наплавленное.
Металл немного отличается.

Вы же его живьём смотрели? Тогда могут быть и вварные лезвия.
Хотя лично я никогда не видел их на таких поздних мечах.
Хотя клинок теоретически может оказаться более ранним.

quote:

Изначально написано Ren Ren:

Вы же его живьём смотрели? Тогда могут быть и вварные лезвия.
Хотя лично я никогда не видел их на таких поздних мечах.
Хотя клинок теоретически может оказаться более ранним.

Ну да, живьем.
Правда у Геннадия в его "хранилище" было темновато.
Однако все равно мечик показался интересным.
На фотографиях получился хуже, какой-то кривой и ободранный.

edit log

quote:

Originally posted by ГрозаБ:

Присоеденяюсь к предыдущему оратору. Лично я криминал не вижу.

Я думаю, что уважаемый su1945 не заметил, что дискуссия плавно переключилась на джян, и его реплика относилась к изначально представленному "гунто".

edit log

Ув. Михалыч1978 , и первый и второй представленные предметы, по моему мнению, китайские сувениры. Если клинок прямого меча ещё может вызвать сложные чувства, но ножны развеивают все сомнения. Сувенир, однако. Даже немного странно, что ув. Геннадий представил это недоразумение.

edit log

quote:

Изначально написано su1945:
Даже немного странно, что ув. Геннадий представил это недоразумение.

Что здесь странного, я представил данный предмет в ответ на фразу нашего Уважаемого ГрозаБа:
"И зря! Человек ни разу не купивший китайское фуфло не может себя считать настоящим коллекционером!"
И за время обсуждения три раза почувствовал себя попеременным обладателем раритетного клинка и сувенирной поделки.
Кстати я не понял, чем ножны хуже рукояти, материал тот же, изношенность та-же?

С ножнами всё нормально, кроме реставрации - кое-как подлатали и для блеска покрыли лаком.
Но - повторяюсь - для китайцев это очень щадящая реставрация. Возможно даже не в Китае делалась.