Всем привет. Прошу уважаемых коллег помочь разобраться по данному мечу. Свои мысли по нему есть, но хотелось бы услышать мнения.

Еще

В чем разобраться?
Стандартный син-гунто по уставу 1934-38 гг.
Без особенностей.
Единственно - исидзукэ на ножнах отсутствует.

Большое спасибо за помощь. Поставил на обсуждение, так как мне не совсем понравился накаго. Суда по всему, это вероятно машинная ковка, слышал про такие, но в руках не держал. Вот и решил обратиться к форуму за мнениями по мечу. Буду признателен, если коллеги еще выскажутся.
С уважением, Олег.

Крайне не аккуратно сделан накаго (что вызывает сомнения в клинке).
Нет штампов приёмки и арсенала.
Менуки кажется расположены для левши, но такое бывало.

При машинной ковке у них с накаго всё было в порядке.

Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.

quote:

Изначально написано mihalich1978:
Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.

"Маркировка производителя, как правило, отсутствует, но сборные номера и иероглифы, совпадающие на всех деталях оправы....- имеются."
Фуллер и Грегори

Нормальный меч. Накаго "корявое" видать из последних. Самый конец 44-го, начало 45-го годов.

Большое спасибо всем отозвавшимся. Точно помню, что видел сборочный номер на накаго морячка гунто, но был еще якорек в кружке. Сам клин мне вполне нравится, вопрос только к накаго. Может будут еще мнения?
С уважением, Олег

Если честно, на мой взгляд, то по этим фотографиям про клинок можно только сказать, что у него геометрия японского меча, и он не ржавый. Традиционной полировки я не разглядел. Вам наверное виднее когда он в руках.
Главное чтоб самому нравилось, и (да простят меня знатоки) такой накаго не грех исправить (можно сделать его японским),и над сая поработать.
Получится приятный син-гунто. Удачи, Вам Олег.

Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.

edit log

Шрифт сборочных номеров на дай сеппах, цубе и накаго совпадает. Получается что на приборе пробиты уже китайцами? то есть совсем недавно? Китайских видел много, но на столько удачные по исполнению, не попадались. Если подделка такого качества, то почему не сделали приличный накаго? Это же гораздо проще, чем проделанная работа с сами клином. Ситуация такова, что если клин фуфельный, мне придется возвращать предмет продавцу. Процедура всегда не приятная, и надо аргументировать возврат.
С уважением ко всем отозвавшимся, Олег.

quote:

Изначально написано Tui:
Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.

Обоснуйте.
Если это только сугубо Ваше, ничем не подкрепленное мнение, то пишите , таки, --имхо--

Только сейчас прочитал, что уважаемый Tui, считает и прибор новодельным. Я держал в руках более десятка офицерских син гунто, и у меня прибор подозрений не вызвал. Может нужны доп фото? Может будут еще аргументированные мнения?
С уважением, Олег.

Я приобрел син гунто с отличнейшим клинком, и с ужасной оправой
https://forum.guns.ru/forummessage/188/2017684.html
Я конечно его переодел в более достойную.
Если на оправу смотреть без клинка, то голимый китай, но была и такая Япония:

Есть вопросы к клинку из за накаго. Отсутствие хамона или хадори, (и ещё мне не совсем понятно как полировалось ёкотэ: риски на киссаки не параллельны ёкотэ, а под углом). Это всё вопросы полировки, а не подлинности предмета.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.

quote:

Originally posted by chaser1979:

Большое спасибо всем отозвавшимся. Точно помню, что видел сборочный номер на накаго морячка гунто, но был еще якорек в кружке. Сам клин мне вполне нравится, вопрос только к накаго. Может будут еще мнения?
С уважением, Олег

Гляньте повнимательнее на фото накаго - от мекуги-ана на 7 часов - это не штамп секи случайно? Если он - то всё норм. Оправа безвопросная имхо (ну может шнурок меняли).

PS alex88 - это китайская оправа, а не ужасная японская на ваших последних фото.

quote:

Изначально написано alex88:
Есть вопросы к клинку из за накаго. Отсутствие хамона или хадори, (и ещё мне не совсем понятно как полировалось ёкотэ: риски на киссаки не параллельны ёкотэ, а под углом). Это всё вопросы полировки, а не подлинности предмета.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.

Вы меня извините, но на этих фото голимый безвопросный Китай, который часто раз видел. Вы не согласны со мной, и уговариваете себя, что купили настоящий предмет - я тут ничегоне могу сделать. Просто поищите фото безвопросных предметов. Простите за снобизм - где хоть одно клеймо? Хоть на клинке, хоть на приборе?

И какой хамон на «сингунто» с клинком массового производства?? Хотя это не сингунто - это Китай. И нет там никакого кисаки - на китайских клинках для тэмэсегири такой же «рисунок».

quote:

Изначально написано Tui:
И какой хамон на 'сингунто' с клинком массового производства?? Хотя это не сингунто - это Китай. И нет там никакого кисаки - на китайских клинках для тэмэсегири такой же 'рисунок'.

Киссаки есть, его просто не может не быть по смыслу самого термина.
Вот ёкотэ отсутствует, что как раз характерно для "машинных" клинков.
Да и на сержантах его нет.
Зачем выделили киссаки другим направлением "полировки" , вопрос.
Да, так, обычно, имитируют ёкотэ китайцы.
-=-
И все-же для китая слишком аккуратный обвес.
Полагаю, таки, что японец на конец войны.

http://swordmaster.ru/product/katana-xxl-t10/

Вот тут такое же имитирование «кисаки».
На обсуждаемом клинке аналогичное. Геометрии, наличие которой определяет кисаки - нет. А имитация поперечными бороздами абразивным материалом - есть.

quote:

Изначально написано Tui:
http://swordmaster.ru/product/katana-xxl-t10/

Вот тут такое же имитирование 'кисаки'.
На обсуждаемом клинке аналогичное. Геометрии, наличие которой определяет кисаки - нет. А имитация поперечными бороздами абразивным материалом - есть.

Цвет металла и геометрия клинка представленного образца и образца по ссылке абсолютно разные.

quote:

Изначально написано 111daddy:

Цвет металла и геометрия клинка представленного образца и образца по ссылке абсолютно разные.

Китайские технологии изготовления зато одинаковые.

Вся оправа японская, ножны реставрированы, и по состоянию фурнитуры и количеству сеппа(японских сеппа, частично весьма неплохих) этот клин не из этой одежды, накаго, судя по пятнам перегретого металла, грубо обрабатывали на наждаке(видимо подгонка под цуку),хабаки новодел(единственный новодел из комплекта оправы), клинок тоже подреставрирован. И тем не менее я не вижу причин отказывать ему в японском происхождении.

Оправа - оригинал. Клинок - Китай. К бабке не ходи.

Оправа китайская и клинок китайский. Я такого Китая гору видел. Считаю это фуфлом.
Если уверены в обратном - Пусть разместят на другом ресурсе. Тут уже очевидный тупик.

edit log

Еще раз большое спасибо всем отозвавшимся. Я вовсе не пытаюсь убедить себя, или не дай бог коллег, что меч 100% хороший. Я склоняюсь к тем же выводам, что сделал 111daddy и ViDan888, но по клинку, лично мое мнение 50 на 50. Но чтобы начать процедуру возврата, нужны более веские аргументы, чем приведенные. Может уважаемый Tui (или кто-то другой), даст ссылки где продаются, или обсуждались подобные предметы китайского производства? Или наоборт, у кого-то есть фото заведомо правильного меча с подобным корявеньким накаго? Да, Михалыч, к сожалению, там где Вы подсказали, клейма нет, увы.
С уважением ко всем, Олег.

Спросите ещё тут https://forum.ww2.ru/index.php...8&showforum=509
Там есть прошаренный товарищ с ником Сибиряк54 (может и тут на ганзе он бывает)

edit log

quote:

Оправа - оригинал. Клинок - Китай. К бабке не ходи.
#31
P.M. Ц

+1 Но не очевидно...Оригиналом без вопросов выглядит только сепа. Про фабричный клинок без признаков хамона можно говорить только про сержанта, его там не бывает. А такая вот традиция отсутствие ёкоте маскировать штриховкой, вполне в китайской традиции. Накаго со следами наждака и свежей рыжей ржавчиной тоже достоверности не добавляют.

quote:

Изначально написано Tui:
Оправа китайская и клинок китайский. Я такого Китая гору видел. Считаю это фуфлом.
Если уверены в обратном - Пусть разместят на другом ресурсе. Тут уже очевидный тупик.

Гор такого нет. Это очень качественное изделие.
согласен, что новодел, но совсем не Китай.

Китайцам до такого, как до Луны. Скорее Испания.

quote:

Изначально написано Sacor:

Гор такого нет. Это очень качественное изделие.
согласен, что новодел, но совсем не Китай.

Китайцам до такого, как до Луны. Скорее Испания.

Это ж офигеть как меняет тему.
И где вы там качество увидели?

edit log

Сделал дополнительные фото, может помогут прояснить. Стер рыжье растворителем.
С уважением ко всем, Олег.

Сделал дополнительные фото, может помогут прояснить. Стер рыжье растворителем.
С уважением ко всем, Олег.

Мое мнение не изменилось.

quote:

Изначально написано Tui:

Это ж офигеть как меняет тему.
И где вы там качество увидели?

Качество в сравнении с китайским барахлом.

quote:

Мое мнение не изменилось.
#40
P.M. Ц

+1