Всем привет. Прошу уважаемых коллег помочь разобраться по данному мечу. Свои мысли по нему есть, но хотелось бы услышать мнения.

Еще

В чем разобраться?
Стандартный син-гунто по уставу 1934-38 гг.
Без особенностей.
Единственно - исидзукэ на ножнах отсутствует.

Большое спасибо за помощь. Поставил на обсуждение, так как мне не совсем понравился накаго. Суда по всему, это вероятно машинная ковка, слышал про такие, но в руках не держал. Вот и решил обратиться к форуму за мнениями по мечу. Буду признателен, если коллеги еще выскажутся.
С уважением, Олег.

Крайне не аккуратно сделан накаго (что вызывает сомнения в клинке).
Нет штампов приёмки и арсенала.
Менуки кажется расположены для левши, но такое бывало.

При машинной ковке у них с накаго всё было в порядке.

Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.

quote:

Изначально написано mihalich1978:
Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.

"Маркировка производителя, как правило, отсутствует, но сборные номера и иероглифы, совпадающие на всех деталях оправы....- имеются."
Фуллер и Грегори

Нормальный меч. Накаго "корявое" видать из последних. Самый конец 44-го, начало 45-го годов.

Большое спасибо всем отозвавшимся. Точно помню, что видел сборочный номер на накаго морячка гунто, но был еще якорек в кружке. Сам клин мне вполне нравится, вопрос только к накаго. Может будут еще мнения?
С уважением, Олег

Если честно, на мой взгляд, то по этим фотографиям про клинок можно только сказать, что у него геометрия японского меча, и он не ржавый. Традиционной полировки я не разглядел. Вам наверное виднее когда он в руках.
Главное чтоб самому нравилось, и (да простят меня знатоки) такой накаго не грех исправить (можно сделать его японским),и над сая поработать.
Получится приятный син-гунто. Удачи, Вам Олег.

Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.

edit log

Шрифт сборочных номеров на дай сеппах, цубе и накаго совпадает. Получается что на приборе пробиты уже китайцами? то есть совсем недавно? Китайских видел много, но на столько удачные по исполнению, не попадались. Если подделка такого качества, то почему не сделали приличный накаго? Это же гораздо проще, чем проделанная работа с сами клином. Ситуация такова, что если клин фуфельный, мне придется возвращать предмет продавцу. Процедура всегда не приятная, и надо аргументировать возврат.
С уважением ко всем отозвавшимся, Олег.

quote:

Изначально написано Tui:
Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.

Обоснуйте.
Если это только сугубо Ваше, ничем не подкрепленное мнение, то пишите , таки, --имхо--

Только сейчас прочитал, что уважаемый Tui, считает и прибор новодельным. Я держал в руках более десятка офицерских син гунто, и у меня прибор подозрений не вызвал. Может нужны доп фото? Может будут еще аргументированные мнения?
С уважением, Олег.

Я приобрел син гунто с отличнейшим клинком, и с ужасной оправой
https://forum.guns.ru/forummessage/188/2017684.html
Я конечно его переодел в более достойную.
Если на оправу смотреть без клинка, то голимый китай, но была и такая Япония:

Есть вопросы к клинку из за накаго. Отсутствие хамона или хадори, (и ещё мне не совсем понятно как полировалось ёкотэ: риски на киссаки не параллельны ёкотэ, а под углом). Это всё вопросы полировки, а не подлинности предмета.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.