Guns.ru Talks
Литература по оружию
Книга "Ствол" ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 20 : 123...78910111213...17181920
Автор
Тема: Книга "Ствол"
ScrewDriver78
26-5-2009 09:13 ScrewDriver78
первое сообщение в теме:
Народ!

Сколько в Москве найдется желающих приобрести недавно обсуждавшуюся книгу? (тему грохнули, кто и почему - бог весть).
Прорабатывается вопрос приобретения некоторого количества экземпляров, хотелось бы знать ориентировочную потребность.

Подчеркиваю - В МОСКВЕ. ПОКА. ДЛЯ НАЧАЛА.

Ждем выхода второго двухтомного издания книги.

Вышло второе издание, одним томом.

edit log

genium
4-6-2010 17:55 genium
Я считаю моё мнение верное. Оспорьте если можете.
Karp
4-6-2010 18:10 Karp
quote:
Originally posted by genium:

Я считаю моё мнение верное. Оспорьте если можете.


Я думаю, что многие из нас, очень рады за ваше правое мнение, и то, что вы его имеете. В каких-то моментах могу (мои знания, к сожалению, не настолько широки как у вас, по-этому только моментами), но желания нет никакого. Вам уже указывали на ваше "верное мнение", но судя по реакции, вас не пронимает.
Дмитрий, имха, расстаньтесь с привычкой зло, и в последней инстанции, выражать это ваше единственно правильное.
Надеюсь, вас не обидел мой витиеватый стиль и насмешливый тон, и не сильно покоробил мой провинциальный русский язык ? Не со зла, ей богу.
С уважением
genium
4-6-2010 18:19 genium
Почему Вы посчитали что я считаю своё мнение единственно правильным?
Просто техническая книга должна описывать вещи по возможности как они есть, а не так, как кому-то кажется.
Ваш стиль и язык без нареканий, а вот тон мне показался несколько неуместным, о чём я сообщил не обижаясь.
Мой же стиль выражения трактуете ошибочно - я выражаю своё мнение не зло, а кратко.

edit log

Karp
4-6-2010 18:48 Karp
quote:
Originally posted by genium:

Почему Вы посчитали что я считаю своё мнение единственно правильным?


Я было уже начал дёргать из текста этой темы ваши фразы, да вовремя остановился . Дмитрий, я уже сказал - я не буду спорить. Если у вас ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ увидеть то, о чём вы спросили, просто спокойно перечитайте вами написанное. А так же ответы коллег.
Я допускаю, что моя трактовка вашего тона, была и ошибочна, но он, почти однозначно, выглядел безапелляционным и не терпящим возражений.
Мы всего лишь выражаем своё мнение друг другу, правда? А ваша "краткость", простите, навязчива.
Я испытываю огромную благодарность авторам, практически, всех книг, которые я перечитал. Как минимум, за их труд. А как мы будем воспринимать полученную информацию - имха, личное дело каждого.
ScrewDriver78
4-6-2010 19:25 ScrewDriver78
quote:
Originally posted by genium:

Кроме того считаю что техническая книга должна быть написана грамотным техническим языком - такое направление русского языка имеет место быть, а не переводно - популистским, искажающим суть.

Я, как старая канцелярская крыса, половину своего профессионального стажа составлявшая разнообразные нормативно-технические документы на радиоаппаратуру, могу сказать - язык у Саукума вполне технический. Да, есть некоторые обороты, которые я лично подправил бы - но автор, безусловно, имеет право на некоторые вольности изложения, а уже читатель книги имеет право выбирать - мешает ли это ему читать или нет.

genium
4-6-2010 19:50 genium
Технический язык, в котором упоминается о полирующих развёртках не может быть грамотным. Несмотря на чьё-то мнение.
Подобных неточностей немало.
Техническая книга должна быть отредактирована вплоть до каждого определения и термина, иначе либо это негодная техническая книга, либо публицистика.

Образец - книги послевоенные до середины 70х .
Там вот нестыковки или ошибочные определения найти гораздо тяжелее, иногда вообще нельзя.
А есть среди них такие, где подача материала идёт не через пень-колоду, а строго последовательно и продумано , и читаются которые интересно, и ни в чём не путаешься.
Так вот нужно писать.

Если это техническая книга - то не может быть оценки понравилось - не понравилось, тут критерий верный материал или нет, следующий критерий - подача материала, влияющая на его усваиваемость.

Если же публицистика с закосом под техническую литературу - тогда извините, автор волен писать что угодно.

ScrewDriver78
4-6-2010 22:57 ScrewDriver78
quote:
Originally posted by genium:

Техническая книга должна быть отредактирована вплоть до каждого определения и термина, иначе либо это негодная техническая книга, либо публицистика. Образец - книги послевоенные до середины 70х . Там вот нестыковки или ошибочные определения найти гораздо тяжелее, иногда вообще нельзя.

Я предлагаю не сравнивать книги, написанные целыми отделами специализированных НИИ, с книгой, написанной энтузиастом-одиночкой, к тому же в условиях практически полного отсутствия современной литературы подобного рода, по крайней мере в открытом доступе.

quote:
Originally posted by genium:

Если это техническая книга - то не может быть оценки понравилось - не понравилось,


Может. И еще есть оценка: востребована - невостребована.

genium
5-6-2010 06:06 genium
quote:
Я предлагаю не сравнивать книги, написанные целыми отделами специализированных НИИ, с книгой, написанной энтузиастом-одиночкой, к тому же в условиях практически полного отсутствия современной литературы подобного рода, по крайней мере в открытом доступе.

Есть грамотные книги написанные одним автором.

quote:
Originally posted by ScrewDriver78:

Если это техническая книга - то не может быть оценки понравилось - не понравилось,
Может. И еще есть оценка: востребована - невостребована.

Книга безусловно востребована, ниша которую она заполняет пуста.
Плохо то, что там присутствует неверная и неотредактированная должным образом переводная информация.

И завтра какой-нибудь индивид будет отстаивать свои заблуждения, потрясая толстой книжкой с картинками.

ScrewDriver78
5-6-2010 15:19 ScrewDriver78
quote:
Originally posted by genium:

Есть грамотные книги написанные одним автором.

Я знаю некоторые книги, подписанные одним-единственным автором (так и указано - "монография"), материалы для которых готовило около сотни человек, писали трое, а "автор" даже не читал...


quote:
Originally posted by genium:

Книга безусловно востребована, ниша которую она заполняет пуста. Плохо то, что там присутствует неверная и неотредактированная должным образом переводная информация.


В любом издании есть плохие и хорошие стороны. Иное издание не содержит ошибок, но информация в нём древняя, как мамонты, другое не лишено неточностей, но изумительно интересно читается, третье избавлено от большинства недостатков, но стоит запредельно и является библиографической редкостью.

Поэтому, я лично всегда считал - "критикуя - сравнивай".

edit log

genium
5-6-2010 16:20 genium
Критика считаю объективна и сравнивать есть с чем.
Есть ошибки и неточности , непонятности.
Их нужно исправлять , а не оправдывать их.
mnovikov
7-6-2010 04:02 mnovikov
Книжку забрал, лежу читаю)) Организатору мероприятия спс!
VVal
12-6-2010 23:36 VVal
quote:
Originally posted by genium: Есть ошибки и неточности , непонятности. Их нужно исправлять , а не оправдывать их.

+1.
хотя вполне вероятно -даже это лучше чем ничего.

VVal
13-6-2010 00:03 VVal
Власенко Марк. Сердце патрона-капсюль-воспламенитель. РУЖЬЕ. Российский оружейный журнал. N 5-97
ПМК. Постоянная Международная Комиссия по испытанию ручного огнестрельного оружия. Свод действующих решений ПМК, 1992.
Постоянное Бюро Постоянной Международной Комиссии, 45,ул.Фон-де Тооус, 45, В-4000 Льеж-Бельгия.
Чуев ЮВ. Проектирование ствольных комплексов. (теор.основы) М,"Машиностроение",1976, 623 Ч-81 эту правда я не читал.
Шейнин СМ.Исследование и разборка конструкций каналов спортивных и охотничьих ружей. М,1987.ДСП, Тираж всего 700экз. какая-то часть должна была войти в серию "Охотничье оружие и патроны" 1993,-1.УДК 623.4.03+623.442.61 , но мне проверить не удалось.
Шейнин СМ. О параметрах стволов и патронов. РоссОхотГазета 39-2001
Мартино К.В. Разрывы стволов дробовых ружей. Природа и Охота 2-98
Швиннинг В.Конструкция и материал стволов огнестрельного оружия.
Пер. А.Ф.Головина. Л,изд Академии им Дзержинского, 1937,
200с.Ш35 355,9
да, чуть не забыл. Джеральд Буррард. Современное дробовое ружье. трехтомник. 1944-58гг. там и про стволы и про стали.
про разрывы стволов и оружия где-то был у меня отдельно перечень литературы, что-то найти не могу.
Doktor13
14-6-2010 10:45 Doktor13
как приобрести книгу я в москве
TSE
19-6-2010 00:03 TSE
Кстати. Почему та же "Энциклопедия Машиностроения" издания
1948-1949г. вполне дает режимы термообработки заготовок "ответственных тонкостенных труб высокого давления", которые почему-то в процессе изготовления калибруются протяжками сложного профиля и никто это криминалом не называет. Причем именно те, которые надо. Ну и почему-то в довоенной советской литературе годная сталь для любых стволов определялась совокупностью параметров: относительное удлинение, предел текучести, балл зерна/ударная вязкость. Приводилась минимально допустимая комбинация сих параметров, выше которой сталь была годной для испытаний ствола отстрелом.
Если держит 4 выстрела по 1.75 навески без изменения геометрической формы патронника более 0.03мм и проходит проверку на магнитном дефектоскопе - сталь годна.
А тот же аналог 50Г - "gun steel", закаленный на 38...45HRC применялся для кожухов-затворов, рамок и некоторых других деталей(40Г - чаще оси, штифты, иногда детали УСМ) короткоствольного оружия в 1910-1935г.г. большей степенью по соображениям дешевизны, улучшенной прокаливаемости и износостойкости. Казенные заводы, большей частью, с ней работали.

Ну и по поводу внутренней баллистики. Из моего опыта ошибки при расчете происходят из попытки рассчитать комплекс с современными характеристиками, используя устаревшие(или неверные/некорректные) данные по порохам. Помню курьезный случай, когда никак не могли рассчитать М16А1. В жизни - работает, а в расчете - должна греться, интенсивно изнашиваться и рвать при 1.1 навески. Пошли в итоге в лабораторию, исследовали 5 патронов, получили их характеристики, рассчитали (да даже вот для таких патронов как в той коробке были) - расхождение расчета с отстрелом составила 4-6%. Я считаю, что это вполне нормально... Критерий истины - отстрел, расчет отсеивает заведомо опасные для жизни испытателя варианты.

2 genium:
Я, кстати стал работать на фирме, которая разрабатывает и изготавливет печи размерами от 3*3*3метра до 80*80*100мм.
Ну и мы проводим термообработку всего, что на металл похоже.
Честно говоря, собрать _дешевую_ малую печь с температурой до 1300С с окислительной атмосферой(с "колхозным" затвором) не есть вопрос. Тем более там можно смотреть в сторону расплава солей/металлов как защитной среды для деталей. Ну, правда, Pt-Rh термопара дорогая но искусство требует жертв. И контроллёр самый простой - ОВЕН ТРМ-1 .
Но развертки все-же проще перешлифовать...

2 all:
А так оно всяко полезно и почетно - популяризировать технические знания. Я же, повторюсь, такую книгу написать пока что не смогу...

edit log

genium
26-6-2010 12:34 genium
По печкам - проводить термообработку быстрореза оружейнику вовсе не обязательно, а закаливать пружины хватит и обычного муфеля ( до 1000 грд. Ц. ) с термопарой и индикатором, без контроллера.

Чем скажем развёртка из углеродистой инструментальной стали будет хуже развёртки из быстрореза ? Большей красностойкостью? А зачем это развёртке?

edit log

Inventor
13-8-2010 17:54 Inventor
Книга конечно же нужна, но чтобы не было споров по поводу спекулятивности того или иного материала, помимо правильной технической базы она наверное должна писаться практиками оружейного проектирования и производства. А так как у нас это дело в отношении частных лиц никогда легальным не будет, то и будет подобная литература обладать качеством виртуальных секретов и технологий. Прочитав книгу на многие интересующие вопросы ответов не нашел и наверное не найду. В частности то что касается изготовления инструментария.
Inventor
17-8-2010 15:23 Inventor
ЮАР- это конечно здорово. Но все дело в том, что книга представляет собой компиляцию из цитат и догадок. На многие вопросы легче найти ответы в других книгах по смежной тематике, к сожалению в основном иностранной.
И да, пиши что-ли по-русски, тут так принято.

edit log

windfreedom
18-8-2010 22:32 windfreedom
quote:
книга представляет собой компиляцию из цитат и догадок

Поподробнее можно? Как по мне, так настолько подробного изложения материала о ствольном инструменте я до сего момента в русскоязычной литературе не видел. Моделями инструмента из отечественных авторов нас не баловал никто.

Автор реально владеет вопросом. Догадок в книге я тоже не встречал. Ну, а мнения о том, что развертки надо не делать, а перетачивать и быстрорезы не нужны, оставлю на совести писавших. Прежде чем писать такое, загляните в приличные справочники или любую техническую энциклопедию. Может, пройдет..

Вот недоговоренностей - так это в избытке. Это реально раздражает. Но видно, что объем книги явно и безжалостно сокращался. А так, книга как книга. Писана (или редактирована)небрежно, практически на колене, систематизирована слабо, но автору таки было что сказать по делу.

Много уникальной инфы, в частности, я только на "Микроне" смог найти людей, знающих про куб инструментальщика. Штука действительно забавная. После Карпова и Арефьева ничего подобного даже близко не было.

Посмотрим, вроде бы осенью будет второй и третий тома. По крайней мере интересно... А не понравится - так обругаем

Inventor
18-8-2010 22:50 Inventor
Из недоговоренного больше всего в инструментальной части. По поводу тех же ружейных сверл. В книге предложена накатка для формирования отводного канала для стружки на нерабочей части сверла. Какие марки стали, какой предварительный диаметр трубки с учетом конечного профиля и прочие детали отсутствуют как и указание на то что это реально применяемый способ, а не теоретическое видение данной технологии. Видимо в результате того, что такой инструмент по-прежнему остается приоритетом профессиональной промышленности и данная информация либо закрыта, либо ввиду специализации нигде не представлена для общего доступа. Конкретно литературы об ружейных сверлах я нигде не встречал. Всего есть пара книг отечественных с общим описанием принципов и одна англоязычная найденная мной. Так же есть каталоги производителей с указанием параметров сверл и режимов резания.
Касательно разверток автор не указывает, что прецезионные многолезвийные развертки весьма сложны в изготовлении, а пушечные развертки напротив крайне просты и весьма часто употребляются в мастерских, хотя в книге нет намека что это наиболее доступный способ. Об этом можно судить даже по зарубежной литературе. Например в американской книге о патронном производстве приводятся фотографии фрез для изготовления обжимных матриц для прессов. Так все представленные там фрезы и развертки так называемого пушечного типа. При этом такие матрицы всегда делаются прецезионными и доводятся до весьма хорошей чистоты поверхности финишным шлифованием, что доказывает уместность данного типа инструмента и сегодня в высокоточной металлобработке.

edit log

всего страниц: 20 : 123...78910111213...17181920

Guns.ru Talks
Литература по оружию
Книга "Ствол" ( 10 )