Нам не страшен СЕРЫЙ волк ? В форме дискуссии...

Кстати, вроде в одной из работ Крушинского (??) видел анализ поведения волков разных регионов на предмет нападения на человека. Там доказано, что поведение достоверно разное по регионам, так что может и проблему отстрела стоит ставить регионально?

Originally posted by Gav:
Моуэт - спорный источник научной информации, что не мешает ему быть хорошим литератором .
В прошлой жизни защищался по косуле, с лабораторией много времени жили в лесу, среди объектов были6 кабан, лось, барсук, волк.
Традиционно никогда не выдавали местным присутствие волка, тем более - логова и молодняк. У волка нами был обнаружен трихинеллёз, препарат выпросили в сельхозакадемию, тк болезнь сия нечастая и препарата у них подобного не было.
Сейчас охотствую и чту Правила охоты, но волк встречается мине на пути крайне редко, и тем более, оружный я его ни разу не встречал.

Если можно: при каких обстоятельствах обнаружии у волка трихинеллу - целенаправленно или случайно, в каких органах и тканях, каков были пол и примерный возраст заражённого волка, где он был добыт географически, далеко ли от жилья? Ваша информация о трихинеллёзном волке очень интересна. Неоднократно приходилось доказывать (не в научных дискуссиях, конечно - в охотничьей среде), что волк однозначно может (а в ряде случаев просто должен почти) заразиться трихинеллёзом - исходя, прежде всего, из его биологии, и, само собой, из цикла развития T.spiralis. Не осталось ли микроснимка гистопрепарата, выпрошенного с/х академией?
С уважением.

География:
Свердловская область, Артёмовский (ж/д ст Егоршино) р-он, Бобровское ох-во, деревня Бобровка.
Лес - таёжная зона Среднего Урала. Темнохвойные леса с незначительной примесью берёзы.
Месяц - Февраль.
Стая из 7 волков ходила "по кругу" через день - два от 1 км до 30-40 км от деревни. Пол и возраст - не известен. Кормились в основном пятнистым оленем (по остаткам шерсти и костей в фекалиях).
Выявлены цисты трихинелл в фекалиях волка. Циста узнаваема, если мне не изменяет память - "шайба с двумя серпиками " специалист достоверно не спутает с цистами других круглых.
Как циста попала в фекалии волка судить не берусь. Отвечаю только за факт обнаружения.

Originally posted by Gav:
География:
Свердловская область, Артёмовский (ж/д ст Егоршино) р-он, Бобровское ох-во, деревня Бобровка.
Лес - таёжная зона Среднего Урала. Темнохвойные леса с незначительной примесью берёзы.
Месяц - Февраль.
Стая из 7 волков ходила "по кругу" через день - два от 1 км до 30-40 км от деревни. Пол и возраст - не известен. Кормились в основном пятнистым оленем (по остаткам шерсти и костей в фекалиях).
Выявлены цисты трихинелл в фекалиях волка. Циста узнаваема, если мне не изменяет память - "шайба с двумя серпиками " специалист достоверно не спутает с цистами других круглых.
Как циста попала в фекалии волка судить не берусь. Отвечаю только за факт обнаружения.

Спасибо, в общем исчерпывающе. Заражение конечно, не от пятнистых оленей

Навверняка не от оленей
Как то читал, что северяне мясом белого медведя кормят собак, но те не болеют.
Если циста не развивалась в волке, а прошла насквозь с мясом хозяина, не думаю, что её было бы реально обнаружить.
Думаю, что теоретически трихинеллёзом должны болеть все млекопитающие - поедатели падали, спасать от него может либо вегитарианство, либо специфический иммунитет у некоторых видов.
Так что и волк, и собака, и лиса должны болеть.

Как то читал, что северяне мясом белого медведя кормят собак, но те не болеют.
Если циста не развивалась в волке, а прошла насквозь с мясом хозяина, не думаю, что её было бы реально обнаружить.
Думаю, что теоретически трихинеллёзом должны болеть все млекопитающие - поедатели падали, спасать от него может либо вегитарианство, либо специфический иммунитет у некоторых видов.
Так что и волк, и собака, и лиса должны болеть.
edit log

Заражение белого медведя трихинеллой более проблемно - исходя из особеннностей среды обитания, биологии умки, и характера его питания. И даже когда он хавает падаль, то это "не совсем та" падаль, что достаётся бурому медведю.
Волк, собака, лиса, енотовидная собака - заражаются, поедая трупы крыс. Последние - основные носители и переносчики трихинеллёза; от них заражаются и дикие кабаны, тусующиеся вблизи жилищ, и также прочие поедатели падали, особенно при харчевании на скотомогильниках, где изобилие крысюков.

Originally posted by Gav:
Навверняка не от оленей
Как то читал, что северяне мясом белого медведя кормят собак, но те не болеют.
Если циста не развивалась в волке, а прошла насквозь с мясом хозяина, не думаю, что её было бы реально обнаружить.
Думаю, что теоретически трихинеллёзом должны болеть все млекопитающие - поедатели падали, спасать от него может либо вегитарианство, либо специфический иммунитет у некоторых видов.
Так что и волк, и собака, и лиса должны болеть.

Все болеют. Просто в уровне смертности этих собак (очень высоком) эти потери "проскакивают".

Originally posted by kiowa:

Все болеют. Просто в уровне смертности этих собак (очень высоком) эти потери "проскакивают".

И, кроме того, никто вскрытий умерших собак не производит. А если бы и производили, то врядли у кого из ветеринаров возникла мысль забрать объекты исследования на трихинеллёз.

Кто-нибудь слышал о зоокомплексе "Волчья тень"? Сайт нашел, но он лежит.

Волк (Canis lupus) в Чернобыльской зоне отчуждения

Считается, что численность волков в пределах чернобыльской зоны отчуждения постепенно увеличивается. Причиной этому является отсутствие человека, как лимитирующего фактора, а также наличие хорошей кормовой базы для данного хищника. Несмотря на отсутствие учетов, считается, что на сегодня в зоне может обитать до 200 волков.

Службами зоны отчуждения отмечается, что количество волчьих семей увеличивается и увеличивается численность волчьих стай. По мнению зоологов, проводивших исследования на соседних участках белорусской зоны отчуждения (Припятьский радиоэкологический заповедник), плотность заселения территорий волками может составлять до 0,8 штук на 1000 гектар угодий. В Украине (на Полесье) плотность заселения колеблется в пределах от 0,04 до 0,58 особей на 1000 гектар. При этом наиболее заселенными волком территориями на Полесье считается зона отчуждения.
В 90-х годах прошлого столетия в зоне отчуждения проводился отстрел этого хищника. Каждую зиму лесники предприятия <Чернобыльлес> добывали около 20 животных. По оценкам биологов добытые волки были достаточно крупными. Их вес составлял около 50 килограмм.
В добытых животных было изучено содержание желудков. Из пяти животных у троих желудок был пустой, а в остальных желудок был наполнен остатками дикого кабана и косули. Средний вес содержимого желудка составил около 1 килограмма.
По данным белорусских ученых наибольшую долю в рационе питания волка занимают кабаны, потом косули и лоси. В последнее время увеличилась доля бобров и ондатр. Исследования рациона питания волка в зоне отчуждения показало, что в подавляющем большинстве хищник питается диким кабаном (данный вид животных является наиболее распространенным представителем копытных на территории зоны отчуждения).

Основываясь на данных ученых можно предположить, что на территории Чернобыльской зоны отчуждения общее количество лисиц не превышает 1000-1200 особей.

Характеристика популяции оленя (Cervus elaphus) в зоне отчуждения
Когда-то благородный олень был обычным животным на Полесье. Но на начало 20-века данный вид животных был практических истреблен. В середине прошлого века благородный олень был завезен (интродуцирован) в охотничьи хозяйства чернобыльского района и прилегающих территорий.
На сегодня благородного оленя можно встретить практически в любом месте Чернобыльской зоны отчуждения. Поголовье этого животного в зоне составляет около 200-300 особей.
После аварии на ЧАЭС зоологи отмечали присутствие оленя в северной части зоны отчуждения, возле реки Уж и в Опачицком лесничестве. Оленя также видели в районе сел Толстый Лес, Старой Красницы, Речицы. Известны случаи встреч с животным в районе городищ Старые Шепеличи и Чистогаловка.
В последние годы благородного оленя видели на левом берегу р.Припять.

Лошадь Пржевальского (Equus przewalskii)
Интродукция лошадей Пржевальского на территорию чернобыльской зоны отчуждения была выполнена в соответствии с <Программой создания свободной популяции>, которая была разработана специалистами заповедника <Аскания-Нова>. Предусматривалось содержание животных в условиях вольеров в созданном на территории зоны отчуждения Центре акклиматизации. После непродолжительного содержания в вольерах планировался выпуск лошадей на свободу.
В мае 1998 года из заповедника <Аскания-Нова> было завезено 22 лошади Пржевальского. Трех самцов было завезено из Лозовского конезавода. По разным причинам восемь лошадей Пржевальского погибло через пять месяцев после завоза в Центр акклиматизации.
Выпуск животных на свободу был осуществлен в 1999 году (в несколько этапов).
Чуть позже, для улучшения демографической ситуации, было завезено в зону отчуждения еще шесть кобыл.
Со временем наблюдается рост численность данного животного в зоне отчуждения. Лошади держаться несколькими табунами. По результатам учетов 2004 года в зоне отчуждения было зафиксировано 60 лошадей Пржевальского.

Лось европейский (Alces alces) в Чернобыльской зоне отчуждения
В прошлом лось европейский был одним из наиболее многочисленных видов копытных обитавших на Полесье. Животное было обычным объектом для охоты человека, жившего (уже около 1000 лет) в Чернобыле и прилегающих территориях.
По данным зоологов современная численность лося в пределах отселенных территорий может составлять от 5 до 11 особей на 1000 гектар.
Необходимо отметить, что природные условия Чернобыльской зоны являются оптимальными для жизни животного. Это подтверждается наличием 2-3 лосят в приплоде, что наблюдается достаточно часто.

Характеристика популяции косули в зоне отчуждения
По данным ученых, проводивших изучение популяции косули в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике, косули достаточно хорошо освоили залежные территории (бывшие сельскохозяйственные угодья) зоны отчуждения. Уже в 90-х годах прошлого столетия частота встреч с этими животными на этих территориях достигала 60%. Ученые предполагают, что обитание большого количества косуль в течение года на открытых пространствах позволяет заключить, что с изменением экологических условий стал формироваться полевой экотип данного вида.
Зоологи считают, что косуля является вторым по численности среди крупных животных в Чернобыльской зоне. Общая численность этого вида может достигать 2000-3000 особей. Предполагается, что наибольшая численность косуль может наблюдаться в широколиственных лесах с хорошо развитым подлеском, а также избегает переувлажненных участков.
В рационе питания волка, который был изучен в результате анализа содержания желудков хищника, косуля уступает только кабану.

Характеристика популяции кабана в зоне отчуждения
Кабан один из наиболее распространенных копытных в Чернобыльской зоне отчуждения. Необходимо отметить, что в начале 20-го века на Полесье, вследствие интенсивной охоты, кабан был грани исчезновения. Тем не менее, на брошенных после аварии на ЧАЭС, территориях популяция дикого кабана существенно увеличилась. Хорошая плодовитость животного, оптимальные кормовые условия обитания в зоне отчуждения способствовали интенсивному росту населения данного вида. По данным ученых из Полесского государственного радиационно-экологического заповедника, плотность населения кабана в заповеднике составила 36 особей на 1000 гектар угодий.
Современные оценки позволяют заключить, что численность кабана в зоне отчуждения может достигать 4000 особей.
Дикий кабан является главным кормовым объектом волка обитающего на территории Чернобыльской зоны.
Территориально, дикие кабаны распространенны практически по всей зоне отчуждения, включая и брошенные населенные пункты. Предполагают, что наибольшая часть их численности приходится на территории с преобладанием широколиственных лесов и влажные понижения (поймы рек, участки мелиоративных систем и т.д.).

Литературные источки:
Гащак С. П., Бунтова О. Г., Залiсський О. О. Фауна хребетних тварин зони вiдчуження Украiни. - Славутич-Чорнобиль: 2000. И другие...

на сегодня в зоне может обитать до 200 волков.

общее количество лисиц не превышает 1000-1200 особей.

не хватает ещё одного абзаца - краткая характеристика зоны отчуждения
очень любопытная фраза про лисиц в сравнении с волком. Интересно, какова ситуация в других районах?

Да , я намеренно привёл данные по лисе.. . В других местах Украины лисы очень много , она скоро вообще станет вредителем номер один...

С какой стороны охарактеризовать зону отчуждения ?

в гектарах и, если возможно, - биотопах или кратких сведений об угодьях.

А у нас лисицы немного, даже сказал бы - мало. Увидеть 2-5 штук за сезон охоты это большая удача. Добыча лисы из оружия - эксклюзив.

Ааа.. . У нас наоборот лисы много и численность 1200 штук на всю зону отчуждения - это довольно низкий показатель. Благодяря волкам.. . Так как охотники в Украине лисой практически не интересуются , то в других районах её довольно много...

Природа зоны отчуждения - это типичное белорусско-украинское полесье: сосновые и смешанные леса , поймы рек , брошенные с\х поля и сады.. . Асфальтовые дороги зрастают , а звери живут даже во дорах выселенных сёл...

До аварии эти места считались подлинной жемчужиной природы: что по ягодам-грибам , что по рыбалке , что по охоте...

Интересно, как вы думаете, каким способом волки ограничивают численность лисицы?
Прямое хищничество, в смысле - едят лис, или выигрывают в конкуренции за пищу?

Нет , в конкуренции не выигрывают. Лиса это , в первую очередь , конкретный мышеед...

Волки просто прессуют лису ( как и всех других хищников , кто им по зубам , ту же рысь , например )- стараются поймать и убить.. .

Originally posted by Gav:

в гектарах и, если возможно, - биотопах или кратких сведений об угодьях.

Зона отчуждения занимает 2600 кв. км (как Великое Герцогство Люксембург). Представляет собой заболоченную низину, покрытую сосновыми лесами. Расположена в районе границы Днепровского оледенения, результатом чего является равнинный рельеф и песчаные, подзолистые и дерново-подзолистые почвы (малоценные для сельского хозяйства). Леса занимают 50% территории, 2/3 которых послевоенные монокультурные посадки сосны и 1/3 лиственные леса. 30% территории - залежи на месте бывших с/х угодий. Большая часть залежей уверенно зарастает лесом, но на некоторых участках формируются биотопы степного типа. Поверхностные воды представлены р. Припять и рядом малых рек (Уж, Сахан, Брагинка). Ещё сюда можно добавить мелиоративную систему в неконтролируемом состоянии. Много болот, что характерно для этого региона. Озёр мало, но есть пруд-охладитель ЧАЭС в 25 кв.км.
Объекты инфраструктуры занимают 7% территории, но те, которые не используются, быстро зарастают. Влияние человека минимально -3,5 тыс. человек компактно сосредоточенного персонала и режим охраны. Негативного влияние радиоактивного загрязнения на биотопы и популяции не обнаруживается. В целом это уникальный заповедник, где можно охранять не только отдельные кусочки местности, но и целые ландшафтные комплексы - от поймы до водораздела.

Небольшой материал о жизни волков в зоне отчуждения:
<Поскольку до сих пор никто не описывал поведение лошади Пржевальского при встрече с крупными хищниками в природе, здесь целесообразно дать краткое описание таких случаев в Зоне ЧАЭС. Зимой 1999 г. в 49-м квартале Корогодского лесничества очевидцы наблюдали, как табун из 6 жеребцов-холостяков, завезённых из Аскании-Нова (две особи возрастом 3,5 года, остальные - 6,5 и 7,5 года), окружили двоих волков. Одному хищнику удалось вырваться и убежать, другого старшие жеребцы хватали зубами, подбрасывали в воздух и потом топтали передними копытами, пока от волка не остались лишь разрозненные фрагменты. При этом два молодых жеребца держались в стороне. В декабре 2002 г. в 45-м квартале Корогодского лесничества авторы наблюдали охоту стаи из 12 волков на одинокого молодого жеребца-холостяка. Тот первый заметил волков на расстоянии примерно 1,5 км и стал приближаться к ним крупной рысью в позе тревожного любопытства. Три волка отделились от стаи и забежали сзади, остальные залегли. Как только жеребец поравнялся с невысоким холмом, на котором были волки, вся стая бросилась на него. Но жеребец ускакал, а волки не стали долго его преследовать (по мнению М. Шквыри (Ин-т зоологии НАН Украины), это была учебная охота). Летом 2003 г. в 14-м квартале Корогодского лесничества наблюдатели с пожарной вышки видели, как табун лошадей Пржевальского преследовал одиночного волка несколько сотен метров с явным намерением убить>

Жарких Т.Л., Ясинецкая Н.И., 2008. Демографические показатели популяции лошадей Пржевальского (Equus przewalskii Polj., 1881) в Зоне отчуждения Чернобыльской АЭС // Бюллетень Московского об-ва испытателей природы. Т. 113, вып. 5. С. 3-9.

Всем привет. Осилить все написанное не смог, много повторяющегося. Выскажу свое сугубо личное мнение и о конкретном районе - Чукотка. Как там в Европах - не знаю. Скажу как у нас. Было сказано 15 волков на .. . км квадратных, это огромное число. Так вот, Иультинский район, прилегаюшие территории села Конергино. За месяц(сер. декабря, сер января) 2007 г добыто 21 волк. Примерно то же время 2008 г добвто 24 волка. В 2009 году добыто 23 волка. Сразу добавлю, охота(уничтожение) ведется на снегоходах силами оленеводов. Люди прекрасно знают местость и т.д. Далее только единичные проходящие волки, ближе к апрелю(день длиннее, теплее). Если интересно, подробнее можно осветить. По поводу травежа(добычи волками) оленей, какие они "санитары", как избирательно режут, типа только больных. Данные по годам и количеству(величине) убытков, которые понесли оленеводческие хозяйства могу предоставить отдельно особо интересующимся, так как там не столь однозначная картина. Местами свои "косяки" пастухи валят на волка. Но точно несколько влучаев из моей личной истории. Учат молодняк, отрезали кусок в 42 головы, отогнали на 8 км от яранг и порезали всех. Видимо, "волчий гриппп" напал на тех бедолаг. Выехал на охоту в бригаду, по рации сообщили, что пришли волки. Честно, вечером немного переборщили , утром рассвет прс.. спали, так скажем. Травеж 13 шт только в 3 бригаде. У одного горло порвано, у другого задние ноги порваны ит.д, и т.п. К сказанному добавлю одно. Редки случаи, когда волк затравил одного, и ест его, пока не докончит. Хотя некоторые это именно и пытаются здесь в разговорепротащить. У нас характерно именно другое поведение волка. Особенно это проявляется в момент учебы молодняка. Но опять оговорюсь, это мое мнение и о моей территории. Так что вопрос стрелять или не стрелять, здесь не стоит, уж поверте мне. Хотя я полность согласен с NovNov(по-моему)- волк, это обалденный трофей. На сафари не ездил, но мне по характеру, круче охоты на волка тольбко охота на кита. За всои охоты с 94 года добыл 4 волков с длиной шкуры более 2 метров. Взвешивать никогда даже и не думал. Но вот последнего на багажник снегохода не смог загрузить самостоятельно. При том, что мешок в 50 кг подниму выше головы. Средний волк у нас, думаю 1,15-1,6 м. Этим сезоном займусь статистикой.
Охотнику мое почтение. По переписке глядя я во многом так же смотрю на жизнь. Жаль что ветка про БМ умерла(я за). А вот в отношении ворона не согласен. Сейчас по весне это бич для оленеводов. Травеж (падеж) телят при отеле только от ворона. И не малый. Волка выбиваю пастухи практически полностью, но следующим январем все повторяется. Откуда берутся. Не зря говорят, что свято место пусто не бывает. В том, сто мы перебьем волка полностью, что-то мне не верится совершенно. Уж очень обширны территории. У нас хоть с ним боются целенаправленно (снегоходы, вертолет), и то не извели, а как с ним воевать в тайге. А там и живности для него гораздо больше, и численность соответственно больше нашей, так что не стоит беспокоится по поводу его повсеместного и полного истребления.
Кстати, интересны способы добычи волка(реальные) в лесу, тайге. Если кто имеет что сказать, прошу в личку.
Что еще написать. Капну бальзама на сердца зеленых. Очень убедительны цифры. У нас диких собак нет, но склонен согласиться со всем, написанным в этом контексте. Может в Европе и хотят возродить популяцию волка, кто его знает, но нам то это зачем. И уничтожать волка по определению считаю не правильно. Повторюсь, не верю, что его можно извести. Но даже как трофей он должен остаться. Это обалденная охота. Не на зайца охотишь, сам запросто в разряд добычи могеш(или могеж) попасть. На меня нападали, тем ценнее добыча. С уважением, Илья.

Originally posted by ruse chat:

Окститесь ! В чём браконьеры эффективнее волков? В добыче копытных ? У браконьеров четыре потеряных и погибших подранка на одного добытого!.. А у волков - ни одного !

Мало того , что вы определили себе роль шута в этой теме , так вы ещё и саму тему засоряете.

Вы просто вульгарно распоясались , так как тему абсолютно не тянете , начну ка я ваши высказывания "под юродивого" удалять!..

Почитал-почитал что написано , но как то складывается впечатление , что волк для Вас панацея от всего и для всего ."У волков ни одного подранка " - Вы их считали и видели ? Считали подранков браконьерских ?Вы случаем не Борейко из Киева или из его команды ? А то понятно тогда что и почем .Лет 30 назад я видел как мне сдается одного подобного в кандалакшском заповеднике в семиостровье только я был мал и соплив , а тот был весьма преклонного возраста , так даже тогда при моей сопливости и всем нам таким же как я было ясно что дядя не в адеквате .
Так же как весьма символична Ваша аватарка .Ну никак мы не вернемся в первобытное общество и хозяйствовать человеку надо и хозяйство это разнотипное с Европой как и многое другое в нашей с ними жизни .
Вам , наверное , не хватает времени для речей с кафедры или ее как таковой не достает , так Вы тут отрываетесь на практиках .

Даа читал читал устал читать если честно. Мое мнение таково волка надо стрелять там ,где численность совсем многочисленная, все таки не надо забывать, что он санитар леса. А в первую очередь надо строго наказывать бракашей они в первую очередь истребляют все и вся. По крайней мере у нас в Павлодаре да и по облости, я вообще забыл, что такое лось, касуля еще есть но выбивают ее на буранах и из под фар. Это у нас менты, блатные и сами инспектора суки. Сам Перескоков выступает по телеку и говорит, что он сам поймал в пойме стокото браконьеров, все показывают по телеку убитую казу фару .Это для замазки глаз, надо показать, что работают органы. А как сами выезжают так бьют как будто запасы делают, все вышибают. А блатные сабак кормят казой совсем аху... . и.А вы волк да волк. Вот и делайте выводы.

какая разница, он режет не только чтоб пожрать, ему это нравится.

Человек делает то-же самое

Волки гораздо менее вредны чем бродячие шавки .
Те методично выбивают всю живность в поле зрения .
Хреново , если они скрещиваются .
Вульфхунды - жуть .
Самое интересное - где есть волки - заяц есть .
Где есть шавки возле городов - живность истреблена (местами даже утки )
Так что регулировать надо только в крайнем случае , т.к иначе возростет популяция лисы , которая разносит бешенство и тягает кур .

ВОЛКИ, МЕДВЕДИ И АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К ХИЩНИКАМ
Гейст1, Валериус1, Баскин, Л.2, Охлопков, Л.3, Шпиленок, И.4
1 Университет Калгари, Калгари, Канада
2 Институт проблем экологии и эволюции, Москва, Россия
3 Институт биологических проблем криолитозона, Якутск, Россия
4 Кронотский заповедник, Елизово, Россия
Введение
Охрана крупных хищников и возрастание их численности приводит к возрастанию их
столкновений с людьми [1,2,3]. Анализ их поведения помогает предотвратить подобные
происшествия. На протяжении долгой истории нашей эволюции крупные хищники
вынуждали нас к уникальной поведенческой адаптации в целях безопасности. На ранних
этапах своей эволюции человекообразные использовали преимущественно избегающее
поведение, но впоследствии создали мутуализм, комменсализм и даже сотрудничество [4]
посредством сложных способов уклонения или предупреждения нападений хищников [5]. В
то время как зоологи и некоторые антропологи, такие как Кортлэнд, ранее признавали
значение хищничества в эволюции человека, такая оценка является относительно недавней
для традиционной антропологии [6]. Со временем люди не только успешно избегали или
предупреждали нападения хищников, но и охотились на них. Тем не менее, хищники могут
систематически нападать на людей до наших дней [7.8.9,10,11,12,13,14,15,16,17].
Можно отнести происхождение американского мифа о <безвредном волке> к уважаемому
канадскому биологу Кларку [18]. Он исследовал убийства людей волками в Европе и пришел
к выводу, что хотя такие нападения действительно имели место, их причиной во всех
случаях были бешеные волки [19,20]. Реабилитируя здоровых волков, Кларк ссылался на
свой опыт общения с известными своей пугливостью канадскими континентальными дикими
волками. Даже если это так, бешеные волки являются смертельно опасными [14,15]. Кларк
не отметил, что до становления современной медицины те, кто пережил нападение волков,
не могли быть укушены бешеными волками. Остается загадкой, почему Кларк не увидел это
отличие там, где его увидели другие ученые, историки и даже дилетанты, которые изучали те
же материалы [15,21], действительно проводили различие между нападениями бешеных и
здоровых волков? Флеминг [22] в Германии даже описал, как тропы и повадки таких
ненормальных волков отличаются от троп и повадок здоровых волков. В дореволюционное
время Франс Морисе [15] выявил более 3.000 смертей от волков. В течение 18-го века в
одном из округов на севере Италии [21] было отмечено 90 случаев гибели людей вследствие
нападения волков. В Восточной Европе были зарегистрированы многочисленные случаи
убийства человека волком [9,10,14,22]. Большинство из них произошло в Белоруссии в 19-м
веке и на Западном Урале в 1945-1949 гг. Тем не менее, нападения волков и убийства людей
происходят и в настоящее время, также как и нападения бурых медведей на людей в Сербии
[23,24] и в Северной Америке [1]. Нападения волков случаются и в наши дни. В ноябре 2005
года взрослый мужчина был убит волками в Канаде [16]. В январе 2009 года в Пермской
области (Западный Урал) десятилетний мальчик был пойман, унесен и убит. Важно
подчеркнуть, что Западный Урал (Пермская и Кировская области) населен самыми
крупными волками в России. Нападения волков со смертельным исходом зарегистрированы
в Финляндии [12], Германии [22], Иране [25], Японии [26] и других странах [27]. По иронии
судьбы, в то время как в Северной Америке имеются качественные публикации о медведях,
опасных для людей [1,28,29], такой подробный анализ волков отсутствует.
Эволюция взаимоотношений
По мере распространения крупных хищников в Северной Америке и Европе, как
естественным способом, так и искусственным внедрением, с первым тщательно
исследованным случаем убийства человека волками в Северной Америке [16], жестоким
уничтожением или истреблением пищевых популяций хищниками [30,31,32], а также
уничтожением собак и домашнего скота, в средствах массовой информации и интернете
вспыхнули ожесточенные споры о природе хищников и <управлении> хищниками. В
Северной Америке растет число случаев столкновений между крупными хищниками и
людьми [3]. Хотя статистически хищники представляют небольшую угрозу, те, кто пережил
столкновение и нападение, бьют тревогу. Несмотря на тот факт, что знаменитые заселения
волков в Национальный парк Йеллоустон были основаны на двух ошибочных предпосылках,
а именно, что пищевые популяции были ограничены кормами, а не хищниками, и что
живущие на свободе, здоровые волки не несут вред человеку - смертоносный "миф о
безвредном волке", необходимо обязательно рассмотреть опыт, связанный с волками и
медведями не только в Северной Америке.
В отношении крупных хищников люди являются жертвами. С древних пор нашей судьбой
было быть убитым и съеденным [5,6,33,34], и нашей первоочередной целью было избежать
этого. Гейст [5] доказывал, что человекообразные не превратились бы в людей, если бы
постоянно не выживали на земле, вдали от деревьев, будучи по ночам окруженными
крупными хищниками - несмотря на то, что они были почти слепы и беспомощны по ночам.
У нас нет очевидной адаптации к ночному зрению и нет эффективного биологического
оружия. То, что мы выжили, является очевидным, поскольку мы не только единственные
приматы, которым не требуются деревья для выживания ночью, но и приматы,
морфологическая адаптация которых к лазанию по деревьям регрессировала. Даже горилле
необходимы деревья для безопасности детенышей. Не только то, что так много окаменелых
останков наших древних предков является пищей, поедаемой крупными хищниками в
укромных подземельях или скалистых пещерах, но и то, что мы сформировались как вид,
аналогичный крупным травоядным животным. Это означает, что модель и сроки
формирования нашего вида, адаптации к видам местности от экватора до полюса и мимика
являются сравнимыми с теми же признаками у оленя, caprids или крупного рогатого скота
[5,35,36,37], но не всеядными животными, не говоря уже о хищниках. Также, несмотря на
нашу любовь к мясу и на то, что "человек - это охотник", несмотря на подобную хищникам
способность усваивать волокнистый белок или превращать в процессе обмена веществ
транс-жиры животного происхождения в сопряженную линолевую кислоту, или нашу
зависимость от витамина B12, все три формы которого производятся только животными, и
несмотря на то, что не менее чем один вид человека, неандерталец, превратился в
первоклассного хищника [5]. То есть, несмотря на весьма убедительные доказательства того,
что мы произошли от плотоядных животных, мы все еще остаемся видом, аналогичным
крупным травоядным, и испытываем крайнюю необходимость в адаптации к борьбе с
хищниками - даже в настоящее время!
Гейст [5,34] подробно описал стратегии и тактики борьбы с хищниками по мере того, как
человекоподобные перемещались из покрытой лесом саванны в безлесную степь, и в ходе
этого процесса превращались в людей. Он отличал дневную и ночную адаптацию к борьбе с
хищниками. При видообразовании наследственная адаптация изменилась. Следовательно, в
адаптации человека можно распознать адаптацию предков-австралопитеков, которые
должны были жить на открытой местности, всегда недалеко от деревьев. Травоядные на
открытых местностях стремятся к безопасности в стадно-эгоистичном смысле, что всегда
можно определить по изменению средств защиты: в нашем случае - по уменьшению клыков.
Это также можно проследить в аналогичном видообразовании оленей, лошадей, носорогов и
различных вымерших видов крупных травоядных. Другими видами наследственных
адаптаций является наша вертикальная (перископная) стойка, длинные руки и ноги, острое
зрение и шумливость, изначально являются весьма подходящими для обнаружения
хищников на границе высоких саванных трав и для предупреждения группы о
необходимости перемещения на деревья. К ним добавились адаптации, которые
использовали слабости хищников. Они были уместными в случае избегания хищников на
земле ночью. Здесь мы используем преимущества таких факторов, как нежелание хищников
преодолевать стены, сильный страх перед шипами [38], их чувствительность к угрожающим
звукам их собственного вида и сильный страх ранения. Мы можем избегать хищников по
ночам, строя на земле покрытые шипами, куполообразные укрытия, и усиливая страх
хищника перед ним посредством имитации их собственных угрожающих звуков,
нанесением ударов острыми палками через колючие стены при необходимости. Решающим
моментом является усовершенствование нашей наследственной вокализации австралопитека
в вокальную мимикрию, которая является биологической предпосылкой речи и музыки.
Для достижения успеха в открытой степи вдали от деревьев, отбор по признакам крупных
размеров тела, темной кожи и использования оружия как инструмента открывает новые
возможности для устрашения, запугивания крупных хищников в дневное время, в то время
как разумный расчет и планирование обеспечивает систематическое уничтожение их
беспомощного молодняка. Только последовательное устрашение и сокращение численности
хищников позволило бы добывать пищу женщинам и детям или позволило бы охотникам
сохранять добычу после охоты без конкуренции со стороны хищников, или позволило бы
безопасно доставить добычу в жилье без преследования хищниками или позволило бы
сохранить мясо и кости в жилье ночью. Большие размеры тела обеспечивают достаточную
мощь для эффективного использования дубинок, темный цвет тела является универсальным
для видов, которые противостоят хищникам; "совместное нападение" на хищников является
обычным для крупного пищевого вида, особенно если это целеустремленно выполняется
одной группой вместе с агрессивной вокализацией, которая направлена на конкретных
хищников. Эти действия, как предполагал Гейст [5,34], являлись основной адаптацией
ранних людей к борьбе с хищниками в пределах Африки, и они эффективны до наших дней.
Тем не менее, даже сегодня люди могут стать жертвой, поскольку хищники быстро
приобретают навыки и склонность к охоте на людей [7,13].
При расселении гоминидов из Африки во время Плейстоценовой эры появились новые
проблемы адаптации к борьбе с хищниками. Такое расселение может происходить во время
теплых, влажных межледниковых периодов (сопровождаемых вымиранием во время
холодных, сухих ледниковых периодов). Задачей было не только избежать африканских
хищников, которые также расселялись, но и новых хищников, особенно волчьих стай и
медведей. Мы отмечаем, что расселение людей в Евразии во время Плейстоценовой эры
является спорадическим, и представляется последовательным только ближе к концу
существования Homo erectus. Также представляется, что встреча с новой хищной фауной
задержала колонизацию земель человеком. И мы сталкиваемся с этим еще раз, когда люди
пытаются колонизировать Северную Америку в Плейстоценовую эру с ее фауной
разнообразных, огромных, агрессивных хищников [34]. После расселения из Африки
современного человека в течение первого ледникового максимума во время Вюрмского /
Висконсинского ледниковых периодов около 60.000 лет назад и быстрой колонизации
берегов южной Азии и Австралии прошло почти 50.000 лет до того, как люди смогли
колонизировать Северную Америку. Они сделали это только во время и после вымирания
мегафауны Северной Америки. Ранние попытки колонизации имели временный успех в
Южной Америке, в которой не было численности хищников, сравнимой с хищниками в
Северной Америке. Колонизация Северной Америки происходила медленно по мере
уменьшения мегафауны. Одним словом, после того как люди попали в Северную Америку,
прошло 6.000 лет до формирования местности, безопасной для проживания человека [34].
Понятно, что важно исследовать, как люди с примитивными орудиями могли постоянно
избегать нападений волчьих стай и медведей. В данном случае исследования в Северной
Америке и современной Европе могут частично вводить в заблуждение. Например,
гималайские медведи, которые могут преследовать и убивать тигров [7], возможно,
отличаются от умного, осторожного, понятливого черного медведя, тогда как боязливость
бурых медведей может являться результатом отбора их жестокого преследования на
протяжении тысячелетий. Более того, современные североамериканские, как и европейские
работы [27] о волках подчеркивают добрый характер волков - ложная концепция,
основанная на пробелах в образовании.
Поведение хищников по отношению к человеку
В Северной Америке наблюдается большой интерес к нападениям медведей на человека и их
причинам. Стрингхэм [39] приводит наиболее содержательную аннотированную
библиографию из девятнадцати (19!) книг, посвященных нападениям медведей, и она не
включает книги, в которых нападения медведей описаны в связи с их биологией. Стрингхэм
[28,29,39] пошел намного дальше основополагающей работы Герреро [1,2], и значительно
расширяет наше понимание этологии медведя, исследованной на протяжении сорока лет
естественных наблюдений за медведями. Его систематическое толкование того, как
обращаться с медведями, относящееся не только к тому, как избежать нападений, но и как
мирно сосуществовать, является наиболее содержательной работой по этой теме на сегодня.
Он синтезирует всю доступную информацию от действующих специалистов по медведям.
Кроме того, приводится опыт выращивания медведей, который дает глубокое понимание их
природы, включая опыт таких переселенцев, как Бен Лилли, который жил с прирученными
медведями гризли в условиях дикой местности и возил их на выставки и в цирки [40, 41].
Затем приводится обширный опыт приграничных охотников на медведей [41]. Один из них,
Райт [42], переквалифицировался из охотника в фотографа, талантливого натуралиста,
который написал содержательную книгу о своем обширном опыте общения с медведями
гризли. Более того, существует развивающаяся индустрия демонстрации медведей туристам.
Такая демонстрация может быть успешной, только если медведи не напуганы и не
пребывают в ярости. Разные города Северной Америки также пытаются минимизировать
столкновения с медведями с помощью различных постоянных программ "умный медведь",
которые посвящены тому, как минимизировать приманки для медведей, как отпугнуть
медведей, и как себя вести, чтобы не спровоцировать нападение.
В отличие от медведей, не существует такого детального понимания, связанного с
отношениями между человеком и волком в Северной Америке. Как ни странно, понимание
опасностей, которой подвергаются дети со стороны койотов, живущих в городах [43],
оказывается более совершенным, чем опасностей, исходящих от волков. Наиболее
укоренившейся точкой зрения является то, что волки не опасны для людей, хотя, по крайней
мере, три человека в Северной Америке пали жертвами волков, живущих на свободе и в
неволе. По иронии судьбы, единственным отличным мнением, является мысль о том, как
волки постепенно выслеживают людей как альтернативную добычу [44]. Это постепенное
развитие волков, которые медленно и досконально изучают нас как альтернативную добычу,
впоследствии было названо в Скандинавии "семь шагов на небеса "
Заключительные оценки.
Исходя из нашего коллективного опыта работы с литературой, но главным образом - из
наших столкновений с медведями и волками в условиях дикой природы, фермерских и
пригородных поселений, мы хотели бы добавить следующее:
a) В условиях дикой природы, где практически отсутствуют люди, как медведи, так и волки
часто изучают одиноких людей, наблюдая за ними из укрытия, следуя по человеческим
тропам, а также сидя рядом с домиками и, вероятно, слушая обитающих в них людей. Это в
точности совпадает с тем, что ожидается, исходя из базовой теории поведения животных:
живые организмы стремятся сделать незнакомое знакомым.
b) Медведи и волки различают действия и звуки, исходящие от уверенных в себе,
вооруженных людей, и звуки, исходящие от не уверенных в себе, невооруженных
странников. Вооруженные отдельные люди гуляют неосмотрительно и небрежно, и не
показывают страх при встрече с медведями или волками. Эти чувствительные животные,
которых можно легко напугать, могут легко различать поведение человека. Более того,
поскольку волки и медведи могут быть жертвами каннибализма, они чрезвычайно
чувствительны к их выслеживанию и охоте, и легко пугаются этого. Тем не менее, медведи в
исключительных случаях могут прятаться и устраивать засаду на охотников. Склонность
хищников убегать и прятаться от людей, когда идет продолжительная неэффективная охота,
приносит обществу незаслуженное благо - "свободу лесов", свободу от страха нападения
хищника при отдыхе на природе и путешествиях в тех местах, где доминируют крупные
хищники.
c) Привыкание крупных хищников, обитающих в тех местах, где они часто встречают
людей, которые не наносят вреда. Привыкание - это состояние неполного исследования
животными. В конечном итоге, привыкание заканчивается, когда медведь или волк
приближается к людям и исследует их, главным образом посредством проверки человека на
съедобность. Следовательно, приученные хищники, в основном, являются опасными. Тем не
менее, можно натренировать приученных животных, действуя заблаговременно, и обучать
их систематически и постоянно избегать прямых встреч с людьми. Уверенные в себе люди
обычно пугают оба вида.
d) Устранение волков - не тех, которые являются только приученными, а тех, которые
активно наблюдают и исследуют человека, является постоянной необходимостью. Такое
поведение указывает на то, что волк или волки выслеживают людей как жертву (смотри
Гейст 2007). Волки, привыкающие к людям вокруг мусорных свалок, независимо от того,
насколько они хорошо питаются, в конечном итоге, будут охотиться на людей. Обычно люди
находятся в безопасности от волков до тех пор, пока существует буфер в виде домашнего
скота и домашних животных. Волчьи стаи предпочтительнее выслеживают собак, и они
могут их преследовать, несмотря на быстрые контрмеры со стороны их владельцев.
e) Волки, получившее ранение вследствие стрельбы, могут немедленно атаковать стрелка.
Так может поступать волчья стая, заслышав стон одного из них после ранения.
Следовательно, лучше не стрелять и никогда не стрелять из маломощного, неточного
оружия, не способного вести быструю стрельбу. В отношении медведей - перцовый аэрозоль
статистически является лучшим средством, чем огнестрельное оружие, поскольку меньшее
количество их пользователей получили травмы или были убиты, чем тех, кто использует
огнестрельное оружие.
f) Атакующий одинокий волк может быть побежден при агрессивной контратаке. Сильные
люди могут задушить волков. Нанесение раны волку ножом может не замедлить атаку, если
только человек не использует нож со знанием дела. Уверенные действия и бесстрашное
поведение, реальное или притворное, является важным при всех столкновениях, включая
неожиданные встречи. В тех областях, в которых медведи избегают человека, даже такие
встречи могут привести к бегству медведя. На очень близком расстоянии защищающийся
медведь может просто легко ударить человека и затем убежать. Медведи в национальных
парках, окруженные беззащитными людьми, вероятно, не станут убегать.
g) Как в Северной Америке, так и в Сибири существуют сведения не только о медведях,
умно пользующихся преимуществом людей и их пищи, а также о мелких, подчиненных
медведях и волках, разыскивающих человека для того, чтобы избежать доминирующих
медведей или волков. Люди испытывают сильные затруднения с чтением языка тела
медведей и могут пасть жертвой вследствие игнорирования поведения медведей. Мы
отмечаем, что приручение хищников, в итоге, завершается атакой. Пищевая зависимость
лишь ускоряет этот процесс. Кроме того, после длительного контакта животное, в конечном
счете, может относиться к знакомому человеку, как своему сородичу. То есть, оно будет
проверять, можно ли победить человека. Смерть трех профессиональных фотографов -
Мичио Хошино [Michio Hoshino], Виталия Николаенко [Vitaly Nikolaenko], Тимоти Тредвелл
[Тimothy Treadwell] - может быть истолкована именно в этом смысле. Медведи признают
отдельных людей и, таким образом, ведут себя иначе в отношении фотографов, которые
постоянно преследуют их, в отличие от случайных встречных. Фотографы могут
приближаться к приученным медведям ближе, чем могли бы другие люди. Животные
поступают равнодушно, питаются и отдыхают при виде фотографов. Трое первых были
убиты прирученными медведями, поскольку были приняты, скорее всего, за медведей. При
"внутривидовой" атаке животные защищают свою собственную территорию и
индивидуальное расстояние. Медведь, за которым следил Мичио Хошино на Камчатке,
нашел его во время ночной остановки, убил его в палатке (медведь определил
местоположение головы Мичио и ударил через стенку палатки), затем унес и съел тело в
кустах. В этом случае медведь продемонстрировал типичное поведение медведя -
каннибализм. В случае с Николаенко, медведь подыскивал себе берлогу на зиму во время
снежной метели. Гризли выбирают снежные метели для того, чтобы уйти и занять свое
берлоги на зиму. Николаенко последовал за ним. Медведь, вероятно, узнал фотографа лично
и действовал так, как он бы действовал по отношению к другому медведю, со
смертельным нападением. Хорошо известно, что крупные медведи ищут мелких медведей в
берлогах, затем убивают их и съедают.
h) Наш опыт большей частью соответствует историческим документам, относящимся к
медведям и волкам, нападающим на домашний скот и людей. Во время сибирских зим худые
медведи, не способные спать в своих берлогах, атакуют и выслеживают людей, даже
врываясь в дома. Существует значительная популяционная разница между агрессивностью
медведей в Европе, России и Сибири. Последние из них являются более смелыми. По
данным Заватски [23], из 248 встреч с медведями, его атаковали в 1,6% случаев и
рассматривали его вблизи в 14,9% случаев. Многочисленные встречи Заватски с медведями
служили проверке на смелость сибирских медведей; европейские исследователи редко
встречают медведей. В Сибири медведи регулярно охотничьи кладовые и домики, в которых
есть пища.
arriah.ru

Почему уничтожают волка у нас в крае:
1. Режет скот, потому как угодья в основном являются и сельхозугодьями
2. В голодные времена и не только нападает на людей, уносит детей. В границах или рядом с населенными пунктами. Людям это естественно не нравится.
3. Переносчик бешенства. Каждый год есть люди, которых волки через укусы заразили.
4. Поедает зайцев, лис и др. Которых на всех охотников не хватает.

Однако:
1. Всех не выбьют - волк зверь умный и хитрый. и самые умные всегда выживут.
2. Чистит угодья от бродячих собак.

О волках в лесу

О волках в лесу. В один из выходов наткнулся на мертвого волка или шакала. Причина смерти неясна, внешне повреждений нет, на больного или старого не похож. А недавно шел по волчьей тропе. На снегу следы. Насчитал минимум три крупных и одного молодого волка, которые шли след в след. И еще один взрослый шел рядом. Такая небольшая волчья стая.