12-6-2010 16:06
Игорь Робертович
Уважаемые коллеги. Предлагаю вашему вниманию I часть статьи, вышедшей в июньском номере "Мастер-Ружьё". Замечания, добавления и исправления будут восприняты с благодарностью.
РУЖЬЁ НА ВСЮ ЖИЗНЬ Часть I. 18 мая исполнилось 65 лет со дня рождения ШОМ - школы оружейного мастерства, оставившей значительный след в истории отечественного охотничьего оружия и русском декоративно-прикладном искусстве. Созданная сразу после войны на Тульском оружейном заводе, ШОМ в последствии была объединена с ЦКИБ СОО - Центральным конструкторским бюро спортивного и охотничьего оружия. На протяжении шести послевоенных десятилетий из стен ШОМ выходили талантливые мастера оружейного дела. К большому сожалению, ШОМ больше не существует. Насыщение рынка оружием привело к резкому снижению количества индивидуальных заказчиков, обеспечивавших основной поток заказов на ружья высокого разбора. Состоятельные россияне предпочитают иностранное оружие. Для большинства потребителей, относящих себя к среднему классу, отечественное оружие высокого разбора просто не по карману. Это оружие постепенно становится уделом коллекционеров и любителей. Уходят старые мастера. С ними уходит целая эпоха высокого оружейного искусства и ремесла. Что она нам оставляет? Живы ли традиции уникального мастерства? Несколько слов об оружии высокого разбора* Большинство авторов, пишущих об охотничьем оружии, <отметились> в вопросе его классификации. Жонглирование понятиями: штучное, подарочное, элитное, высший класс и так далее, вызывает смятение в умах потребителей и недоумение специалистов. У англичан существует понятие <best gun> - лучшее оружие. Такое оружие производят 3 фирмы из Лондона: <Пердэ> (James Purdey and Sons), <Голланд - Голланд> (Holland & Holland) и <Босс> (Boss & Co Gunmakers Ltd.). И специалисты, и охотники, в принципе, давно пришли к единому мнению о том, что <Пердэ> - лучшая <горизонталка>, <Босс> - лучшая <вертикалка>, <Голланд - Голланд> - лучшее нарезное ружьё с горизонтально спаренными стволами - то, что мы не вполне правильно, но давно называем штуцером. Есть фирмы, в том числе в Великобритании, которые выпускают оружие не хуже. Но <the best> остаются только эти три. <Best gun> - это признание заслуг специалистами и потребителями, это, скорее, искусство, чем просто производство с большой долей ручного труда, это вершина оружейной иерархии. В России существует понятие <оружие высокого разбора>. Дискуссия, по каким параметрам можно отнести то ли иное ружьё к этой категории, не закрыта. Поэтому ограничусь тем, что просто перечислю модели охотничьих ружей, принадлежность которых к оружию высокого разбора ни у кого не вызывает возражений. Их в нашей стране, в действительности, не так много: ТС-1, ТС-2, МЦ-11, МЦ-9, МЦ-111, МЦ-109 и их модификации. Из них в настоящий момент в крайне ограниченном количестве выпускаются две модели: МЦ-109 и МЦ-111.
Необходимый экскурс в историю. Первым, кого необходимо упомянуть в связи с историей вопроса, является Дмитрий Фёдорович Устинов (1908 - 1984). Масштаб личности этого человека поражает. Народный комиссар вооружения, министр вооружения, министр обороны. Эвакуация промышленности, обеспечение армии оружием, Великая Победа, атомная бомба, первый полёт в космос - вехи в деятельности этого человека. Интересна история восстановления производства охотничьего оружия в Германии в советской зоне оккупации. Если кратко, то необходимость обеспечения репарационных поставок, безусловно, сыграла свою роль, но, вместе с тем, существовал большой спрос на охотничье оружие в самой Германии у наших военных, для которых немецкое ружьё было популярным <сувениром>. Ружей такого качества в СССР в то время не выпускали, трофейных хватило не на всех. Вопрос достиг такой остроты, что за его решение взялся лично маршал Г.К.Жуков. В результате, при непосредственном участии ведомства Д.Ф. Устинова, было восстановлено производство охотничьего оружия в Тюрингии, а необходимое для этого оборудование не попало в список репараций. __________ Преподавал в школе и Александр Дмитриевич Иванов - потомственный тульский оружейник. Его опыт руководства с 1918 года оружейной школой ТОЗа пригодился в ШОМ. В первом наборе было 100 учеников. Они обучались по 19 дисциплинам, из которых 5 были производственными. Ученики носили форму и фуражку с кокардой <ШОМ>, получали стипендию и продуктовые карточки. Обучение начиналось утром в двух классах как в обычной школе. После обеда наступало время для работы в цехе. Практическое обучение происходило на сборке комплектов ружей моделей <А> и <Б> ТОЗа. Инструменты ученики делали для себя сами. 24 января 1948 г. состоялся первый выпуск 38 выпускников. Из этого выпуска 12 человек окончили школу на <отлично>. За свои достижения и прилежание в обучении они получили премии Министра вооружения Д.Ф.Устинова (приказ N 29 от 26 января 1948 года и приказ директора завода N 24 от 7 февраля 1948 года). ТС-1 По всей видимости, ШОМ не состоялась, если бы не богатейшие традиции Тульского оружейного завода, если бы не мастера, уцелевшие и сохранившие эти традиции в тяжёлые военные годы. Их мастерство пригодилось при изготовлении ружья модели <А> в 1944 году для И.В.Сталина. Эту работу выполнила специально созданная группа специалистов ТОЗа во главе с С.Б. Вартазаряном. Девять человек из группы С.Б. Вартазаряна потом работали в школе оружейного мастерства. ТС-2 В 1949 году ШОМ выпустила копию классического <Пердэ>. Описанный выше второй вариант <ТС> был дополнен эжекторами, замки стали подкладными с интерсепторами, курки взводились при открывании ружья, а нагнетание боевой пружины происходило при его закрывании. Ружьё получило название ТС-2 (тульское садочное - 2). С 1950 года оно выпускалось в небольшом количестве только 12-го калибра с разными вариантами длины стволов, дульных сужений и отделки. Выпускалась модификация с дополнительной парой стволов для круглого стенда. Ствольная коробка могла быть с приливами на колодке или без них. В то время многое изготавливалось без чертежей, по техническим карточкам, подписанным И.М. Михалёвым. Ствольные коробки для ружей ТС делал по образцу Д.И. Кузьмищев, он же потом преуспел в изготовлении двупёрых пружин. После объединения в 1950 году ШОМ и ЦКИБ, ружьё клеймилось клеймом <ТС-2> и клеймом <ЦКИБ> В 1950 году состоялась ХVIII Московская выставка охоты и собаководства, на которой ЦКИБ представил ТС-2. На выставке ружьё было отмечено дипломом 1-й степени и малой золотой медалью. Ружьё изготовлялось по особому заказу. По желанию заказчика длина стволов могла составлять от 725 до 750 мм, а ложа могла быть изготовлена с учётом антропометрических особенностей. МЦ-11 Марка спортивного и охотничьего оружия <МЦ> появилась в 1948 году. Расшифровывается просто: <модель ЦКИБ>. В 1951 году Иваном Михайловичем Михалёвым и Михаилом Ивановичем Скворцовым при участии Владимира Алексеевича Погожева было разработано ружьё МЦ-11. От ТС-2 оно отличалось более длинной <подушкой>. В 1952 году на ХХ московской выставке охоты и охотничьего собаководства новая модель ЦКИБ была представлена общественности. Вот что пишет о ней известный в прошлом спортсмен и тренер К.Е.Рачинский. <Из своей практики могу заключить, что более надежного ружья, чем МЦ-11, я, пожалуй, не встречал, стреляя из него в течение трех лет на стенде. Ни у меня, ни у четырех моих одноклубников, которые также использовали МЦ-11, ни разу не возникло необходимости в ремонте, даже мелком, например, в замене боевой пружины>. Множество авторов цитировало помощника президента США Дж. Кеннеди Роджера Барлоу, который написал: <Искусные тульские мастера сотни лет делали богатейшее оружие для любящих роскошь русских царей. Однако для меня было удивительным узнать, что традиции изумительного мастерства пережили социалистический период. Я считаю приобретение этого ружья (МЦ11-02), престижного для любого аристократа, очень выгодной покупкой, а само ружье - великолепным образцом традиционного оружейного мастерства, выполненным одними из лучших оружейников, оставшихся сегодня в мире>. Эта цитата, многократно повторенная, тем не менее, полностью соответствует, вернее, соответствовала действительности. Ружьё МЦ-11 находилось на уровне лучших мировых образцов оружейного искусства, достойно представляя Великую страну. С МЦ-11 в 1955 году чемпионом Европы на траншейном стенде стал Юрий Степанович Никандров. Стреляя из этого ружья на круглом стенде, Арий Иванович Каплун стал чемпионом мира на чемпионате 1958 года в Москве. По мнению Валерия Павловича Пастухова, слесаря-сборщика ЦКИБ, выпускника ШОМ, мастера спорта по стендовой стрельбе, МЦ-11 - <русский Пердэ, ружьё на всю жизнь>. Интересна история ружья МЦ-9. Под этим названием существовало два типа ружей: курковое и бескурковое. В начале 50-х годов в стране стал активно развиваться стрелковый спорт. В большом количестве требовались, в частности, стендовые ружья. Основное на тот момент спортивное МЦ-11 было дорогим в производстве и сложным в наладке. Поэтому было принято решение о разработке более дешёвого ружья с внешними курками. <Прародитель> всех тульских <курковок> - модель <Б> ТОЗа. ЦКИБ с первого дня своего существования занимался этой моделью. Выпускники ШОМ знали её досконально. Поэтому курковое МЦ-9 в разных калибрах и вариантах для спорта и охоты было разработано очень быстро и отличалось от МЦ-11, в принципе, только замками. МЦ-9 отличалось необыкновенной живучестью, кучным и резким боем, за что ценится охотниками до сих пор. Существует история, которая подтверждается современниками, о том, как наш великий спортсмен Николай Данилович Дурнев в 1954 году шокировал иностранных спортсменов, стреляя на соревнованиях из куркового МЦ-9. ЦКИБ начал собирать МЦ-9 в 1954 году. С 1956 года МЦ-9 стало серийно выпускаться на ТОЗе цехом N12. Всем <патриотам> ЦКИБ, отстаивающим честь любимой марки в жарких спорах, необходимо понимать, что до 1958 года ЦКИБ и ТОЗ были одним целым. Производственные задачи ЦКИБ решал цех N22 - опытный цех ТОЗа, который в начале 50-х годов отошёл к ЦКИБ. Ствольные заготовки делал цех N14. Сборку ствольных блоков осуществлял цех N18. Думаю, что именно поэтому клеймо ТОЗа встречается на верхней части стволов ружей ТС-2 и МЦ-11. Собственный ствольный участок появился у ЦКИБ в конце 50-х годов. Вообще-то, вопросы организационного и технологического взаимодействия ТОЗа и ЦКИБ всё ещё ждут своего исследователя. Что касается качества и, соответственно, цены, то они зависели от одного: в условиях какого производства (штучного или серийного) ружьё было выпущено. Для примера: цена штучного МЦ-9 была выше серийного более чем в три раза. Впоследствии, когда появилась <вертикалка> МЦ-9, чтобы избежать путаницы, И.М. Михалёв предложил добавить в название куркового МЦ-9 букву <К>. Так появилось МЦ-9К. Вместо заключения Завершая эту часть своих заметок, ловлю себя на мысли, что не могу до конца понять, чем так привлекают меня эти ружья. В некоторых из них есть утончённая аристократическая элегантность, свойственная, скорее, английским ружьям, и все они исключительно ладные, крепкие и живучие, гораздо более живучие, чем их иностранные аналоги. Это ружья <на всю жизнь>. И этим всё сказано. |
12-6-2010 23:05
Grumpy B
На мой взгляд, прекрасная статья (я полагаю, журнальная версия сопровождается фотографиями и чертежами - буду благодарен, если кто-нибудь из москвичей сможет купить для меня июньский номер журнала). Было бы замечательно, если бы автор развил эту тему из статьи в книгу. Два замечания с моей стороны: "Такое оружие производят 3 фирмы из Лондона:" - если вы говорите в настоящем времени о "best guns", то таких фирм несколько больше, не стоит зацикливаться на ХиХе, Пердэ и Босс. "гораздо более живучие, чем их иностранные аналоги" - я понимаю, что существую различные мнения, но это только мнения, не подтверждённые сколько-нибудь серьёзными исследованиями, поэтому мне кажется излишним публиковать мнение в виде факта.
|
12-6-2010 23:44
Игорь Робертович
Спасибо за оценку. По поводу "best guns" было бы правильнее сказать, что эта троица постоянно в данной категории. Есть термин "London,s best", но я не встречал термина "Birmingham,s best". Если послушать американцев, например, Макинтоша с его книгой "Best Guns", то получается, что Паркер, Смит и Фокс из той же категории, хотя Макинтош и согласен, что "Британия рулит". Интересно, Хартман и Вайс, по мнению многих, в т.ч. и меня, лучшие штучники в мире (вместе с Нельсоном), в этой категории? По качеству - вне всякого сомнения, но за их плечами нет вековой репутации.. . Обещаю на эту тему что-нибудь написать. Про "живучесть" согласен. Не хватает вставки "по моему мнению"
|
12-6-2010 23:58
ss21
Некоторые фото можете увидеть здесь на сайте |
13-6-2010 00:33
Игорь Робертович
Мои фото на заставке статьи и тс-1. Остальное - "дело рук" редакции. Надеюсь, никто не обижается? II часть - в июльском номере. Из-за каникул выйдет очень рано.
|
13-6-2010 00:47
Grumpy B
Если имеется ввиду на тему best guns - я бы не стал, "всё уже написано до нас"
|
13-6-2010 00:49
portuhunter
я куплю |
13-6-2010 00:56
Игорь Робертович
Господа, книга - это серьёзно. Такой проект не может быть коммерческим. Нужен спонсор. "Русское охотничье оружие" уважаемого Ю.В.Шокарева давно требует продолжения.
|
13-6-2010 01:12
Grumpy B
То-то и оно.. . А материал на книгу найдётся?
|
13-6-2010 10:12
Игорь Робертович
Материал есть, в т.ч. уникальный, ранее не публиковавшийся. Вопрос в другом: писать кто будет? Я не писатель и не журналист. Мне эти письмена дались с неимоверным трудом. Просто надоела однажды вся эта чепуха от "экспертов"... и за Державу обидно.. . Дедов - мастеров тульских жалко. Каково им? Жизнь прожили честно, потрудились во славу русского оружия.. . оказывается, зря? Никому не нужно.. . Великая русская марка умирает - никому нет дела! Ни Дудке, ни В.В. с Д.А.
|
13-6-2010 12:10
DIS0573
А я бы с удовольствием купил книгу об истории ЦКИБа и его оружии , если ещё и с хорошей полиграфией и с хорошими иллюстрациями, то купил бы даже за дорого. Такой литературы практически нет.
Был когда-то каталог продукции ЦКИБ , но найти его сейчас не реально. |
13-6-2010 12:37
SergeVB
Ну так может скинуться?
|
13-6-2010 13:28
Starshoi1963
Такая книга нужна. Даже просто необходима. Думаю она будет ОЧЕНЬ полезна как для владельцев и ценителей оружия МЦ, так и для тех, кто ещё не родился. Историю Русского оружия нужно знать, тем более ЦКИБа. Такую книгу куплю за большие деньги, Встану в очередь за DIS0573. |
13-6-2010 22:33
Амбар
полезная статья.
Игорь Робертович, спасибо Вам, что не затруднило написать такой материал . Написать книгу может студент, за вменяемые деньги, только нужен материал и периодический контроль и корректировка с вашей стороны. А скинуться можно или даже про спонсировать. Надо только определиться с тиражом, количество страниц и оформлением книги, и сразу будет понятно сколько денег надо будет на тираж. Книга нужна. |
13-6-2010 23:17
nakss+b
Ну почему же! Например В.В. собирается во Франции купить три вертолётоносца.. . Сами уже не можем! (это не анегдот) |
14-6-2010 00:15
Игорь Робертович
Уважаемые коллеги. Иметь содержательную книгу с качественными фотографиями, посвящённую оружию МЦ - и моя мечта тоже. Давайте не будем торопиться, возбуждаться и обсуждать то, о чём имеем весьма смутное представление. Среди нас есть владельцы издательств? Другой вопрос - качество и достоверность информации, особенно в тех случаях, когда память подводит пожилых людей, и не осталось никаких других источников. Знаете, написано пером - не вырубишь.. . Выйдет в следующем номере II часть. Обсудим. Можно двигаться дальше - написать о вертикалках ЦКИБа, например. Вопрос на засыпку.. . Кто автор "мёртвого шарнира"? Тема, обсуждавшаяся неоднократно. Что далеко ходить.. . Читая о ружье В.В.Зименко, никто ничего не заметил? МАРАТ как-то показал прототип МЦ-9 с чёрными боковыми досками, он же - копия Босса. Так там 2 спусковых крючка! Тетёркин собрал 2 ружья, это точно. Вот и вопрос: было ли второе с 2-мя крючками сразу (тогда почему оно расстреляно вдрызг, как только на стенде каждый день) или было переделано в более позднее время (например, механизи Робинсона "доконал"), а самое главное - кем? Звоню Моисееву Ю.П. Не помнит!Звоню Гаврилову В.И. Говорит: маловероятно. Докопаюсь я до истины, сомнений нет, но это один маленький эпизод, а таких эпизодов - тысячи. Повторюсь. С благодарностью жду критических замечаний, исправлений и добавлений
|
14-6-2010 17:41
bvr
В очереди за Starshoi1963. Также считаю, что такая книга необходима. Помнится, Копейко книжку выпустил "Оружие ЦКИБ СОО". Так где она - размели, не найдешь! Если есть у кого лишняя - куплю с удовольствием. |
14-6-2010 19:36
SergeVB
Журнал купил - статья есть! |
14-6-2010 20:28
Игорь Робертович
Помнится там не книжка была, а в журнальном формате приложение к журналу "Оружие". Не в восторге я от этого опуса, равно как и от других произведений данного автора. Г-н Копейко Е. не уважает своего читателя, "лепит горбатого" и не переживает, Бутурлины-то перевелись, кто проверит.. . Состряпать такую "книгу" труда не составит. Только нужна она вам такая? |
14-6-2010 23:59
VNagaev
Если честно, то грустно делается. 65 лет предприятию, а историю достоверную собрать невозможно. Все проё.. . , согласно описи. У нас в сквере плитку тротуарную укладывали. Так вот во время ВОВ, там кладбище было немецкое. Отрыли останки, запросили архивы- все архивы сохранены, могилки пронумерованы, имена и фамилии погребенных известны. |
15-6-2010 00:43
portuhunter
киньте скан. |
15-6-2010 04:25
Константиныч
+ 1000% |
15-6-2010 09:06
Гамаюн
За сталь 30ХРА, используемую при изготовлении стволов сказать ничего не могу (не владею информацией), а вот то, что боевые пружины не могут быть изготовлены из стали 50А - так это совершенно точно ибо боевые пружины изготавливаются из пружинных сталей, способных выдерживать большое количество циклических нагружений а сталь 50 к таковым не относится.
|
15-6-2010 10:29
Игорь Робертович
Совершенно точно - это то, что Вы ошибаетесь.
То есть ствол при выстреле не испытывает циклических напряжений? Уважаемый ГАМАЮН, не обижайтесь, но в эту историю с "заметками" я встрял как раз потому, что "знатоков" много, а знаний и достоверной информации мало. Пружинная сталь по хим. составу мало отличается от качественной конструкционной. Её свойства проявляются после закалки и среднего отпуска. Есть понятие релаксационной стойкости. Легированная сталь в этом смысле лучше углеродистой. Так вот, изготовить двупёрую пружину из легированной стали очень сложно. Оказалось, что 50А обеспечивает лучший компромисс между технологичностью и эксплуатационными свойствами, поскольку обладает достаточным пределом выносливости при хорошей пластичности и вязкости. |
15-6-2010 11:23
Константиныч
А, что стоит в угловых штампах в графах "Материал" на рабочих чертежах пружин цкибовских ружей?
![]() |
15-6-2010 11:35
Игорь Робертович
Александр Константинович, каких ружей: с вильчатой пружиной или с двупёрой для замков на боковых досках?
|
15-6-2010 11:41
Игорь Робертович
Понял, о чём сыр-бор. Согласен. Не хватает вставки: ружей с замками на боковых досках. Спасибо.
|
15-6-2010 12:29
Игорь Робертович
Да, ещё раз о ружье В.В.Зименко. Вот что получается. В.М.Тетёркин собрал 2 абсолютно одинаковых ружья с механизмом Робинсона. Оба были под В.В.Зименко и оба были расстреляны вдрызг. Других на ЦКИБе не делали. Ружьё, которое реставрировал К.Е.Рачинский, было с раздутыми стволами. Это дело поправили, потом Л.К.Есипов нашёл целый блок, который можно было втереть в старую колодку, но К.Е.Рачинский не смог оперативно подъехать и вспомнил о нём через пол-года. Блок к тому времени "ушёл под нож".Второе ружьё "ушло" в "смутное" время из Львовсого ВОЕНОХОТа. Возможно, у МАРАТА именно оно. Он говорит, что внутри всё - ОК. Значит, кто-то, не самый последний мастер, переделал УСМ. Если это так, то причина могла быть только одна - механизм Робинсона.. .
|
15-6-2010 15:20
Гамаюн
Господь с Вами, на обиженных воду возят.
То, что не сталь 50А - это точно. |
15-6-2010 16:13
Игорь Робертович
Если человек в чём-то уверен, то какой смысл упираться и что-то доказывать. На то она и вера! Уже всё объяснил: речь идёт только о двупёрых пружинах для замков на боковых досках. Поэтому предлагаю уважаемому ГАМАЮНУ подискутировать на тему пружин с Николаем Сергеевичем Рыжовым, Львом Анатольевичем Быковым и Константином Ивановичем Данилиным, от которых эта информация и получена. Господа, так кто всё-таки изобрёл "мёртвый шарнир"? |
15-6-2010 17:08
greycrow74
У меня была информация, что пружины делали из 65А (для спортивных ружей). Отличается от 50А только содержанием углерода, что однако важно для пружинных сталей.
Неужели КД утеряна? |
15-6-2010 18:02
Игорь Робертович
Я пребывал в такой же уверенности до разговора на эту тему с К.И. Даниловым в его кабинете на Машзаводе. Что касается КД, то к ней на ЦКИБ никогда не относились как к Библии, а постоянно экспериментировали, как и полагается исследовательскому бюро. Постараюсь привезти из Тулы "вещественные доказательства", но вряд ли это будет спектрограмма пружины, которую мне показывал К.И.Данилов
|
15-6-2010 20:55
Константиныч
Не надо крутить, Гамаюн. А, что же тогда там ТОЧНО написано? ![]() |
16-6-2010 09:13
Гамаюн
Уважаемый Игорь Робертович. Поскольку не далее как вчера я прочитал приведённую Вами статью, взятую из первоисточника, то сомневаться в том, что V-образные пружины производят из стали 50 нет никаких предпосылок (уж если не верить конструкторам ЦКИБа, то кому верить вообще). Касательно пластинчатых боевых и спусковых пружин ружей МЦ, ударно спусковой механизм которых смонтирован на отдельном основании, то они производятся из пружинной стали.
Мэтр, зачем Вам это нужно знать ТОЧНО? Вы же писали, что можете сделать боевые/спусковые пружины к оружию МЦ гораздо лучше, чем это делает ЦКИБ. Значит у Вас есть свои, проработанные лично Вами решения по подбору материала и технологии изготовления пружин. И поэтому вся эта "материальная" ТОЧНОСТЬ Вам ни к чему. |
16-6-2010 09:54
Константиныч
1. Это да! Организую конфетку любому пружиностраждущему (по образцу или чертежу).
![]() 2. Да мне просто интересно, как инженеру-конструктору, ибо версия топикстартера о стали 50 в качестве материала пружин выглядит несколько необычно. Я бы видел на этом месте стали: 60С2А или (ещё лучше) 50ХФА. 3. Я уже взрослый мальчик и в состоянии решать сам, что мне К ЧЕМУ, а, что НИ К ЧЕМУ. Гамаюн, ужели я не прав в своих суждениях? |
16-6-2010 10:31
Игорь Робертович
Александр Константинович, это не моя версия - это факт. Не полинился, позвонил в Тулу. Данилова К.И. нет, переговорил с Черенковым А.В. Не верят, говорю.. . Он смеётся: пусть на ТОЗ звонят, там на курковые ружья боевые пружины тоже из 50А делают. Давайте закроем тему. Позитив есть. Поправку сделаю во II части. Спасибо. |
16-6-2010 10:55
Гамаюн
Если Вы считаете, что Вы правы, опираясь на полученные Вами знания инженера-конструктора (да ещё проходившего стажеровку на ТОЗе в тот славный период времени, когда ТОЗ был действительно Тульским ОРУЖЕЙНЫМ Заводом), то значит Вы правы.
Нисколько не сомневаюсь в профессионализме Константина Ивановича и Александра Викторовича, но при всём моём уважении к ним они не конструкторы а исполнители. А точно ответить о марке стали, применяемой при изготовлении той или иной детали оружия и дать обоснование использования именно этой а не иной марки может конструктор. Так что в этом случае Лев Анатольевич - лицо гораздо более авторитетное. И поскольку написание приведённой Вами статьи не обошлось без его участия, то вполне естественно, что приведённой информации можно вполне доверять.
Да там не то что пружины, ружья-то эти уже давно не делают. |
16-6-2010 13:10
Игорь Робертович
Золотые слова. Лев Анатольевич Быков действительно смотрел материал. Более того, всё началось с его обстоятельного рассказа. Николай Сергеевич Рыжов правил эту статью, а также: Хруслов А.П.,Пастухов В.П.,Моисеев Ю.П.,Хрипунов И.М.,Гладких Н.И.(металлург ЦКИБ),Данилов К.И.и ещё около 10-ти человек. Убедил?
И здесь Вы ошибаетесь. Не только ТОЗ-80 собирают, но и МЦ-111 и МЦ-109 и порой не хуже, чем ЦКИБ, если не лучше. |
16-6-2010 15:23
Гамаюн
Вполне.
Ну, помогай им Бог! Поскольку речь идёт about best guns, то, как поётся в одной известной песне, let it be! |
16-6-2010 17:27
Grumpy B
В принципе, можно кое-что сделать общими силами. Например, совершенно необходимы фотографии - ружей, мастеров, инженеров, руководителей, известных спортсменов. Пригодятся сканы паспортов оружия, чертежей, авторских изобретений и патентов. Возможно, участники форума смогут сделать качественные фотографии своих ружей. И конечно, нужно продолжать обсуждение статей ИГ здесь.
|
|