Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Снаряжение различных пуль Полева и их модификаций ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 19 : 1234...16171819
Автор
Тема: Снаряжение различных пуль Полева и их модификаций
Gvardy
1-1-2012 23:09 Gvardy
В теме уважаемого hollowpoint о применении пуль Полева на различных охотах, форумчан постоянно сносило на темы снаряжения патронов этими пулями и результатов их отстрела. Хотя, казалось бы, в инструкциях к этим пулям все описано достаточно четко, существующее разнообразие порохов, пуль разного производства и т.п. делает эту тему весьма актуальной. Следуя разумному совету hollowpoint, предлагаю обсудить, кто как снаряжает эти замечательные пули, т.е. изобретает и модифицирует велосипед. В обсуждении приветствуются даже прописные истины, чтобы не отсылать новичков форума к древним архивам. Не приветствуются отклонения от темы и категорически запрещается некорректность участников обсуждения по отношению друг к другу.
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.

edit log

xant-1966
1-1-2012 23:17 xant-1966
quote:
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.
Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html

edit log

Gvardy
2-1-2012 00:04 Gvardy
Итак, опыт первый.
В разгар прошлого сезона решил попробовать Сунар - 42 Магнум. Спешно снарядил по паре патронов на Соколе и на Сунаре по баночным навескам, зарядил по одной пуле Полева-3 и Полева-6 на каждый порох. И стрельнул по связанным скотчем в "пакет" трем липовым доскам по 5 см каждая.
"Соколиные" пули пробили пакет практически насквозь. Причем, П-3 прошла дальше П-6. "Сунаровские" застряли на границе второй и третьей доски.
Этот супертест закончился для меня разочарованием в Сунаре и возвращением к старому доброму Соколу.
Время сомнений.
К началу этого сезона получил от Виктора Ивановича две коробки ППЦЭ. Обкладки с тремя лепестками, свинцовая головка весом 25.25 г. Все расстрелял с Соколом. В основном, на пострелушках. Но свинку и косулю две пули настигли. Звери легли чисто. О работе пуль сложилось четкое мнение:"Внушаеть!". Но постоянное пребывание на Ганзе стало подтачивать мое негативное отношение к Сунару. Не может быть, чтобы столько народу, включая самого Полева, говорили о нем положительно, а я оказался самым умным разоблачителем этого порошка. Тем более, что на дробовых патронах вылезла разница польских гильз, которые я ранее использовал, с нашими. У поляков чуть больше внутренний диаметр, что создает проблемы с обтюрацией полиэтиленовых пыжей.
Опыт второй.
На днях получил вторую партию ППЦЭ. Обкладки из двух половинок. Голова 25.5 г. Сезон на копытных практически закончен. Пора проверить свои сомнения. Сделал бутерброд: пачка старых газет толщиной 7.5 см, за ним ДСП толщиной 1.5 см, за ней еще пачка газет 10 см и еще одна ДСП. ДСП в середине означала кости-хрящики в теле гипотетического зверя.
Снарядил четыре патрона. Общие условия: капсюлированные гильзы от В.И.Ш., черные полиэтиленовые, капсюль СХ-2000, пули - прямо на порох, заделка "шалашиком" на УПС-5. Порох: 1) Сокол 2.1 (на банке 2.3), 2) Сокол 2.3, 3) Сунар-42 Магнум 2.1 (по банке), 4) Сунар 2.3 (по мнению многих форумчан, что Сунар любит повышенные навески). Отстрелял в четыре доли одного и того же "бутерброда". Результат поразил.
Соколы еле проломили ДСП за первым слоем газет. Сокол 2.1 - пуля банально застряла в ДСП. На Соколе 2.3 хвостовик и основное тело пули тоже застряли в ДСП, сильно раскрошив газеты вокруг, ударное воздействие пули еще пробило - промяло около 1 см газет за ДСП. Обе пули на Соколе разлетелись "в дым" на мелкие чешуйки свинца.
Сунаровский 2.1 - пробил 7.5 см газет, ДСП и еще почти 3 см газет. Чемпион - на Сунаре 2.3. Весь первый газетный слой 7.5 см - ДСП и еще 4.5 см газет. От обеих "сунаровских" пуль остались большие куски свинцовых головок, развернутых в форме что-то вроде полумесяца.Именно эти куски прошли за ДСП, проделали каналы в глубину второго слоя, застряв там. Но и еще дальше, от их ударного воздействия вмялись и полопались газетные листы на глубину 2-3 см.
Отверстия при вхождении всех пуль были аккуратными. Но каналы их прохождения, уже после первого сантиметра глубины, были заполнены мелкой бумажной трухой. Особенно сильно это было выражено у "сунаровских".
Когда разбирал эти слои, стало жалко зверей.
Конечно, четыре выстрела - это не серьезный эксперимент. Но Сунар 42 Магнум в моих глазах себя реабилитировал и даже более того. В ближайшие выходные буду стрелять партию на кучность, снаряженную этим порохом.
На фото: Мой бутерброд. Входные отверстия пуль: верхний левый угол Сокол - 2.1, Верхний правый - Сокол 2.3, Нижний левый - Сунар 2.1, Нижний правый - Сунар 2.3. Остатки "сунаровских" пуль.


click for enlarge 640 X 480 127,2 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 138,1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 137,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 135,1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 141,8 Kb picture

edit log

Gvardy
2-1-2012 00:19 Gvardy
quote:
Originally posted by xant-1966:
Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html

Нет. Та называлась "Новая пуля ППЦЭ". А за ссылочку спасибо.

ДЕМ
2-1-2012 18:07 ДЕМ
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.
Gvardy
2-1-2012 21:45 Gvardy
quote:
Originally posted by ДЕМ:
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
У Вас по банке сколько нужно было класть?
На закрытии охоты я с 30 метров из Тигра новосибирской полуоболочкой 7.62х54 влепил 4 (четыре!!!) пули кабанчику весом около 100 кило. Дважды пробил грудную клетку и легкие, прострелил левую заднюю ляжку. А остановил только попаданием в крестец. Это очень нездорово. Вот и пытаюсь найти формулу добротного точного останавливающего выстрела для загонной охоты. На более-менее чистом пространстве для меня все более симпатичными становятся полевские варианты. И именно моему ТОЗ-34 ЕР с его плотным получоком 0.7 и жестким чоком 1.1. очень подошли ППЦЭ.
По своим дилетанстким рассуждениям я пришел к выводу, что более медленный Сунар плавно разгоняет пулю с минимальной деформацией. Поэтому, она входит в цель аккуратненько. А куролесить начинает, встретив препятствия или уплотнения тканей.
Если сюда заглянет Princip, надеюсь, он даст оценку моим сугубо "научным" выводам, если ему еще не надоело учить дилетантов.
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

ДЕМ
2-1-2012 23:16 ДЕМ
quote:
вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.
Gvardy
2-1-2012 23:50 Gvardy
quote:
Originally posted by ДЕМ:

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

Ну я тогда еще маленький был, не старше 40-ка.
И пулевая стрельба из охотничьих ружей меня тогда мало интересовала, все больше приходилось из боевого постреливать...
А потому специально написал в начальном слове о том, что готов снова изобретать велосипед вместе с теми, кто еще не разбирался с этими вопросами.
Ведь каждый вновь проходит сам по знания тропе тернистой...
А про баночную навесочку Сунара Вы снова забыли написать. Без этого трудно оцениться, насколько Вы увеличили заряд по отношению к рекомендуемому.

Sergey_M72
2-1-2012 23:53 Sergey_M72
quote:
Originally posted by Gvardy:

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
---
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Возможно конечно, пластик какой то "левый".

Стрелял из ВПО-205-00, с навернутым поличоком для СОК-12 выставленном до "цилиндра".
Поличок диаметром 18.2 мм, а ВПО-ошный ствол 18.5 мм - получился типа "цилиндр с напором".

edit log

Gvardy
3-1-2012 00:10 Gvardy
quote:
Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Спасибо. В ближайшие дни буду стрелять ППЦЭ на кучку, обязательно посмотрю на это дело.

Sergey_M72
3-1-2012 01:00 Sergey_M72
quote:
Originally posted by Arbussof:
Какого типа обтюраторы? Если типа Барс - так это понятно. Они загибаются и не держат давление.

Что значит "Какого типа обтюраторы"?

Так понимать имелось ввиду - производитель?
Х.З какой производитель, на них не написано Разбирал заводской патрон с Полева (КЗОРС) - так там при визуальном осмотре такой же пластик с таким же качеством отливки.

А прожигало их (обтюраторы) в середине.
Но при навеске Сунар-42 в 2.4 гр уже все было нормально и кучность в т.ч.

Gvardy
3-1-2012 01:02 Gvardy
quote:
Originally posted by :
[B][/B]

Вопрос к ветерану: где-нибудь обсуждался вопрос, нужно ли разрезать еще раз вдоль обкладки полевских пуль (или ППЦЭ), состоящие из двух половинок. Т.е. делить на четыре части - обкладки. Влияет это как-то на кучность или ненужное извращение?

edit log

dgek8
3-1-2012 09:50 dgek8
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...
Gvardy
3-1-2012 11:03 Gvardy
quote:
Originally posted by dgek8:
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...

У меня крайняя банка вызывает нехорошие подозрения. Именно из нее я заряжал патроны, показавшие такой низкий результат по сравнению с Сунаром. Порошинки-квадратики на взгляд меньше по размеру, чем обычно. Хотя, это может быть обусловлено более темной окраской и какой-то жирно блестящей поверхностью. Чем-то похоже на "потеющий" динамит. И липнут к меркам, к совочкам для развешивания, к гильзам - сильнее, чем раньше. Много не сгоревших порошинок остается в стволах после стрельбы, хотя раньше такого за Соколом не замечал.

Gvardy
3-1-2012 11:06 Gvardy
quote:
Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

ESAB1
3-1-2012 11:09 ESAB1
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.

Наибольшая кинетическая энергия пули - 4800 Дж - была получена при использовании пороха Сунар 46, характеризующегося самой низкой скоростью горения из исследованных нами порохов. С увеличением скорости горения пороха максимально достижимая кинетическая энергия пуль снижается до 4500 Дж при использовании Су-нара 42, до 4000 Дж - при использовании "Сокола" и до 3000 Дж - при использовании Сунара 35. При этом несколько уменьшается и оптимальная масса пули. Так, если с Сунаром 46 максимальная кинетическая энергия достигается при массе пули 33 г, то с "Соколом" - при 30 г. Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г. Можно отметить, что даже порох "Сокол" сообщает пуле 12 калибра кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона Win.308 (7,62x51 мм), а пороха Сунар 42 и 46 обеспечивают пуле превосходство по энергии и перед патроном 7,62x54 мм. Порох Сунар 35 был создан как оптимальный для стандартного дробового патрона 12 калибра, и для патронов с пулями Полева он оказался наименее пригодным из исследованного ряда из-за высокой скорости горения.

Что касается второй важнейшей характеристики пулевого патрона - кучности боя, то для оценки пулевых патронов, снаряженных пулями Полева 3-й модификации массой 32 г и исследованными порохами с максимально возможными навесками, были проведены их отстрелы из ружья ИЖ-27 с оптическим прицелом. Дистанция стрельбы составляла 100 м. Стрельба проводилась на открытом воздухе при температуре минус 3 .С. Патроны, снаряженные Сунаром 35, дали поперечник рассеивания 15...20 см. Патроны с "Соколом" и с Сунарами 42 и 46 показали очень близкие результаты - 8... 15 см. В заключение можно сказать, что умеющий стрелять охотник патронами с такими характеристиками на дистанциях до 150 м без проблем добудет любого зверя, являющегося объектом охоты в России.

Gvardy
3-1-2012 11:41 Gvardy
quote:
Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г.

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

ESAB1
3-1-2012 14:01 ESAB1
quote:
Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

Я сам бздю зг, но снарядил, ещё не про бывал, погода не позволяет. Это цитата, знакомый скинул, надоть спросить где взял. Они вон пуляли из ИЖ27.
Arbusoff
3-1-2012 14:24 Arbusoff
quote:
Originally posted by Gvardy:

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара.


Сыпят 3 гр под 30 гр снаряда, а не под 40. На 30 гр превышения быть не должно. Когда про навеску пишут, надо уточнять вес пули/дроби что бы было понятно.
hollowpoint
3-1-2012 15:10 hollowpoint
quote:
Originally posted by ESAB1:
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.

Читается на первый взгляд внушительно. Похоже, это не ваш личный вывод.

Нет ни одной пули Полева с полетным весом 29-32г. Наибольший - 27 с хвостиком. Соответственно, и указывемых в приведенной вами ссылке энергий - тоже нет.

всего страниц: 19 : 1234...16171819