Круглая пуля спутник. Как снарядить патрон?

Originally posted by amster21:

Кстати , я уже

Кстати, вас уже банили за сивокобыльный бред, а вы все не унимаетесь.

Originally posted by amster21:

Вы считаете , что расширение "нутра" будет симметричным , строго по оси патронника

Газ давит одинаково во все стороны.

Originally posted by amster21:

При выстреле всё "нутро" гильзы принимает размер патронника - 20 мм

Толщину стенки гильзы обнулили?

Originally posted by amster21:

Просто делюсь опытом - для "ознакомления".. .

Если у вас за патронником нет никакого ствола - то вам конечно простительно переживать.
А вообще ствол на то и нужен, чтобы снаряд направить куда следует.
Впрочем, судя по вашей вере в наличие торцов на шаре - для вас эта мысль еще очень впереди в длинной очереди на осознание

Ну попробую бахнуть. Пока поставил сушиться, посмотрим войдет ли нормально в гильзу после высыхания

Кстати, вас уже банили за сивокобыльный бред, а вы все не унимаетесь.

Опять пытаюсь объяснить "научному сотруднику" , что газ , действительно давит во все стороны , но вот направление ИМПУЛЬСА , который получает пуля с очень большой вероятностью будет не совпадать с геометрической осью патронника ...

Толщину стенки гильзы обнулили?

На это "оставил" 0.5 мм . Если не согласны - поправьте ...

судя по вашей вере

Вы слишком самоуверены в своих суждениях на счет "веры" других людей ...

Высушил поддоны с пулей. Прилипли кстати и держатся

Жал в обрезанной новой гильзе рекорд. Новая-чтоб стенки гладкие были.
При изготовлении пуансона подставка из папье-маше может быть идеальная, пулю вкладывать потом. Сейчас саму пулю использовал как поршень, поэтому и прилипла.
Хочется ровных краев, но это уже давить поддон отдельно, тогда пуля держаться не будет

Originally posted by amster21:

Опять пытаюсь объяснить

Объяснение подразумевает аргументацию, указание причин явления. Вы же просто постулируете что "будет вот так" - это не объяснение.

Originally posted by amster21:

Если не согласны - поправьте .. .

Гильза расширяется лишь только там, где на нее давит газ То есть от пули вниз надо пройти пыжи, и только там, где обтюратор - начинается давление во все стороны. А выше, где пуля лежит, давления во все стороны нет. Таким образом, с точки зрения пули, расширение гильзы до размеров патронника является монопенисуальным фактом.

Originally posted by amster21:

Вы слишком самоуверены в своих суждениях на счет "веры" других людей

А я считаю что самый норм, и ни разу не слишком.

Гильза расширяется лишь только там, где на нее давит газ То есть от пули вниз надо пройти пыжи, и только там, где обтюратор - начинается давление во все стороны. А выше, где пуля лежит, давления во все стороны нет. Таким образом, с точки зрения пули, расширение гильзы до размеров патронника является монопенисуальным фактом.

Общеизвестно , что пыжи почти полностью сжимаются давлением капсуля , гильза расширяется этим же давлением .. . Прорыв газов в этот момент имеет место быть. И если зазор между патронником и пулей неравномерный , то даже это незначительное по мощности воздействие "вносит свой вклад"...
Что меня порадовало - так это то , что вы умеете писать посты "нормальным" языком, без экстремизма..
А начсёт "перекосов" пули , геометрических осей , давным давно на ганзе писал Ub. Он много чего писал , но именно в этом вопросе ему НИКТО не возражал .
А тогда на ганзе присутствовали очень авторитетные и компетентные люди ...
Почитайте его посты . Если не найдёте , я вам подскажу , при условии , что вы будите говорить на нормальном языке .

Originally posted by amster21:

Общеизвестно

Меня в унивенрстете научили что если автор написал "легко показать что" - это значит что автору просто лень было писать две-три страницы формул
"Общеизвестно" - это не аргумент. Особенно в обществе с крайне низким уровнем оружейной культуры.

Originally posted by amster21:

пыжи почти полностью сжимаются давлением капсуля

Что значит эта фраза? Что высота пыжей становится почти равна нулю, или как?

Originally posted by amster21:

гильза расширяется этим же давлением

Никто и не говорил что гильза не расширяется. Вопрос в том что гильза расширяется только в зоне воздействия газов. При этом пуля не находится в зоне действия газов. Никогда.

Originally posted by amster21:

Прорыв газов в этот момент имеет место быть.

Общеизвестно (с) (ТМ) что при использовании полиэтиленового обтюратора нужного размера и хорошего качества прорыв газов исключается полностью.

Originally posted by amster21:

по мощности

Я всегда хотел знать - сколько по мощности выстрел, в Ваттах.
Вот кого ни спрошу, из тех что любят про мощность рассуждать, никто не знает! Создается устойчивое впечатление что вы вообще плохо понимаете о чем пишете и смысл тех слов, которые вы употребляете

Originally posted by amster21:

воздействие "вносит свой вклад"

В современных патронах с качественными пластиковыми обтюраторами воздействия газов на снаряд, будь то пуля или дробь - НЕТ. Во всяком случае пока мы о внутренней баллистике говорим.

Originally posted by amster21:

А начсёт "перекосов" пули , геометрических осей , давным давно на ганзе писал Ub. Он много чего писал , но именно в этом вопросе ему НИКТО не возражал .

Это еще не значит, что он был прав.
Изметинский тоже много чего понаписал. Поскольку он написал это в виде книг и статей - ему тоже никто не возражал Однако, применительно к сегодняшнему уровню знания о внутренней и внешней баллистике, к прогрессу составляющих патрона, многие из его мыслей - это бред.

Originally posted by amster21:

Почитайте его посты

Зачем?
Вы тут со своей теорией вписались - ее и отстаивайте, а переводить стрелки и посылать меня общаться с каким-то Ubом это моветон.

Originally posted by amster21:

при условии , что вы будите говорить на нормальном языке

Я бы тоже пожелал вам наконец-то отойти от кухонно-кастрюльной терминологии и начать говорить хотя бы на однозначно трактуемом языке Просто я скромный и понимаю что от вас такого ждать весьма самонадеянно. Поэтому просто не буду себя разочаровывать.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Я всегда хотел знать - сколько по мощности выстрел, в Ваттах.
Вот кого ни спрошу, из тех что любят про мощность рассуждать, никто не знает!

Это нечестный удар ниже пояса

Originally posted by Люций:

Это нечестный удар ниже пояса

Я никого за язык не тянул, и многократно предупреждал!
И вообще, даже незнание законов не освобождает от ответственности.

Изметинский тоже много чего понаписал. Поскольку он написал это в виде книг и статей - ему тоже никто не возражал Однако, применительно к сегодняшнему уровню знания о внутренней и внешней баллистике, к прогрессу составляющих патрона, многие из его мыслей - это бред.

Так об этом и расскажите ...
По крайней мере , это было бы гораздо интересней , чем "уделять внимание" моей персоне ...

Я никого за язык не тянул, и многократно предупреждал!

Ваши слова ...
(Если вам нужно "освобождение от ответственности" - то считайте , что вы его получили... )

Люций:
Ну попробую бахнуть. Пока поставил сушиться, посмотрим войдет ли нормально в гильзу после высыхания

При всех уважении, но как мне это развидеть.. .
Классический рецепт снаряжения Спутника с заменой пороховой прокладки на обтюратор уже не работает?
Да и просто зачем, зачем усложнять то, что прекрасно работало

На какой обтюратор? Какая марка обтюратора, чтоб шарик не болтался там , или, наоборот не распирал?
У меня спутник 18.2мм, какой обтюратор подойдет?
Контейнер из папье Маше пропитанный воском в бензине входит в гильзу с легким натягом, пуля лежит посередине.
Что именно прекрасно работало?

Originally posted by amster21:

чем "уделять внимание" моей персоне

Ваша персона меня интересует меньше чем никак. Функцией модератора является слежение за содержанием раздела форума, дабы оно соответствовало. А вы с завидной регулярностью вносите сивокобыльный бред, который это содержание и портит

Я всегда хотел знать - сколько по мощности выстрел, в Ваттах

Если исходить из энергетики пороха, длинны ствола, дульной скорости, то при некоторых реально взятых значениях будет 13650 Ватт.

xant-1966:

Если исходить из энергетики пороха, длинны ствола, дульной скорости, то при некоторых реально взятых значениях будет 13650 Ватт.

Что-то мало у вас вышло, мои грубые прикидки дали значение на пару порядков выше.

Originally posted by Aleksandr331:

Что-то мало у вас вышло

Ну там же четко написано "то при некоторых реально взятых значениях"
Меньше-то завсегда проще сделать, чем больше.

Aleksandr331:

Что-то мало у вас вышло, мои грубые прикидки дали значение на пару порядков выше.

Ружье вперёд подталкивали, что получились такие грубые прикидки?

Был какой-то у Шашкова, он снаряжал как раз партию круглых пуль для спортсменов практической стрельбы. Шарик в дроборой контейнер с наполовину обрезанными лепестками. Все, более никаких дополнительных манипуляций

Originally posted by guta32:

Шарик в дроборой контейнер с наполовину обрезанными лепестками. Все, более никаких дополнительных манипуляций

В этом случае заряд и тип используемого пороха необходимо подобрать крайне тщательно. Я помню он рассказывал что настраивали так, чтобы только-только автоматика срабатывала на полуавтоматах.

xant-1966:

Ружье вперёд подталкивали, что получились такие грубые прикидки?

Ок, давайте вместе грубо прикинем.
Нам нужно найти некую "мощность выстрела". Допустим что это у нас энергия пороха выделяемая после инициирования за время пока пуля находится в стволе.

Берём порох, допустим Драго, на банке у него написано 1000 кал/г. Заряд возьмём 1.6 г. Получаем: 1600 кал. Переводим в джоули 1600 * 4.2 = 6720 Дж.
Теперь нам нужно время, возьмём ствол 700 мм, среднюю скорость в стволе пусть 300 м/с. Итого 0.7 / 300 = 0.0023 сек.
6720 / 0.0023 = 2921739 Ватт. Или 3 МВт полной мощности.

Aleksandr331:

Ок, давайте вместе грубо прикинем.
Нам нужно найти некую "мощность выстрела". Допустим что это у нас энергия пороха выделяемая после инициирования за время пока пуля находится в стволе.

Берём порох, допустим Драго, на банке у него написано 1000 кал/г. Заряд возьмём 1.6 г. Получаем: 1600 кал. Переводим в джоули 1600 * 4.2 = 6720 Дж.
Теперь нам нужно время, возьмём ствол 700 мм, среднюю скорость в стволе пусть 300 м/с. Итого 0.7 / 300 = 0.0023 сек.
6720 / 0.0023 = 2921739 Ватт. Или 3 МВт полной мощности.

Перевод какой то корявый получается, энергетика даже больше чем у чистого нитроглицерина. И это у одноосновного пороха, 96,7%. З. Ы. Лет десять назад была такая темка с ротовертами, генератор вырабатыва в 4 раза больше энергии чем тратил на него двигатель для вращения. Как заявляли все благодаря секретной формуле Теслы.

xant-1966:

Перевод какой то корявый получается

Для грубой прикидки вполне норм.
Порох пироксилиновой. Теплота взрыва чистого высокоазотного пироксилина 4.2-4.3 кДж/г.
Да, у реального пороха будет несколько меньше, но меньше на десятки процентов, а не на порядки.

Originally posted by Aleksandr331:

Или 3 МВт полной мощности.

А шо если посчитать мощность когда пуля с разбегу бьется в, скажем, непробиваемый недеформируемый стальной блин?

Originally posted by xant-1966:

Перевод какой то корявый получается, энергетика даже больше чем у чистого нитроглицерина.

А что смущает? У MBx36 4312 кДж/кг, у m92s 4186 кДж/кг, для ТП-3 когда-то писали 4165 кДж/кг. 4200 кДж/кг это вполне рядом.

Originally posted by Aleksandr331:

Для грубой прикидки вполне норм.

Для скромности могли бы оценить "мощность полезного выхлопа" - взять энергию пули и разделить ее на время, которое тратится на разгон.
Это с точки зрения правдоподобности гораздо ближе т.к. скорость мы измеряем. А время можно считать как длина ствола деленная на среднюю скорость в стволе - дульная пополам

Кстати я пробовал магнитоспид на гладком. Вполне ловит пулю. Даже свинцовую.
А магнитоспид - это самая что ни есть настоящая V0.

Нарезняк .357mag
Пороха 0.94 грамма, возьмем 4000 кДж/кг, итого 3760 Дж
Ствол 0.5 м, скорость пули 580 м/с, средняя 290 м/с, время 0.00172 с
Полная мощность 2.186 МВт
12 калибр мощнее

По факту полезная энергия пули 1904 Дж
Полезная мощность 1.1 МВт

В гладком возьмем энергию пули 3700 Дж (36 г, 450 м/с, 700 мм), время 0.003 с
Полезная мощность 1.23 МВт
12 калибр мощнее, но уже не так впечатляюще

Мистер_Пэ:
Нарезняк .357mag
Пороха 0.94 грамма, возьмем 4000 кДж/кг, итого 3760 Дж
Ствол 0.5 м, скорость пули 580 м/с, средняя 290 м/с, время 0.00172 с
Полная мощность 2.186 МВт
12 калибр мощнее

По факту полезная энергия пули 1904 Дж
Полезная мощность 1.1 МВт

В гладком возьмем энергию пули 3700 Дж (36 г, 450 м/с, 700 мм), время 0.003 с
Полезная мощность 1.23 МВт
12 калибр мощнее, но уже не так впечатляюще

2МВт "шокер "

У MBx36 4312 кДж/кг, у m92s 4186 кДж/кг, для ТП-3 когда-то писали 4165 кДж/кг.

не смущают цифры? Впрочем это ж не вы их писали в оригиналах то

Originally posted by xant-1966:

не смущают цифры?

А почему они должны смущать?
С этими цифрами в Квиклоаде получаются вполне себе годные оценки. Да и без него тоже достаточно реалистично...

Originally posted by xant-1966:

Впрочем это ж не вы их писали в оригиналах то

Не, ну понятно же что это иноагенты госдепа написали специально чтобы всех запутать и сбить с толку остальных

Да и без него тоже достаточно реалистично

Вообще то Тамбовский более калорийный порох, ну тот который ТП-3, чем перечисленные импортые. Впрочем иностранцы НГ скорее всего взяли.

Originally posted by xant-1966:

Вообще то Тамбовский более калорийный порох, ну тот который ТП-3, чем перечисленные импортые.

Когда-то может и был. А современный, по моим ощущениям, уже не тот. Я думаю что ближе к 4000 кДж/кг.

Попробовал снарядить с изготовленным контейнером от папье маше.
Не понравилось. После высыхания он прилично усыхает и не добавляет обтюрации.
Снарядил для бабазхинга десяток вместе с рязанским обтюратором и на этом закончил. Также зарядил пяток с войлочными пыжами поверх обтюратора, сравню. Но больше давить из бумаги не буду контейнеры

Люций:
На какой обтюратор? Какая марка обтюратора, чтоб шарик не болтался там , или, наоборот не распирал?
У меня спутник 18.2мм, какой обтюратор подойдет?
Контейнер из папье Маше пропитанный воском в бензине входит в гильзу с легким натягом, пуля лежит посередине.
Что именно прекрасно работало?

Уважаемый , я думаю , что вот так должно Вам подойти . Можно под закрутку , можно под звезду.
Немного взбалмошно и схематично


А подбирать высоту двп пыжей (войлока , Дианы , обрезанного обтюратора от пластикового пыжа Био) , не зная Вашей марки пороха дело не благодарное . Легче снаряжения круглой пули , только снаряжение колпачковой.

А не затянет пыж под пулю?
Мне показалось звездить безопаснее

Не , не, я не просил подобрать пыж, вопрос стоял только чем бы зафиксировать шарик, чтоб не катался по гильзе

Люций:
А не затянет пыж под пулю?

Вот я тоже так считаю... Хотя пыж наверху - это классика. Но если можно обойтись без него, то надо это делать.

Люций:
А не затянет пыж под пулю?
Мне показалось звездить безопаснее

Не , не, я не просил подобрать пыж, вопрос стоял только чем бы зафиксировать шарик, чтоб не катался по гильзе

Ватный диск, тот который тетки используют для снятия макияжа. Положили на дульце гильзы, опустили кулю, наслаждаемся летающими ошметками

Я правда не про пули "Спутник", а про калиберные и подкалиберные круглые пули.
Стреляю я ими с незапамятных времен. Точнее стрелял, до покупки нарезного.
С такими пулями сталкнулся ещё работая в Якутии в начале 80-х.
Пулелейки там делали сами. Плавили в кузнице алюминевые провода и столовые ложки и отливали заготовки. Дальше на прессе обжимали по шарику от подшипника. В итоге у меня таких пулелек скопилось достаточно много диаметром от 14.8 до 17.5мм.
На Северах круглые пули снаряжали в латунные гильзы, помещая их в самодельные контейнеры, сделанные из винных пробок. Пробок у нас было много. В общаге все комнаты были поделены между охотниками и в каждой комнате стояла на столе банка, куда жильцы и скидывали пробки после открытия бутылок. (Опиание процесса зарядки здесь https://piterhunt.ru/f/threads/15114/post-223825
картинки слетели)
Но самыи удобными и технологичными оказались формы для отливки грузиков-чебурашек. В форме есть фозможность отливать пули весом от 6 до 60г, но нам интересны пули весом 28-32гр.
К вопросу, как безопасно снаряжать.
Я снаряжал в пластиковые гильзы от пулевых патронов, подобранные на стрельбище. 2.0-2.1г пороха "Сокол", пыж-контейнер для 24-28г дроби и обычная круглая пуля удерживаемая за счет завальцовки обычной дробовой закруткой.
уля в латунке выглядит вот так:

Я правда не про пули "Спутник", а про калиберные и подкалиберные круглые пули.
Стреляю я ими с незапамятных времен. Точнее стрелял, до покупки нарезного.
С такими пулями сталкнулся ещё работая в Якутии в начале 80-х.
Пулелейки там делали сами. Плавили в кузнице алюминевые провода и столовые ложки и отливали заготовки. Дальше на прессе обжимали по шарику от подшипника. В итоге у меня таких пулелек скопилось достаточно много диаметром от 14.8 до 17.5мм.
На Северах круглые пули снаряжали в латунные гильзы, помещая их в самодельные контейнеры, сделанные из винных пробок. Пробок у нас было много. В общаге все комнаты были поделены между охотниками и в каждой комнате стояла на столе банка, куда жильцы и скидывали пробки после открытия бутылок. (Опиание процесса зарядки здесь https://piterhunt.ru/f/threads/15114/post-223825
картинки слетели)
Но самыи удобными и технологичными оказались формы для отливки грузиков-чебурашек. В форме есть фозможность отливать пули весом от 6 до 60г, но нам интересны пули весом 28-32гр.
К вопросу, как безопасно снаряжать.
Я снаряжал в пластиковые гильзы от пулевых патронов, подобранные на стрельбище. 2.0-2.1г пороха "Сокол", пыж-контейнер для 24-28г дроби и обычная круглая пуля удерживаемая за счет завальцовки обычной дробовой закруткой.
Пуля в латунке выглядит вот так:

xant-1966:

Ватный диск, тот который тетки используют для снятия макияжа. Положили на дульце гильзы, опустили кулю, наслаждаемся летающими ошметками

О! Шикарное решение, наверно это самое простое.
Спасибо за идею

xant-1966:

Ватный диск, тот который тетки используют для снятия макияжа. Положили на дульце гильзы, опустили кулю, наслаждаемся летающими ошметками

Воды насосёт.