Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
СПИ пуля. Обсуждение. ( 77 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: СПИ пуля. Обсуждение.
RUS7005
19-1-2010 18:14 RUS7005
первое сообщение в теме:
В связи с тем, что по пуле г-на Иванова идут дебаты, а г-н Иванов взял и удалил тему начатую им (непонятно почему?), по просьбе форумчан предлагаю всё обсуждение перенести сюда, дабы не захламлять нужные темы.
Имеется инфа, почитать здесь:


https://forum.guns.ru/forummessage/57/565312.html

Испытания на давление в чоке и тестовый отстрел:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/635403.html
https://forum.guns.ru/forummessage/171/571674.html

Тестовый отстрел пули Иванова диаметром 16.1 мм.:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-94.html
Подробные тесты стальных пуль ПИ12(ф16мм) на различных порохах. + предв. по ф16.1мм с данными ГИС:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/706260.html
Тестовый отстрел пуль 20 калибра + 12 калибр:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-127.html
Снаряжение пулевых патронов пулевыми снарядами Иванова:
https://forum.guns.ru/forummessage/11/721242.html

Испытания пули Иванова нашими братьями по оружию:
http://www.uahunter.com.ua/forum/pulya-ivanova-t18737.html
http://www.uahunter.com.ua/forum/otstrel-puli-ivanova-snimki-mneniya-i-prochaya-labuda-t20870.html
http://www.uahunter.com.ua/forum/pulya-ivanova-zaryadka-ostrel-t21622.html


В связи с тем что тема разрослась на 10 страниц и стало тяжело работать со страницей, все подредактировал и перенес ниже первого поста. Ссылки оставил. Все остальное ниже.
Для всех с уважением.

Часть ссылок нерабочая, потому что автор этих ссылок темы удалил.

Немного инфы,где при отстреле пуль Иванова подуло оба ствола двудулки:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-128.html

Внимание! Для общего развития можно прочесть первый пост темы и последний. Все находится на одной странице:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/731923-12.html

edit log

Hrnch
17-10-2011 06:47 Hrnch
quote:
Я вообще припёрся то сюда с этим американским девайсом только потому, что хотел показать альтернативу ПИ.


Для целевой стрельбы с парадоксом?
quote:
У SPW, в том варианте, котором я её использовал, пуля жестко запрессована в ПК, и летит с ним до цели.

Вот здесь поподробнее,каким запрессована,ведь деформация обкладок в парадоксе имеет все шансы прослабить пулю ,а при ненадёжном креплении встречным потоком воздуха пластик может сносить через раз.
Михайло
17-10-2011 07:02 Михайло
Hrnch. Вы меня намеренно тащите в ту степь, где я дорог не знаю. Была бы у меня парадоксовая насадка к длинному стволу и Burris SpeedBead на Comfort-е - можно было бы дискутировать с практической точки зрения.
Я акцентировал внимание на факте, что целями отстрела является сравнение ПИ с SPW при стрельбе ими из чисто гладкого ствола (см. 3548). Объяснил почему эти цели рациональны.
Но я не думаю, что пластик SPW будет сносить после вылета из ствола при стрельбе из ствола с парадоксовой насадкой, если только вы сами того не захотите, предварительно разрезав стаканчик ПК.
Arbusoff
17-10-2011 09:53 Arbusoff
quote:
Originally posted by Михайло:

Но у нас в Benelli Club-е мастера, которые кабана стреляют влёт на 72 метра. Всё как положено, по планке, с поводкой


Прицеливание по планке и по мушке целик, тем более у бенелли, где мушка несколько крупновата - осуществляется по разному, у меня постоянно низило на 20 см на 50 м., пока не понял как надо целиться. Тем более там регулируется целик и то, что он пристрелян на фабрике уверенности нет.
Сравнивать ПИ с пыж-контейнером SPW конечно можно, но не стоит забывать, что ПИ - это законченная пуля, а в SPW можно вставить что угодно, т.е. это не пуля, а способ заряжания ряда пуль 50 кал. Т.е. сравнение пули и способа.
Санёк62
17-10-2011 12:06 Санёк62
quote:
Я вообще припёрся то сюда с этим американским девайсом только потому, что хотел показать альтернативу ПИ.

Михайло,напрасно припёрся,она (альтернатива ваша)свинцовая.Какое отношение эта американка имеет к данной теме?Кроме цены конечно.
Arbusoff
17-10-2011 12:41 Arbusoff
quote:
Originally posted by Санёк62:

Какое отношение эта американка имеет к данной теме?


Наверное имелось в виду, что в американский пыж-контейнер можно вставить стальную заклепку или что то типа этого, ролик от подшипника и будет это в сборе дешевле ПИ. В нашем колхозе продаются заклепки подходящего размера по 8 - 10 руб, итого получится за стальную пулю около 20. Но проблема, что заклепки кривоваты, штамповка, шляпки не соосны. Остается брать метизы, есть болты типа имбус, с круглой головкой, они подойдут.
Михайло
17-10-2011 13:27 Михайло
quote:
Михайло,напрасно припёрся,она (альтернатива ваша)свинцовая.Какое отношение эта американка имеет к данной теме?Кроме цены конечно.
Напрасно или не напрасно - не тебе решать, а модераторам раздела. Пока не гонят. Если примут какие-то санкции за нарушение правил - приму как должное.
А если действительно хочется разобраться с аналогиями, то см.пост #3548 и выше. Там всё доступно написано.

edit log

Михайло
17-10-2011 13:30 Михайло
Семён Семёнович. А разрешите вопрос. Как по вашему: углубление в виде конуса в носовой части ПИ каким-либо образом влияет на её кучность, скорость, устойчивость в полёте (имеется ввиду режим без вращения, т.е. с гладкого ствола)?
Arbusoff
17-10-2011 13:47 Arbusoff
quote:
Originally posted by Михайло:

Как по вашему: углубление в виде конуса в носовой части ПИ каким-либо образом влияет на её кучность, скорость, устойчивость в полёте (имеется ввиду режим без вращения, т.е. с гладкого ствола)?

Ну вот, написал, а текст пропал. По новой: я насчет этого не знаю. Может и не влияет эта воронка, а может влияет. Только автор вкладывает в не какой то смысл, и требовать от него выпускать пули без воронки разумнее стимулировав его деньгами, сделав заказ и выкупив партию пуль. Просто так, без заказа требовать от него что то считаю не разумным, так как имеется риск что эти пули не выкупят, тем более они будут не соответствовать патенту на них, то-есть производственным браком, который можно вернуть обратно производителю на полном основании.

Arbusoff
17-10-2011 14:08 Arbusoff
Добавлю еще, воронка, а точнее кромка у воронки скорей всего влияет на устойчивость после попадания по веткам - кромка прорубает нетвердое препятствие и пуля меньше отклоняется от траектории полета.
Михайло
17-10-2011 14:40 Михайло
Хорошо. Вы не знаете. Я тоже таких сравнений не делал. Но мы оба можем с достаточной долей уверенности предполагать, что это углубление смещает назад центр тяжести пули. Следовательно она приобретает в полёте меньшую устойчивость - т.е. сильнее "машет хвостом" (как оговорился сам Иванов).
Но эта пуля с меньшей устойчивостью запатентована. Данный патент отличается от пули Рубейкина только этим углублением, как нам убедительно доказал Владимир И в #3527. Во всяком случае возражений к тому посту не последовало.
Значит ваше утверждение
quote:
Сравнивать ПИ с пыж-контейнером SPW конечно можно, но не стоит забывать, что ПИ - это законченная пуля, а в SPW можно вставить что угодно, т.е. это не пуля, а способ заряжания ряда пуль 50 кал. Т.е. сравнение пули и способа.
не верно. На самом деле наоборот ПИ - всего лишь ухудшенный СПОСОБ снаряжения пули Рубейкина.
При этом заметьте, со снарядом SPW я ничего не делал до его помещения в гильзу. Ни резал его, ни добавлял к нему обтюратор с демпфером, ни сверлил ему в носу какое-либо экспансивное углубление. Это было законченное решение, которое и было применено в патроне.

Если говорить чисто о пыж-контейнере SPW, то да, это способ. Но правильнее дать ему определение - комплектующая часть пулевого патрона или что-то в этом роде. Но я в своём отстреле эту комплектующую часть с ухудшенным вариантом пули Рубейкина и не сравнивал. В отстреле участвовал пулевой снаряд со свинцовой головной частью. И этот свинцовый снаряд показал лучшие результаты по кучности.

P.S. Насчёт углубления от вас вижу впервые более менее приемлемую версию его необходимости на пуле.

Михайло
17-10-2011 14:49 Михайло
quote:
Наверное имелось в виду, что в американский пыж-контейнер можно вставить стальную заклепку или что то типа этого, ролик от подшипника и будет это в сборе дешевле ПИ.
Разумеется. Это будет в сборе ещё дешевле чем чем законченная в США SPW, но и она сама по себе оказывается дешевле ПИ.

edit log

Din67
17-10-2011 18:04 Din67
Сравнивать свинцовые пули и точеные между собой можно, но не совсем корректно, даже по цене - технология разная и стимость тоже из разных операций складывается. Более менее близким аналогом ПИ по технологии изготовления является Монолит ДДуплекса, но его патрон в сборе стоит не сравнимых денежков.
Arbusoff
17-10-2011 20:36 Arbusoff
quote:
Originally posted by Михайло:

ПИ - всего лишь ухудшенный СПОСОБ снаряжения пули Рубейкина.


Всё познается в сравнении, если есть желание можно и это конечно доказать, но какой в этом смысл? ПИ неплоха, предсказуема, вылизана, куча рецептов снаряжения от стандарта до магнума и "предок" её пуля Рубейкина. Я Рубейкина никогда не стрелял, так как во первых тоже дорога, ибо точится из латуни, во вторых стрёмно её класть в дробовой контейнер, а обкладки по рецепту Посудина, автора рубашки для француженки, не каждый сможет сделать в домашних условиях. Замеров на неё никаких в свободном доступе нет. Вот и выбирай из этого. И ПИ конечно для пострелушек дорого, она для ответственных охот, конечно. А пострелять потренироваться можно и более дешевыми самолитными пулями. Насчет варианта с SPW, то видно, что сами пыжи сделаны добротно, но сложно просто купить их в мск. Надеяться на почтовый пересыл при нынешних правилах тоже сложно, разве что ЮПиЭс пришлет, но дорогая эта служба. Хочется чтобы ЮСПиЭс присылала, но 99% на таможне развернут, ибо комплектующие патрон запрещены к почтовому пересылу, только курьерской службой.
Sintsov
18-10-2011 02:50 Sintsov
Сегодня опять, ПИ, в разных диаметрах, "полетела" стабильно(то-есть кучно).
Стрелял бы ей всегда, но бздю за чоки. Это основная проблема ПИ.
PRINCIP
18-10-2011 15:39 PRINCIP
Давайте не отклоняться от тематики... в этой теме можно только ПИпку мусолить ...

edit log

Hrnch
18-10-2011 20:15 Hrnch
quote:
Но мы оба можем с достаточной долей уверенности предполагать, что это углубление смещает назад центр тяжести пули. Следовательно она приобретает в полёте меньшую устойчивость - т.е. сильнее "машет хвостом" (как оговорился сам Иванов).

У Блондо центр тяжести вообще в ....сзади,летать вроде не мешает.А про любимую тему о плагиате Иванова ,то можно посмотреть на практически любую современную пулю и сильно приглядываться,что бы найти отличия от существовавшего ранее прототипа.ПИ с Рубейкина хотя бы спутать тяжело). Причем ПИ в отличие от ПР уже имеет репутацию не только охотничьего но и целевого боеприпаса,так что называть её "испорченной версией" как минимум не корректно.И кстати,не назовете ли хоть одну пулю не виляющую в полете хвостом?
PRINCIP
18-10-2011 20:31 PRINCIP
quote:
Originally posted by Hrnch:

И кстати,не назовете ли хоть одну пулю не виляющую в полете хвостом?


ШАР
Hrnch
18-10-2011 21:56 Hrnch
quote:
ШАР

Вы знали)
Михайло
19-10-2011 05:48 Михайло
quote:
У Блондо центр тяжести вообще в ....сзади,летать вроде не мешает.А про любимую тему о плагиате Иванова ,то можно посмотреть на практически любую современную пулю и сильно приглядываться,что бы найти отличия от существовавшего ранее прототипа.ПИ с Рубейкина хотя бы спутать тяжело). Причем ПИ в отличие от ПР уже имеет репутацию не только охотничьего но и целевого боеприпаса,так что называть её "испорченной версией" как минимум не корректно.И кстати,не назовете ли хоть одну пулю не виляющую в полете хвостом?
Согласен. Тогда надо просто признать, что ПИ является менее подходящей для чисто гладкого пулевого ствола, чем пули с ярко выраженным хвостовым оперением (которое остаётся со снарядом и в полёте) типа Sauvestre. ПИ как парадоксовый снаряд изучать не собираюсь. Об этом и так много инфы.
На этом участие в теме завершаю. Всем удачи и спасибо.
Санёк62
19-10-2011 10:15 Санёк62
quote:
Но мы оба можем с достаточной долей уверенности предполагать, что это углубление смещает назад центр тяжести пули. Следовательно она приобретает в полёте меньшую устойчивость

А какое должно быть соотношение веса "головы" пули и её остальной части,вместе с пояском?Я в прошлом году отпилил ножовкой "голову ПИ и соотношение(если помню точно) было 3:1,примерно.Мне кажется,что выемка практически не мешает полёту(такого типа пули,все машут хвостом),а вот пробивать мягкие ткани,помогает.Или,если выразится по другому,способствует меньшему повреждению тканей вокруг раны.
quote:
И кстати,не назовете ли хоть одну пулю не виляющую в полете хвостом?

До какого предела полёта? Если брать стандартное расстояние в 50м.,то могу смело сказать,что Гуаланди ни разу не приходила боком(при достаточной навеске пороха конечно).Хотя и с ПИ это происходило,но крайне редко и в первых партиях.
quote:
Тогда надо просто признать, что ПИ является менее подходящей для чисто гладкого пулевого ствола, чем пули с ярко выраженным хвостовым оперением

Скорее всего так оно и есть,НО.........Как я сам убедился,не каждый ствол подходит для всех подрят пуль.
Просто как пример:У меня было три ружья 12кал.,были пули ППЦ-Э,Шашкова.Всё это валялось с мыслями выкинуть,или переплавить,потому как не летели они кучно и точно.ПИ,Медвед,Гризли,летали превосходно(с МР27ММ особенно).Недавно купил четвёртое ружьё(два из трёх пред.продал)ИЖ 58М(захотелось горизонталку),так вот из ИЖа ППЦ и Шашкова полетели на ура.Вот как-то так у меня сложилось.

edit log

dgek8
21-10-2011 20:12 dgek8
Может в данном случае от разных каналов стволов(номинал ИЖ58-18,2
ИЖ27мм-18,4)
Хотя влияет столько всякого...
Hrnch
21-10-2011 21:27 Hrnch
quote:
Может в данном случае от разных каналов стволов(номинал ИЖ58-18,2
ИЖ27мм-18,4)
Хотя влияет столько всякого...

Такое впечатление что номинала в отечественный ружьях,да и в большенстве импортных не существует...как вышло ,так вышло)
dgek8
22-10-2011 09:03 dgek8
Мерял каналы ИЖ27(Штучный)75 года,ИЖ58 МАЕ- 18,2 точно -не надули.
И,чоки по клеймению.
ТОЗ34 -2 мерял -18,5 -то-же точно,но чоки больше клеймёных были на обоих ТОЗах.
AlexsanderII
23-10-2011 21:41 AlexsanderII
Здравствуйте всем!Постараюсь быть кратким: Иж 12, 12кал. нижний ствол - 0.25, 3 выстрела(пристреливал оптоволоконный прицел), патрон самокрут, ессно, сокол - 2.3гр.,полиэтиленовый пыж-обтюратор, контейнер пули на 2 части, диаметр пули 16.5, т.е. из первых партий. Результат - кольцевое вздутие перед чоком, блок стволов увело влево-вниз. Промер пули делался перед снаряжением, были думы, но уверовал в заявления Иванова о безопасности применения в чоках с данным сужением и теперь имею, то что имею.
Не в тему: На официальном сайте Иванова мной было размещено обращение к данному товарищу, через некоторое время обращение было удалено,IP забанен, с мотивацией - скан послания:
От кого: <a.petrov@ivanov-57.ru>
Кому: Alexandr <schwalbe66@mail.ru>
Сегодня, 20:40
Здравствуйте, Alexandr!

Вы получили это уведомление потому, что ваше сообщение <Re: Отзывы о СПИ (
стальная пуля Иванова )> на конференции <Компания "Иванов-57"> было
отклонено модератором или администратором.

Сообщение было отклонено по следующей причине:

Сообщение содержит ссылки на незаконные или пиратские программы.


--
Спасибо, Администрация
Я чуть на пол не рухнул - Я ПИРАТ!!!!
Просто я хотел поговорить с человеком, ну...не знаю, а тут - плевок в лицо!!!
Да, простите, если не туда все это тиснул, первый раз здесь!

Arbusoff
23-10-2011 23:24 Arbusoff
quote:
Originally posted by AlexsanderII:

Результат - кольцевое вздутие перед чоком, блок стволов увело влево-вниз.


Фото, брат, фото. С раздутием только с фото, без фото никак.
Dokalfar
23-10-2011 23:42 Dokalfar
quote:
Originally posted by AlexsanderII:

... мной было размещено обращение к данному товарищу, через некоторое время обращение было удалено,IP забанен, с мотивацией ... ваше сообщение ... было отклонено модератором или администратором ...

А как Вы хотели то ?!!! - Тама можна только хвалебные оды петь во славу "изделия" !!!

edit log

Arbusoff
24-10-2011 00:07 Arbusoff
quote:
Originally posted by Dokalfar:

В толпу "изобретателя" и его "поклонников" ... полетела-а-а ... полетела-а-а ... давай красавица :


Что бы цилиндр с напором поддуть - это надо постараться, так что ждем подробности от камрада AlexsanderII и с фотками естественно. Подробное описание для осмысления конечно тоже приложить.
Hrnch
24-10-2011 00:45 Hrnch
quote:
В толпу "изобретателя" и его "поклонников" ... полетела-а-а ... полетела-а-а ... давай красавица

А Вы перед тем как злорадствовать постарайтесь найти хоть одно упоминание в и-нете о том что выпускались иж 12-е в отличном от стандартного чек-получек исполнения.Но какие смайлики,научите ,что Вам жалко...
StalinStalin
24-10-2011 06:36 StalinStalin
quote:
Originally posted by Hrnch:

А Вы перед тем как злорадствовать постарайтесь найти хоть одно упоминание в и-нете о том что выпускались иж 12-е в отличном от стандартного чек-получек исполнения.
Был у меня ИЖ-43,у него тоже стандартные сужения должны быть,но реально п/ч получился 0.35-0.4(0.05-погрешность на замер).

PRINCIP
24-10-2011 08:24 PRINCIP
quote:
Originally posted by Dokalfar:

А как Вы хотели то ?!!! - Тама можна только хвалебные оды петь во славу "изделия" !!!


И безнаказанно обсирать другие изделия на других ресурсах...
(Рождённый срать, не срать не может)
quote:
Originally posted by AlexsanderII:

Просто я хотел поговорить с человеком, ну...не знаю, а тут - плевок в лицо!!!


Вы не единственный.
Там зарегистрировано почти 2400 участников... из них только полдюжины общаются между собой, множество клонов-клоунов, которые имеют по одному посту
http://www.ivanov-57.ru/forum/search.php?author_id=96&sr=posts
http://www.ivanov-57.ru/forum/search.php?author_id=196&sr=posts
http://www.ivanov-57.ru/forum/search.php?author_id=444&sr=posts
С отличельными чертами (по ошибкам) горе-изобретателя, не отягощённого грамотностью )))) Очень жаден до знаков препинания.
Таки где и кто остальные?
Однозначно забанены и посты их удалены...
Потому как истины и правды там не добиться никогда.
Это насквозь лживая, полная фальсификаций и грязи клоака...
Санёк62
24-10-2011 10:39 Санёк62
quote:
Иж 12, 12кал. нижний ствол - 0.25,

Абсурд.Ниразу не слышал про такие сужения.И даже не буду спрашивать,что за оптоволоконный прицел вы пристреливали.
quote:

А Вы перед тем как злорадствовать постарайтесь найти хоть одно упоминание в и-нете о том что выпускались иж 12-е в отличном от стандартного чек-получек исполнения.

Полностью согласен.
quote:
сокол - 2.3гр.,полиэтиленовый пыж-обтюратор, контейнер пули на 2 части, диаметр пули 16.5, т.е. из первых партий. Результат - кольцевое вздутие перед чоком, блок стволов увело влево-вниз.

Из собственного опыта стрельбы через постоянные чёк-получёк из МР 27ММ,могу заявить,что с ружьём ничего не произошло,новый хозяин(то же с ганзы)может подтвердить.Пользовать ПИ начал с самого начала производства и испробовал во всех диамертрах.
quote:
Не в тему: На официальном сайте Иванова мной было размещено обращение к данному товарищу, через некоторое время обращение было удалено,IP забанен, с мотивацией - скан послания:
От кого: <a.petrov@ivanov-57.ru>
Кому: Alexandr <schwalbe66@mail.ru>
Сегодня, 20:40
Здравствуйте, Alexandr!

Вы получили это уведомление потому, что ваше сообщение <Re: Отзывы о СПИ (
стальная пуля Иванова )> на конференции <Компания "Иванов-57"> было
отклонено модератором или администратором.

Сообщение было отклонено по следующей причине:

Сообщение содержит ссылки на незаконные или пиратские программы.


--
Спасибо, Администрация


Как раз в тему...........А при чём тут пиратство,вы их сами что-ли точили?И какие,такие не законные ссылки на пиратские программы вы выложили?Просто интересно.

edit log

С_Ч
24-10-2011 10:45 С_Ч
AlexsanderII, сфоткайте контейнер после выстрела, если он остался. Похоже, что пуля все же выскакивает из контейнера. А дальше зависит от крепости ружья.

edit log

AlexsanderII
24-10-2011 12:22 AlexsanderII
Здравствуйте всем! По дульному сужению 0.25 - это слабый чок, все таки, а не цилиндр с напором. Ствол 64г., в те года на Ижах сволы сверлились на 18,2 +- куда нибудь,паспорта на него нет, конкретно по чокам сказать не могу, 0.25 - это результат замеров и предположений. По оптоволоконному прицелу - прикупил в интернет-магазине набор на гладкоствол - мушка и целик со вставками из волокна, если вы его не видели, не значит, что таких не бывает! Спасибо всем за внимание! Стволы практически поправил способом, найденным на этом ресурсе, но дутый чок уже не поправишь, будем жить с этим. Фотки сделать возможности нет пока, но уж поверьте на слово, я понимаю, что слова надо фактами и фотками, будем делать, дутый чок никуда не денется!Спасибо всем!!!
Alium
24-10-2011 12:25 Alium
quote:
По дульному сужению 0.25 - это слабый чок, все таки, а не цилиндр с напором.

Упс....
Т.е. четверть чока - это одно, а цилиндр с напором - это другое? И ,смею предположить, что улучшенный цилиндр - это третье?

edit log

Alium
24-10-2011 12:43 Alium
quote:
0.25 - это результат замеров и предположений

Поясните.Вы намеряли, что сужение 0,25 мм или предположили, что оно таковое?
AlexsanderII
24-10-2011 12:45 AlexsanderII
quote:
[B][/B]

Ничего подобного не выкладывал и в мыслях не было
AlexsanderII
24-10-2011 12:51 AlexsanderII

quote:
Поясните.Вы намеряли, что сужение 0,25 мм или предположили, что оно таковое?

Намерил,и, исходя из 18.2 все таки - предположил. Но предположения - это не утверждения, поищу в сети паспорт на Иж12, посмотрю как там по стволам
AlexsanderII
24-10-2011 12:59 AlexsanderII
quote:
Упс....
Т.е. четверть чока - это одно, а цилиндр с напором - это другое. И ,смею предположить, что улучшенный цилиндр - это третье?

Смею предположить, что чок - это резкое сужение канала ствола перед дульным срезом различной длины и конфигурации, цилиндр с напором( улучшенный) равномерное сужение канала ствола от патронника к дульному срезу на заданную величину, зависящую от фантазии производителя
Arbusoff
24-10-2011 13:06 Arbusoff
quote:
Originally posted by AlexsanderII:

Намерил,и, исходя из 18.2 все таки - предположил.


Если действительно 0,25 повредило, то одна из мыслей такова: возможно это был плохой сокол, допустим сырой, с медленно двигающейся пули в обкладках ПЭ, расплавившись, прикипел в районе дульного среза, а следующим выстрелом раздуло, т.е. фактически был мусор в стволе. Когда стреляли, после в ствол глядели? Это конечно фантазии, почему это могло произойти.
dgek8
24-10-2011 13:16 dgek8
Во первых- 0.25 на нижнем стволе вряд ли,скорее всего померяли ошибочно.
Но,по -любому там скорее всего получок.
И,должно было не поддуть.
А поддуло.Дует и другими пулями-не раз видел такие стволы,и пулями Полева-хоть некоторые и не верят.
Но стальными - чаще.