Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
СПИ пуля. Обсуждение. ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 269 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 266  267  268  269 
Автор
Тема: СПИ пуля. Обсуждение.
RUS7005
19-1-2010 18:14 RUS7005    первое сообщение в теме:
В связи с тем, что по пуле г-на Иванова идут дебаты, а г-н Иванов взял и удалил тему начатую им (непонятно почему?), по просьбе форумчан предлагаю всё обсуждение перенести сюда, дабы не захламлять нужные темы.
Имеется инфа, почитать здесь:


https://forum.guns.ru/forummessage/57/565312.html

Испытания на давление в чоке и тестовый отстрел:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/635403.html
https://forum.guns.ru/forummessage/171/571674.html

Тестовый отстрел пули Иванова диаметром 16.1 мм.:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-94.html
Подробные тесты стальных пуль ПИ12(ф16мм) на различных порохах. + предв. по ф16.1мм с данными ГИС:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/706260.html
Тестовый отстрел пуль 20 калибра + 12 калибр:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-127.html
Снаряжение пулевых патронов пулевыми снарядами Иванова:
https://forum.guns.ru/forummessage/11/721242.html

Испытания пули Иванова нашими братьями по оружию:
http://www.uahunter.com.ua/forum/pulya-ivanova-t18737.html
http://www.uahunter.com.ua/forum/otstrel-puli-ivanova-snimki-mneniya-i-prochaya-labuda-t20870.html
http://www.uahunter.com.ua/forum/pulya-ivanova-zaryadka-ostrel-t21622.html


В связи с тем что тема разрослась на 10 страниц и стало тяжело работать со страницей, все подредактировал и перенес ниже первого поста. Ссылки оставил. Все остальное ниже.
Для всех с уважением.

Часть ссылок нерабочая, потому что автор этих ссылок темы удалил.

Немного инфы,где при отстреле пуль Иванова подуло оба ствола двудулки:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/576209-128.html

Внимание! Для общего развития можно прочесть первый пост темы и последний. Все находится на одной странице:
https://forum.guns.ru/forummessage/171/731923-12.html

edit log

ТЁМА
29-1-2010 20:35 ТЁМА
quote:
Originally posted by ivanovmu.57:

"ДЕШОВЫЕ И ДОСТУПНЫЕ ПУЛЕВЫЕ СНАРЯДЫ".
"УДОБНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТОППЕР СПОСОБНЫЙ ПОСЛАТЬ ПУЛЮ ТУДА, КУДА ПРИЦЕЛИЛСЯ"
Старею.

Ув. г-н директор, у Вас диплом какого цвета?
Дешёвый, на самом деле больше чем в 2 раза дороже того, что продает Виктор Иванович на серийные заводы.
Кстати, сегодня имел общение в Туле с преставителем WOLF.
Никогда серийные заводы не возьмут ничего подобного в производство. Никто не будет на себя брать ответственность по рекламации.
Если внимательно вчитаться во вторую фразу, то получается, что функциональный стоппер посылает туда пулю, а не стрелок.
Фраза из серии "фсе татарин кроме я"
Может и корежит многих участников Ваша безграмотная амбициозность и упёрство при выяснениях всех "прелестей" этой самой "парадоксной" пули?
В охототделе так и отметили: Задолбала эта серость на форуме.
Если хватило денег запустить такое в производство, может и хватит расплатиться за порванные чоки ружей.
=====================================
Старость - не радость...

Виталий М
29-1-2010 22:49 Виталий М
quote:
Ну так купите мои пулевые снаряды и тестируйте, а только потом делайте выводы.

Пардон что влезу... Я вот давненько слежу за разработками этой пули и собственно не пойму чего так народ раскричался? Ну доработанная "Рубейкина", ну в контейнере. Летает вродь как неплохо. Чего нервничать так-то? Читал-читал и дошло наконец... Поясню, можно? От одного довольно известного производителя серийной пулевой продукции старой советской производственной школы я никогда не слышал фразы, которая выделена в начале сообщения... в ней весь сакральный смысл негатива к г-ну Иванову и его изделиям. Г-н Иванов, мне всё едино, будут у вас пользоваться спросом пули или нет. Жёсткость в коммерции приветствуется всегда. НО ТЕСТИТЬ ВАШИ изделия за свои деньги мне как-то не хочется, для этого есть организации которые будут нести ответственность или пулевые снаряды предоставляются под "вашу репутацию", но не за деньги. И вовсе не из боязни за ружьё, руки и голову(ничего они моим ружьям не сделают)... В коммерции есть ещё и маркетинг и рекламное дело, а вот тут что-то не срастается.
П.С. А пулька... хм - обычная "рюмка"(она же пуля Рубейкина), кои тыщами точили токаря на заводах и пользовали охотники на зверовой охоте. Удачи в трудном деле внедрения чего-то "нового-забытого старого" на Российских просторах.

edit log

Fusilier
29-1-2010 23:20 Fusilier
quote:
Originally posted by Виталий М:

... Я вот давненько слежу за разработками этой пули и собственно не пойму чего так народ раскричался?
... НО ТЕСТИТЬ ВАШИ изделия за свои деньги мне как-то не хочется, для этого есть организации которые будут нести ответственность или пулевые снаряды предоставляются под "вашу репутацию", но не за деньги.
... В коммерции есть ещё и маркетинг и рекламное дело, а вот тут что-то не срастается.
П.С. А пулька... хм - обычная "рюмка"...

С Вашего позволения, коллега

Часть "народного крика" спровоцирована ключевой характеристикой - "пулевой снаряд для парадоксов". Вот эта "парадоксальность" пули и не доказана до сих пор. Автор упорно настаивает, что пуля закручивается на 100%. Скептики не верят и требуют доказательств. Доказательств нет (пока). А раз так - убрать, мол, слова "для парадоксов" А как убрать? На них и маркетинг, и реклама, да и весь бизнес нанизаны...
А ну как кто объявится и предъявит претензии -не крутится, дескать. Проблема.
А тут еще автор, видимо, обиделся и засекретил размеры своего парадокса. Такие делЫ... Удачи. Д.А.

edit log

Виталий М
30-1-2010 12:18 Виталий М
quote:
"пулевой снаряд для парадоксов".

Ну тут, коллега, знаете ли всё просто... Пуля подкалиберная? Однозначно! Контейнер проходит по нарезам "парадокса"? Проходит! (какой бы он у разработчика не был). А вот закручивается ли тело самой пули в процессе прохождения через нарезы - большой вопрос. Скорее всего нет или не с той частотой, коя заложена в конструкции насадки. То что парадокс сбрасывает с пули контейнер раньше, чем при стрельбе из гладкого ствола - однозначно. Отсюда и некое улучшение кучности в сравнении "парадокс-гладкий ствол", хотя надо сказать тоже не принципиальное(5мм. разницы это не много, хотя показатель). Абсолютно такую же картину приходится признавать при стрельбе в том же комплексе пулями конструкции В.Полева. Только там есть чёткая связь вращаемого парадоксом контейнера и пулей за счёт сцепления стабилизатора с опресованной на нём головной частью пули и поддона контейнера. Автор может настаивать на чём угодно, на то он и автор(я тоже когда-то тут пытался доказать вращение Майера при правильной снарядке и конструкции пули), НО здравый смысл должен присутствовать... Братцы... ещё раз скажу - такую пулю тысячами точили на всех советских заводах и удачно стреляли... ничего принципиально нового в ней особо нет.
кузя
30-1-2010 12:53 кузя
Виталий, на 100 соглашусь.
Автор пули, сначала повел себя не подобающе.
Теперь исправил.

Пулю отстреляли, на форум залистано (банер-то висит).
Тесты уважаемыми участниками проведены.
Дальше осталось обтереть тонкости (крутится она там или нет).

НО!
Мне по барабану
Если летит по месту, от что с ней происходит в полете....
Да какой черт разница

Все разговоры о "мегапулях" заканчиваются на уровне "оружие-боеприпас-стрелок".

Из одинаковых марок оружия, пуля снаряженная одинаково, летит с точностью до наоборот. Эксперимент ставил на трех МЦ20-01.

Боеприпас, ну тут точность изготовления пули и форм.

А вот самое главное стрелок
Криворукость никто не отменял.

В охотколективе у нас, если на 50 попал в дно ведра, то допускают на лося.
А мы тут миллиметры меряем
Кучность есть 10см на 50, уже хорошо

И с нарезью тоже самое.
Все минуты собирают.
А нужна она на охоте???
Мне нет, как и большинству охотников.

Ну а уж стрелять или нет этой пулей, это дело индивидуальное.
Я, для своих охот, смысла не вижу.
Мне Гуалбо 28гр и П-6, вполне хватает (5-7см на 50).
Смысла пробовать не вижу, лучших результатов пуля Иванова не даст 100%
Так что, это дело личное, ну или "Личное дело"

Виталий М
30-1-2010 13:14 Виталий М
Приятно услышать мнение практика... а не ругань и дурацкие притензии.
dgek8
30-1-2010 17:21 dgek8
Не хочется втягиваться в пустой базар ...но
По фиг вертится не вертится .
С парадокса лучше кучность-факт.
И свинцовые вращаются ли в полёте- никто не доказал
Реально охотящихся с парадоксом пока не видел-факт .
Покупают поиграться(чтоб не хуже других ).
Виталий М
31-1-2010 01:59 Виталий М
quote:
С парадокса лучше кучность-факт.
И свинцовые вращаются ли в полёте- никто не доказал
Реально охотящихся с парадоксом пока не видел-факт

Кучность от того и лучше что вращаются. То что вращаются свинцовые пули после прохождения парадокса даже доказывать не надо... (не верить в это или искать доказательств это всё равно, что не верить что винт вращается в гайке) а то что охотящихся с применением парадокса не видели, так это не беда - ещё увидите Как там в писании было "...ищите и обрящите". Так вроде.
Знаете... в паралельной ветке от Вячеслава SVS1 я видел фото контейнера пули Иванова. Может не под тем углом снято, может парадокс применялся не "правильный", только следы от нарезов парадокса там прямые(ну или если хотите условно наклонные). При сравнении сиих следов со следами на свинцовых пулях после парадокса или тех же нарезных чётко понимаешь что как у нас в КБ говорили - "...пулю через нарезы пропёрло" и вращаться она не стала. А некоторое повышение кучности происходит от небольшого удлиннения ствола насадкой "парадокс" и увеличения времени воздействия пороховых газов на пулю, тем самым придавая ей некую дельту по скорости. Стабилизация же происходит за счёт формы самой пули. Пуля то на самом деле даже без доработок г-на Иванова всегда неплохо летала. Когда я увидел тему про сию пулю мне стало интересно... как заставили крутится подкалиберную пулю, передав ей вращение от нарезов парадокса через контейнер. Оказалось что никак не не передав, а понадеявшись на фрикционное сцепление пластика и стали... кое в свою очередь дюже спорно и породило столь огромное количество вопросов. Как думаете?

edit log

dgek8
31-1-2010 10:58 dgek8
В основном в Северной Америке охотятся пулей 12и 20к. с полнонарезными СЛАГАМИ-и в этом точно есть смысл. К сожалению нам приходится возится с парадоксами самим (в России).
Обьяснение повышение точности этой пули из парадокса увеличением трения в стволе-неубедительно, как минимум.
Парадоксы ,кстати, то-же разные(как и стволы гладкостволок и чоки),так что
думаю, единственный критерий истины---------практика. (Хотя ,конечно это тема
Обсуждение ,а не Тесты.)
Artishok
31-1-2010 14:38 Artishok
А я вот почитал, почитал... Купил этих пуль. Буду стрелять. На 0,25 попробую, картечь опять-таки приручить на таком д/с надо. Если нормальный результат будет, может наряду с ППЦ-Э, Лии и Картечью 10 шт, станет этот боеприпас на мое охотничье вооружение. Ибо все-таки кустистость местности имеет место быть.
Fusilier
1-2-2010 01:15 Fusilier
quote:
Originally posted by Ivanov57:

Персонально для Fusillier
Теперь и Вас потянуло на ярлыки.
...
С ув. Иванов М.Ю.

Нет причин так горячиться, честное слово... Все становится на свои места постепенно, кто хотел испытать Ваш снаряд - испытывает без проблем. У меня нет предубеждения в этом вопросе.
Просто сейчас я неравнодушен к стрельбе через парадокс, поэтому и интесуют все аспекты, ничего личного. Ну нет данных по ДН, переживу, не смертельно...

QUOTE]Originally posted by Ivanov57:

Если Вам интересно купите американский парадокс, мерийте и доказывайте , что хотите.
С ув. Иванов М.Ю.
[/QUOTE]

Как я понял, Ваша пуля = это аналог американской "стали в пластике" (у них Экология!), и Ваш парадокс "заточен" именно под такие пули (для свинца он не годится). Наши парадоксы рассчитаны на свинец, вот и хотел проверить, насколько существенно возрастет нагрузнка на ДН от Вашей пули. Всего лишь... А покупать причиндал, который мне не подходит только ради "посмотреть" - как-то несерьезно.

edit log

Artishok
1-2-2010 11:51 Artishok
Посмотрите в ветке С чем охотим кабана. Там Иванов дал описание своего парадокса.
Fusilier
1-2-2010 18:33 Fusilier
quote:
Originally posted by Artishok:

Посмотрите в ветке С чем охотим кабана. Там Иванов дал описание своего парадокса.


Спасибо, коллега. Я в курсе, просто хотел уточнить некоторые параметры.

Вопрос свой к ув. М.Ю.Иванову снимаю. Удачи! Д.А.

Fusilier
2-2-2010 22:15 Fusilier
quote:
Originally posted by Artishok:

Там Иванов дал описание своего парадокса.

Ситуация с парадоксом "made in USA" потихоньку проясняется
Сей ДН предназначен для твердых (читай - стальных) пуль в оболочке из жесткого пластика. Такой "пулевой снаряд" должен быть обязательно НАДКАЛИБЕРНЫМ (помните размеры "пуль Иванова"?), только в этом случае нарезы глубиной 0,2 мм надежно захватят пластик, а оболочка достаточно обожмет и закрутит пулю.
Странно, почему сам г-н Иванов не мог пояснить этого с самого начала
Наши "свинцовые" парадоксы с глубиой нарезов 0,45...0,5 мм будут испытывать на своих полях повышенные радиальные нагрузки от таких пуль... опасно это для них или нет - опыт покажет. С ув. Д.А.

сахалин57
3-2-2010 08:17 сахалин57
quote:
Originally posted by RUS7005:

Бред...
Зайти можно с любого чужого компьютера, для этого и есть ник и пароль...

А у меня с ноута не получилось! IP требовали ,ещё что-то. В общем, тоже второй ник загнал. Пользуюсь, когда основной комп. дубеет.

Fusilier
4-2-2010 00:21 Fusilier
quote:
Originally posted by Ivanov57:

Достаточно сделать несколько выстрелов свинцовыми пулями и парадокс быстро освинцовывается


Смелое заявление, особенно от человека, не пользующегося свинцовыми пулями.
У меня многолетний опыт настрела исключительно свинцовыми калиберными пулями и ни разу не имел чрезмерной освинцовки, влияющей на кучность.
В то же время, стреляя пулями в ПЭ контейнерах, замечал и наволакивание пластика, главным образом в гладкой части канала ствола.
Ну да ладно... затевать перетягивание каната "кто-кого" - бессмысленно, все зависит от владельца оружия.
Следует только помнить, что влияние жесткой надкалиберной пули на ресурс "свинцового" парадокса - пока вопрос открытый, и выяснять его предстоит обладателям этих самых "устаревших" парадоксов на своей матчасти.
Кстати, на форуме появляются результаты отстрелов "пуль Иванова" и
уже есть случай "прихода боком" в мишень...

https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002909/2909485.jpg

Я на своих пулях "каменного века" такого "казуса" ни разу не имел.
С ув. Д.А.

edit log

Ub
4-2-2010 04:22 Ub
quote:
Originally posted by Fusilier:

У меня многолетний опыт настрела исключительно свинцовыми калиберными пулями и ни разу не имел чрезмерной освинцовки, влияющей на кучность.
В то же время, стреляя пулями в ПЭ контейнерах, замечал и наволакивание пластика, главным образом в гладкой части канала ствола.

Я на своих пулях "каменного века" такого "казуса" ни разу не имел.
С ув. Д.А.


Аналогично. Хотя может и пластик у нас просто дерьмовый.
Ub
4-2-2010 04:46 Ub
Я тут ещё один аспект постараюсь раскрыть. Пуля Иванова что при стрельбе через парадокс и без оного при попадании в объект ведёт себя одинаково. А вот со свинцовой калиберной картина иная. Без парадокса--пуля для открытого пространства, с парадоксом хорошо стрелять и через кусты. И главное поражающий эффект с парадоксом значительно сильнее, страшнейший стоппер, что на ближних, что и на более дальних дистациях. Проверено реально. Но всё это касается моей самолитной пули типа дьябло, но выполненной по америкосовскому образцу.
Извинясь за оффтоп. Просто для каждой задачи своя пуля и каждая имеет право на применение.
NikolayR
4-2-2010 09:37 NikolayR
Originally posted by Fusilier:
Кстати, на форуме появляются результаты отстрелов "пуль Иванова" и
уже есть случай "прихода боком" в мишень...

Да, действительно одна из десяти у меня пришла боком , но я это списываю на результат заряжания.

С уважением,
Николай.

Fusilier
4-2-2010 21:17 Fusilier
quote:
Originally posted by Ivanov57:

Ведь американцы не стреляют через парадокс свинцовыми пулями. Я думаю они не дураки и делают это не зря.

Вопрос, конечно, лучше адресовать кому-нибудь из Штатов, но не знаю, кому конкретно: верно ли что по экологическим нормам там запрещены и свинцовая дробь, и свинцовые пули?...Если так, то доводы типа "... не дураки" сами собой отпадают.
И потом, почему просто не жить своим умом, я не вижу необходимости постоянно озираться по сторонам, мол, как я на фоне американцев (китайцев, зулусов... и т.д.) не выгляжу ли глупее? Не выгляжу! И все.
Наконец, работать со свинцовой пулей несравненно интересней, чем тупо заряжать одни и те же стальные "катушки". Со свинцовой пулей при желании можно экспериментировать в поисках лучшей центровки, аэродинамики, массы, кучности, дальности... и т.д. и т.п. Сам сделал, сам снарядил, сам отстрелял - получаешь моральное удовлетворение.
А железную "катушку" отстрелял с десяток - и на всю оставшуюся жизни понял, что здесь ждать.
Конечно, есть любители, даже фанаты именно стальных пуль - и слава Богу. Этот пост они просто могут не читать. С ув.

edit log

  всего страниц: 269 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 266  267  268  269