Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
ППЦ(Э) скорости на бинарных зарядах

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ППЦ(Э) скорости на бинарных зарядах
Mike_Burner
29-11-2009 23:02 Mike_Burner
Давно собирался доделать работу начатую в прошлом году. Решил отстрелять ППЦ(Э) бинарными зарядами на различных порохах. Итак условия:

Пуля - ППЦ(Э)
Гильза - КХЗ 76мм
Капсюль - Жевело-Н
Пороховая прокладка - унив. полиэтилен.
Диам. отверстия в прокладке - 1.5мм
Тип вальцовки - закрутка
Измеритель скорости - Pro Chrono
Тип оружия - МР-153 12/89

Пороха:
1) Сокол ВС 2.2/35 гр. навеска 2.05/1.15
2) Сунар-42 2.2/40 гр. навеска 2.05/1.15
3) Сунар-35 1.9/35 гр. навеска 1.65/1

Все патроны делались в одно время дабы избежать "внешние" факторы. Отстрел: темп. воздуха +7, влажность около 60%. Итак что получилось:

Сокол:
530 м/c
534 м/c
525 м/c

Выстрелы комфортные по отдаче, без вспышек пламени на дульном срезе, звук умеренный.

Сунар-42:
534 м/c
546 м/c
535 м/c

Выстрелы достаточно сильные по отдаче, второй выстрел с пламенем на дульном срезе, звук громкий.

Сунар-35:
538 м/c
534 м/c
535 м/c

Выстрелы комфортные по отдаче, без вспышек пламени на дульном срезе, звук умеренный.

Из всех своих изысканий останавливаюсь на вариантах Сокол 2.05/1.15 и Сунар-35 1.65/1 как наиболее комфортных для стрелка.

Fusilier
30-11-2009 00:47 Fusilier
quote:
Originally posted by Mike_Burner:

Решил отстрелять ППЦ(Э)


Массу пули не напомните? Заранее благодарю. Д.А.
dgek8
30-11-2009 09:27 dgek8
Как понял отверстие 1,5 в разделительной пластиковой прокладке-а нет ли
риска оплавления отверстия? Или после воспламенения 2-й части это уже без
разницы.
SVS1
30-11-2009 11:13 SVS1
quote:
Originally posted by Mike_Burner:
... Из всех своих изысканий останавливаюсь на вариантах Сокол 2.05/1.15 и Сунар-35 1.65/1 как наиболее комфортных для стрелка.
Не спешите с выводами. Для "бинаров" "останавливаться" можно только после того, как Вам будут известны данные по пикам давления. Тут на заводские рекомендации ориентироваться невозможно.
С кучностью почему-то особо проблем не возникает, но в случае подгонки давления к верхним значениям проверить её тоже не помешает.

И уже много раз писал. Отдача у "бинаров" просто обязана быть больше, чем у обычных зарядов, если больше импульс (скорость) снаряда. Вечные двигатели не существуют.

Mike_Burner
30-11-2009 12:46 Mike_Burner
Вячеслав, я полностью с Вами согласен, но есть НО: измерить давление нечем (только если Вас попросить), соответственно приходится ориентироваться на косвенные данные.

Величина отдачи, тоже условна, просто мне отдача не создает дискомфорта.

ММГ
30-11-2009 18:10 ММГ
А ППЦ какие именно?Какой полетный вес?
А есть сведения как такой патрон будет себя вести на охоте?Не будет ли на близких расстояниях пулю разбрызгивать в шкуре кабана?
StalinStalin
30-11-2009 20:31 StalinStalin
С праздничком!А как с кучностью, какое сужение?
Alex23
1-12-2009 12:02 Alex23
quote:
Originally posted by StalinStalin:

С праздничком!


А чего у нас за праздник? По радио только про какой-то куйрам-байрам намедни говорили.
StalinStalin
1-12-2009 12:51 StalinStalin
Так у автора темы вроде Д.Р.был.
Mike_Burner
1-12-2009 13:18 Mike_Burner
quote:
Originally posted by StalinStalin:

С праздничком!А как с кучностью, какое сужение?

Спасибо за поздравления,

на кучность в этот раз не отстреливал, стрелял через "стальной" цилиндр. Вес постараюсь не забыть и указать вечерком.

edit log

StalinStalin
1-12-2009 16:57 StalinStalin
А из цилиндра у вас ППЦ, Полева хорошо летят?У меня только с сужений...
Mike_Burner
1-12-2009 23:18 Mike_Burner
quote:
Originally posted by ММГ:

А ППЦ какие именно?Какой полетный вес?А есть сведения как такой патрон будет себя вести на охоте?Не будет ли на близких расстояниях пулю разбрызгивать в шкуре кабана?


ППЦ(Э) насколько я знаю одна единственная. Вес "снаряда" 30 гр.

quote:
Originally posted by StalinStalin:

А из цилиндра у вас ППЦ, Полева хорошо летят?У меня только с сужений...

Пока не жалуюсь ...

ПиФ
2-12-2009 13:51 ПиФ
quote:
Гильза - КХЗ 76мм

quote:
Тип оружия - МР-153 12/89

у меня вопрос, не влияет ли разница в длине гильзы и длине патронника, в смысле не переворачивается ли прокладка которая разделяет заряды пороха при прохождении патронника не закрытого гильзой?
Mike_Burner
2-12-2009 18:16 Mike_Burner
Не думаю что такое возможно в процессе горения пороха, потом думается это безразлично.
ПиФ
2-12-2009 18:28 ПиФ
Крутнул пару патронов на бинаре, с тоз-34 полноценный выстрел, с мр-153(12/76) пшик, досконально не разбирался, прокладка бумажной была, может отверстие закрылось? Вот собственно и спрашиваю.
Mike_Burner
3-12-2009 13:59 Mike_Burner
Скорее проблема связана с "тщательностью" сборки, в прошлом году когда озаботился измерениями скоростей бинарей, были похожие проблемы. Просто собирайте аккуратнее и тщательнее
ПиФ
3-12-2009 23:49 ПиФ
Вроде всегда кручу аккуратно, да и было их всего пять штук, для интереса делал, спасибо за совет, попробую еще
SVS1
4-12-2009 19:53 SVS1
quote:
Originally posted by ПиФ:
Вроде всегда кручу аккуратно...
Обратите внимание, в новых ППЦ(Э) не очень удачный пороховой пыж. Неоправданно глубокий и, к тому же, не имеющий пояска центрирования, как у "Полевы-6".
Отсутствие пояска явно не способствует центрированию пули при входе в патронник, а излишняя глубина приводит к лишним потерям на трение и пластиковой грязи в стволе. Совершенно не понимаю, кому и зачем понадобилась такая "рационализация".
Но для "бинаров" более важна бОльшая по сравнению с П-6 глубина и сужение второй камеры сгорания, которая не позволяет получить эффективный "бинарный" эффект, зависящий от расстояния по радиусу.
Также должен отметить крайне большую силу съема порохового пыжа с хвостовика пули.
П6 - справа, ППЦ(Э)- слева. Сравните...

click for enlarge 1200 X 829 387,7 Kb picture

edit log

dgek8
4-12-2009 20:28 dgek8
К сожалению качество отливки П-6 .
SVS1
4-12-2009 20:36 SVS1
quote:
Originally posted by dgek8:
К сожалению качество отливки П-6 ...
Точность отливки ППЦ(Э) явно лучше, чем П-6. Но на фото этого как раз и не видно. Виден в основном цвет и состояние поверхности свинца, который у П-6 явно "лежалый". Просто этой П-6 уже несколько лет, свинец окислился, а ППЦ(Э) новая.

PRINCIP
4-12-2009 21:00 PRINCIP
quote:
Originally posted by Mike_Burner:

ППЦ(Э) насколько я знаю одна единственная. Вес "снаряда" 30 гр.


Странно... у меня все 31,8г с небольшим разбросом.
ММГ
4-12-2009 21:51 ММГ
т.е. новые ППЦ хуже?И как изменения сказались на ТТХ?
Mike_Burner
5-12-2009 01:48 Mike_Burner
quote:
Originally posted by PRINCIP:

Странно... у меня все 31,8г с небольшим разбросом.

Вить,

из первых партий, с белым "хвостовиком".

P.S.

Что-то прям засмущался, надо весы на калибровку отвезти ....

edit log

SVS1
5-12-2009 20:40 SVS1
quote:
Originally posted by PRINCIP:
Странно... у меня все 31,8г с небольшим разбросом.
Замерил десяток пуль ППЦ(Э)
-- Средний полный вес - 32.125г, Средне квадр. отклонение - 0.119г
-- Средний полетный вес - 26.606г, Средне квадр. отклонение - 0,106г
Т.е. по разбросу совсем неплохо.

Замерено также разделение поддона 10-ти пуль, которое оказалось очень большим -
1240, 1180, 920, 820, 790, 680, 660, 620, 550, 540г.

edit log

Alium
22-12-2009 00:54 Alium
)
quote:
Замерено также разделение поддона 10-ти пуль, которое оказалось очень большим -
1240, 1180, 920, 820, 790, 680, 660, 620, 550, 540г.

Вопрос уважаемому SVS1 : какое ,по Вашему мнению, усилие разделения поддона пуль ППЦ (как в Вашем посте - в граммах)можно было бы считать не чрезмерным?
(т.е. к каким цифрам надо стремиться при "тюнинге" пластика пуль ППЦ
SVS1
22-12-2009 09:15 SVS1
quote:
Originally posted by Alium:
... Какое ... усилие разделения поддона пуль ППЦ ... можно было бы считать не чрезмерным?
Грубая оценка сил разделения (соответствует сверхзвуку) дает где-то около 800г.
Повторюсь - грубая, поскольку считать точнее уж очень трудоемко. Т.е. проблема есть и она может усугубляться, например, при снижении температуры, обжатии хвостовика давлением и т.п.
Замечу, что зажимает именно цилиндрическую часть хвостовика, до крылышек не доходит, поскольку там зазор, около 0.5мм.

Выходом из положения было бы изготовление хвостовика не в виде цилиндра, а в виде конуса, тогда и центрирование бы не пострадало и разделение поддона и хвостовика происходило бы без проблем.
Но, как объяснил производитель, облегчение разделения усложнит сборку патрона на автоматической линии.
В итоге, я беру бор машинку с камнем, по диаметру чуть меньше диаметра гнезда, и на больших оборотах в 2 секунды делаю в гнезде небольшой конус. Руки не автомат, им разницы в снаряжении нет.

hollowpoint
22-12-2009 13:06 hollowpoint
quote:
Originally posted by PRINCIP:

Странно... у меня все 31,8г с небольшим разбросом.

Пули ППЦ(э) из партии, которую я брал где-то год назад, весили 30,0-30,1г. Тогда же я брал П-7 - так вот они весили 31 с небольшими копейками - практически столько, сколько СЕЙЧАС у вас весит ППЦ(э).
В связи с чем изменился вес, Виктор Иванович?
Если я не путаю, ППЦ(э) в свое время появилась как шаг к усовершенствованию П7, в связи с тем, что у П7 вроде возникали нежелательные превышения давления.
Тогда тем более интересно узнать о причинах изменения веса.
С уважением.

PRINCIP
22-12-2009 18:32 PRINCIP
quote:
Originally posted by hollowpoint:

В связи с чем изменился вес, Виктор Иванович?


По просьбе серийного завода чуть перенастроили форму. 32г плюс-минус несколько десятых...
hollowpoint
22-12-2009 18:58 hollowpoint
quote:
Originally posted by PRINCIP:

По просьбе серийного завода чуть перенастроили форму. 32г плюс-минус несколько десятых...

А давление как же?
То есть, нынешняя ППЦ(э) - это фигурально выражаясь П7.
Тогда если можно, еще раз - какие ставились цели и какие из них достигнуты при создании этой пули?
С уважением.


edit log

Mike_Burner
25-12-2009 19:58 Mike_Burner
quote:
Originally posted by hollowpoint:

Пули ППЦ(э) из партии, которую я брал где-то год назад, весили 30,0-30,1г.


Хммм ... значит мои весы не врут...

PRINCIP
25-12-2009 23:56 PRINCIP
quote:
Originally posted by hollowpoint:

Тогда если можно, еще раз - какие ставились цели и какие из них достигнуты при создании этой пули?


Цель, в принципе, одна - гарантированно убивать на доступном расстоянии.
параллельно с этим достигалась стабильность полета (кучность).
hollowpoint
28-12-2009 15:56 hollowpoint
quote:
Originally posted by PRINCIP:

Цель, в принципе, одна - гарантированно убивать на доступном расстоянии.


Я, конечно, человек недалекий, но не до такой степени.

Тогда спрошу иначе: в чем теперь разница между ППЦ(э) и П7?

Andrew Mad
28-12-2009 16:26 Andrew Mad
П7 живьем не видел, только на фото. По этим фото можно сделать вывод, что ППЦЭ отличается "облагороженной" геометрией оживальной поверхности головной части, возможно - формой и глубиной экспансивного отверстия.
А как на самом деле - PRINCIP знает лучше.
STALKER 071
30-12-2009 19:58 STALKER 071
quote:
Originally posted by PRINCIP:

По просьбе серийного завода чуть перенастроили форму. 32г плюс-минус несколько десятых...

вот еще идея из дедовских времен-если залить отв в головной части пули парафином?)))это приведет скорее к гидродинамическому удару и увеличению экспансивнисти?

PRINCIP
30-12-2009 23:55 PRINCIP
quote:
Originally posted by Andrew Mad:
П7 живьем не видел, только на фото. По этим фото можно сделать вывод, что ППЦЭ отличается "облагороженной" геометрией оживальной поверхности головной части,

Именно так. Плюс с этому в форме П-7 была небольшая несоосность конусного отверстия в головной части. Форма ушла в металлолом, а её место заняла ППЦ(Э).

Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
ППЦ(Э) скорости на бинарных зарядах