пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
"Миномётная" форма пули для гладкоствола?
Если вы "подразумеваете" латунные гильзы , то я , в качестве контейнера для пули использовал пробки от шампанского...
По внутреннему диаметру эти пробки подходят для пуль Полева-2 и Кировчанки ...
P.S.
Кстати , если пройти по ссылке и чуть ниже , то можно посмотреть "мой" вариант пули с "толкающим" пыжем"...
Меня , кое-то , в свое время , тоже "заразил" этой болезнью...
И сказать что "полностью выздоровел" - не могу ...
Ссылку дал "специально", чтобы посмотрели использование хвостовика пули Ильина - "не по назначению"...
(Можете просто - "поулыбаться")
quote:Originally posted by:
хвостовики как на Вятке - это зло.Чем?
Если на пуле для 12 К хотите приделать хвостовик (минометный) то он должен быть не из свинца, т.к. свинец обычно сминается и течет при нагрузках. И пуля при выходе будет иметь не симметричную геометрию. Или нужен тянущий контейнер как у совестра (причем у совестра хвостовик не свинцовый) или какой то крепкий материал. Да и лопасти на сверхзвуке не работают, поэтому лучшей формой пули является типа Блондо - Рубейкина, или на крайний случай аналог диаболо - Лиман из свинца. Потому что пулю стабилизирует не поток воздуха а ударная волна с уплотнением и форма песочных часов является более удачной чем задние лопасти. По крайней мере песочные часы при сверхзвуке как то стабилизируют болванку в полете. А смятые кривые лопасти нет. Это уже давно известно, разжевано и переварено. Поэтому затевать споры насчет формы Вятки абсолютно бессмыслено. Как и турбинки тоже - они не работают. Стрелоподобные тоже не алё. Для себя остановился на блондоподобных и диаболоподобных (Люман из-за его дешевизны). А всё остальное от лукавого.
quote:всё от лукавого.
Чем такой хвостовик на Вятке зло?
quote:Чем такой хвостовик на Вятке зло?
А ведь нет проблем, стрельнУть "Вяткой" без хвостовика (для эксперимента) , у кого они есть. И сравнить, "хвостатые и безхвостые" 😳
quote:Георгич,..А смысл такой стрельбы?А ведь нет проблем, стрельнУть "Вяткой" без хвостовика (для эксперимента) , у кого они есть. И сравнить, "хвостатые и безхвостые
Если отбросить всю шелуху, то пуль для гладкоствола существует всего две:
1)"Колпачок"-цилиндрический кусок свинца- просверленный с одной стороны на половину длины пули.
2)"Жакан"-цилиндрический кусок свинца - который не сверлили.
Все остальное - косметические процедуры для этих пуль.
quote:то пуль для гладкоствола существует всего две:
А как же шар..калиберный?
quote:Это жеребей."Жакан"-цилиндрический кусок свинца - который не сверлили.
quote:Originally posted by xant-1966:
Чем такой хвостовик на Вятке зло?
Это уже фактически не вятка, и такую модификацию я не видел. Если эта Вятка летит с пластиком то смысл в её хвостовике косметический. Если разобраться то это на фото пуля Люман только с округлой (оживальной) мордой и сзади волан (если представить пулю не составной а целой). Молодцы конечно что улучшили Вятку но это уже не Вятка в ее понимании. Сама старая Вятка это бесполезная и даже вредная пулька. Эта еще как то будет лететь. Еще бы узнать её вес.
quote:Это уже фактически не вятка, и такую модификацию я не видел.
Это самая настоящая Вятка, по цене 20 коп советских. А Чем Вы там стреляли, если конечно стреляли, то как раз не Вятка, а какое то айно.
quote:Еще бы узнать её вес.
quote:Originally posted by Maksim V:
пуль для гладкоствола существует всего две:
1)"Колпачок"-цилиндрический кусок свинца- просверленный с одной стороны на половину длины пули.
2)"Жакан"-цилиндрический кусок свинца - который не сверлили.
У вас в арсенале может быть и две а у других может и больше.
К примеру забыли такую универсальную форму как шар, потом песочные часы Блондо, стреловидные Совестра, воланчик Люман и те де. Даже картечь это если разобраться тоже пули. В общем понятно какой вы эксперт в гладкоствольных пулях.
quote:Originally posted by xant-1966:
Это самая настоящая Вятка, по цене 20 коп советских. А Чем Вы там стреляли, если конечно стреляли, то как раз не Вятка, а какое то айно.
Я знал вятку полностью из свинца, в пластиковом стакане разделенном на две половинки. А у вас Вятка с хвостовиком по типу колпачков Гуаланди но с рудиментами задних стабилизаторов, сделаных скорее для формы чем для смысла.
quote:Может со Стрелой спутали?Я знал вятку полностью из свинца, в пластиковом стакане разделенном на две половинки.
quote:Изначально написано Maksim V:
Если отбросить всю шелуху, то пуль для гладкоствола существует всего две:2)"Жакан"-цилиндрический кусок свинца - который не сверлили.
Все остальное - косметические процедуры для этих пуль.
Жакан. Это русское название пули Яканиса. (Якана)
https://lik-o-dil-es.blogspot....kanisa.html?m=1
Штампована из разрезанной заготовки со стержнем, на который надевались войлочные кольца, работающие как амортизатор.
Пролистайте картинки:
https://yandex.ru/images/searc...=пуля%20яканиса
quote:Может со Стрелой спутали?
Тоже так думаю... изначально смутило, что был контейнер для "Вятки".
Виктор Иванович, там по первой ссылке лажа, с хвостом как у Ильина
quote:Тоже так думаю
Есть ещё пара вариантов...Шаровятка, продукт "самозанятых". И второй,..пиндосы делают такую версию как "Пчеловод" описывает.
quote:Изначально написано xant-1966:
Может со Стрелой спутали?
А никто не пробовал Стрелу со стороны хвоста крахмалом наполнить чтоб не деформировался?
quote:хвостом как у Ильина
У "Ильина", прямые рёбра, как на свинцовой части так и на хвостовике.
"Якана"..., была у меня такая, 24-го калибра (когда покупал ружьё Зауэр-2 24к.,с ним было много таких... раздал охотникам).
quote:Originally posted by xant-1966:
Может со Стрелой спутали?
Спутал, точно. Бывает, памяти уже нет. Да и давно пулями занимался.
quote:У "Ильина", прямые рёбра,
Я в курсе, не стал уточнять этот момент. По факту тогда с косыми ещё хуже.
quote:Там дело в контейнере. Это стаканчик, разрезанный на 2 половинки, и внизу где пыж так же. И эти половинки не держат старт пули, они раздвигаются и пуля приваливается хвостовиком в щель. Нужно пыж отрезать и поставит туда целый, и половинки еще пополам, чтобы 4 части было а не 2. Когда пыж целый то туда и опилок и крахмала с пшенкой можно насыпать. Но лучше конечно сменить пулю на другую. Чтобы не было лишней возни и чтобы результат был предсказуемый.Originally posted by Gennadij13:
А никто не пробовал Стрелу со стороны хвоста крахмалом наполнить чтоб не деформировался?
Я знаю что такое "Жакан" 😁. Это позднее название.
А раньше - примерно до 50-х годов 20 века-цельносвинцовую пулю для стрельбы "накоротке" - называли "жеребий".
В нашей местности до сих пор - ЛЮБУЮ пулю- старые охотники называют "Жакан".
quote:Надо так собирать пулю, перед зарядкой, чтобы 3 части стабилизатора находились на одной половинке контейнера, не попадали 2шт.напротив щели половинок контейнера
Да нифика ничего не надо...
Есть "обширная" статистика отстрела фабричных пуль "Стрела"...
Точно бьет...
Если есть "отрыв" , то совсем "не дикий" , а небольшой ...
И получается он , когда ребра хвостовика пули попадают - ну как описываете...
А уж про "спецов" , которые "вятку" в контейнер помещают ???
Про остальные "откровения" - типа блондоидов и песочных часов ..., но поясню , а то не все поймут...
Немцы более 100 лет проверяют бой своих дробовиков "Бреннеке" , на охоте используют , и не только они , а 1\2 ... МИРА...
французы , практически забыли про Блондо , как и американцы про Мак-Келвина... "Совестр" - особого впечатления тоже ни на кого не произвел , и не смог стать "основной" , заменив "Бреннеке"...
Много еще чего можно сказать по этому поводу...
quote:Maksim V
Оцените "юмор" :
"Они" тут очень долго путали "Стрелу" и "Вятку" ...
А сейчас решили тоже самое сделать с пулями Яканиса и Жаканом...
quote:В нашей местности до сих пор
...В "нашей" - ТОЖЕ ...
(не путают Яканиса с жаканом...)
P.S.
Под влиянием "благозвучности" понятия "пуля Яканиса" ,
"жеребей" - ПРЕВРАТИЛСЯ в "жакан"...
"Похожих" примеров в русском языке и сейчас - целая "куча"...
quote:Originally posted by Gennadij13:
А никто не пробовал Стрелу со стороны хвоста крахмалом наполнить чтоб не деформировался?
Сказать сильно проще, чем сделать.
Вот есть у тебя банка маринованных грурцов, которую ты только что закатал 
Задача - добавить мелко нарезанный чеснок, причем под огурцы, на дно, и не открывая крышки.
Так понятно?
quote:Originally posted by Пасека:
И эти половинки не держат старт пули, они раздвигаются и пуля приваливается хвостовиком в щель.
Неоднозначно.
Поковырялся в куче собранного в тире.
Слева 4 штуки имеют явный след от щели между половинами контейнера. Справа - не имеют.
quote:[B][/B]
Фото пули Стрела у меня нет ...
Но "линию" от контейнера (пост- выше) помню очень хорошо...
Она СОВЕРШЕННО не влияет на баллистику ... ИМХО.
А вот половинки контейнеров после выстрела - осматривал очень внимательно.
Есть старое фото (кстати , с этого форума 2010 год).
На фото шаровая пуля , после выстрела .
Очень неплохо выглядит ...
Это о "вращении" шаровой пули , которое упоминал...
quote:Originally posted by Maksim V:
ЛЮБУЮ пулю- старые охотники называют "Жакан
Да, тк же говорили старики. Для них слово жакан и слово пуля были синонимы.
Кстати, считается, что слово жакан это искаженное от пули Якана
quote:Кстати, считается, что слово жакан это искаженное от пули Якана
В этом случае , сразу возникает вопрос :
А - ДОПУСТИМО ли , пулю Яканиса называть " Яканом" или "жаканом" ?
Ровесниками" этой пули будут пули Ширинсконо-Шихматова , Минье , Штеденбаха...
Но никто же не говорит - пуля "ширка" , пуля "минька" или "хрен-бабах"...
"Ученым" - только дай возможность поумничать ...
Они такого - "наплетут"...
Пример , возможно , неудачный :
Все мои знакомые ПОГОЛОВНО , в категорическом порядке называют (до сих пор), пулю Рубейкина - "ЛАТУНКОЙ"...
Было много споров "какая" Рубейкина будет ПРАВИЛЬНОЙ и самое главное - лучшей...
Вариантов ведь масса - от Королева и Бублия до Блондо и Ленинградки...
Чего скрывать - у меня самого эти Рубейкина были похожи на оригинал - весьма отдаленно . (Даже вес - 34 гр.)
Думаю , что такая же "фигня" творилась и с "жеребьем" - "жаканом"...
См. фото - по ссылке :
quote:Допустимо. Вот в таком "талмуде" так,А - ДОПУСТИМО ли , пулю Яканиса называть " Яканом" или "жаканом" ?
quote:Изначально написано xant-1966:
Допустимо. Вот в таком "талмуде" так,
Так это жа НЕПРАВИЛЬНО ...
Попал человек (автор) под влияние , так называемых , "ученых"...
(Если бы это название - "жакан" доверили придумать "ученым" , то они бы написали : " Пуля Яканиса"...
А из каких соображений НАРОД придумал слово "жакан" - ученым - "по барабану" , лишь бы найти КРАСИВОЕ объяснение ...)
"Мое" объяснение , возможно , не истина в последней инстанции .
Но , по крайней мере , не противоречит здравому смыслу .
И в отличии от "ученых" , НЕ ЗАПРЕЩАЕТ народу придумывать свои названия и "не обвиняет" оппонента в "безграмотности"...
Только - в "шельмовстве"...
quote:Так оно не то что возможно, а и вообще не истина. Просто такое объяснение претендует на лавры как минимум "Аксакова""Мое" объяснение , возможно , не истина в последней инстанции .
quote:Они так и писали..Яканиса. Вот те кто вместо своей подписи могли поставить только крестик, те и придумали жакан. Читать то не могли что учёные пишут.то они бы написали : " Пуля Яканиса"
quote:
xant-1966
Надеюсь вам известно понятие "ЖАРГОН" ?
"Профессиональный" жаргон - довольно часто входит в жизнь всего общества , когда группа людей - "достаточно ВЛИЯТЕЛЬНА"...
Это может быть политика , может быть бизнес ...
Охотники "той эпохи" оказались достаточно уважаемыми и "влиятельными" , чтобы заставить общество ПРИНЯТЬ свое "жаргонное" слово - понятие...
И конечно , нашлись "умники-ученые" , которые обвинили их в неграмотности ... И "УЗАКОНИЛИ" это в книгах...
А всем "заинтересованным сторонам" было на это - откровенно "наплевать"...
Как , впрочем , думаю , и вам , да и мне ...
Так .... , "к слову пришлось" , поговорить захотелось...
P.S.
Кстати , совершенно не знаю , как "они" (ученые) объясняют возникновение понятия , слова - "жеребей"...
Мне было бы интересно узнать...
quote:Я ж говорю..."лавры Аксакова"Так ... . , "к слову пришлось" , поговорить захотелось.. .
quote:этимология,..наверно от резного образца. А область использования, в том же "талмуде" есть на фото. У Черкасова ещё в его "Восточной сибири" можно посмотреть.совершенно не знаю , как "они" (ученые) объясняют возникновение понятия , слова - "жеребей"...
quote:этимология,.. наверно от резного образца. А область использования, в том же "талмуде" есть на фото. У Черкасова ещё в его "Восточной сибири" можно посмотреть.
Что "жеребей" , что "жакан" - это жаргон охотников... ИМХО.
Кстати, "обе" пули - меняют "конструкцию" , в зависимости от региона ...
"ЖЕРЕБЕЙ" - ПРОПИСАЛСЯ В КЛАССИКЕ ...
А "ЖАКАН" - ПРАКТИЧЕСКИ похоронили , не смог он "закрепиться" , "ученые" - его вполне удачно "закопали" - как "безграмотность"...
quote:Я ж говорю... "лавры Аксакова"
Уж лучше бы - просто обругали ...
Глядишь - веселуха бы началась...
А "ТАК" - ДЛЯ МЕНЯ СЛИШКОМ "ТОНКО"...
Я ,
сначала - как комплемент расценил...
Не справились ВЫ - короче...
Здравия желаю, дорогие товарищи!
Я уж было честно ушёл на полгода в бан по совету тов. Максим V, но потом зашёл, гляжу - а тут уже 4 страницы без меня накатали. Сначала как-то слегка даже обиделся за "митрофанушку", но потом зашёл в профиль, посмотрел... и простил заслуженного старика)))
Понятно, да и собственно я упомянул, что стреловидные пули рассмотрел ДО того, как тут что-либо писать. Но речь действительно слегка о другом.
Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Однако, как и было замечено здесь внимательными людьми, мина и пуля - сильно разные вещи. При более пристальном рассмотрении устройства первых, это стало очевидно.
Пуля - она из свинца, плотность 11.3 г/куб.см.
Мина - она из чугуния, плотность 7.8-7.9, плюс изрядного количества (около 70% объёма мины) тротила или ещё чего похуже, плотностью примерно 1.5-1.6 г/куб.см.
Не буду томить прикидочными расчётами, но плотность мины по объёму примерно в ТРИ раза меньше, чем у свинцовой пули.
То есть обтекаемая каплевидная форма - это единственный способ заставить такой объём тротила лететь хоть куда-нибудь. У нас пули не взрываются, и аналогичная каплевидная форма пули при сохранении калибра будет давать в три раза больший объём и соответствующий тройной вес, после чего пуля уже никуда не полетит.
Единственным примерным аналогом мины и более-менее интересным направлением изысканий в этой связи являются стальные подкалиберные пули. Плотность свинца к стали отнюдь не в три раза отличается, поэтому всякие "аэродинамические красоты" наводить можно либо в меньшем объёме/сечении, либо в полом/сверлёном варианте - при сохранении веса пули в сравнении со свинцовой. То есть это либо обтекаемый снаряд меньшего калибра со стабилизатором на хвосте, либо какие-то производные тех же колпачков, только стальные. Пули более вытянутые, более обтекаемые, каплевидные подобно тем самым упомянутым артиллерийским минам. Ну или ищите свою форму со своим вариантом стабилизатора, со своим вариантом снаряжения патрона и т.д.
Вариант с облегчением пули отметаем за банальностью, нам охотничьи гладкие калибры не для того дадены, чтобы мы из них 3-граммовыми 5.45 пуляли. Сильное уменьшение калибра при сохранении веса тоже не катит, потому что по длине снаряда вылезет за все разумные размеры и не влезет в гильзу (плотность меньше, значит объём больше, а сечение меньше в разы - значит длина вырастает кратно, тем паче сечение не цилиндр). Остаются варианты стальных точёных обтекаемых пуль, повторяющих проверенные гладкоствольные пули в отношении принципов построения конструкции (баланс смещён вперёд, сзади стабилизатор-противовес, пластиковый контейнер, соблюдение обтюрации и амортизации и т.п.). Кстати, замечу, что свинцовые пояски, как в пулях "блондо" - по-моему всё-таки технологическое извращение, и пластиковый контейнер намного лучше отработает, более стабильное и проверенное решение.
Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут, и тема гладкоствольных пуль ещё далеко не избита и не изжила себя. На мой взгляд, такие пули вполне могут полететь. В конце концов, с чего бы им не полететь, если такие же свинцовые стабильно летят?
Ещё раз напомню, что облегчения пули, снижения её веса за счёт перехода на сталь здесь принципиально не рассматриваю, думаю исключительно в рамках стандартных типовых проверенных навесок и типов гладкоствольных пуль. Иначе залезем в дебри и шизотерику.
quote:Изначально написано mkorobov1982:
Здравия желаю, дорогие товарищи!Я уж было честно ушёл на полгода в бан по совету тов. Максим V, но потом зашёл, гляжу - а тут уже 4 страницы без меня накатали. Сначала как-то слегка даже обиделся за "митрофанушку", но потом зашёл в профиль, посмотрел... и простил заслуженного старика)))
Понятно, да и собственно я упомянул, что стреловидные пули рассмотрел ДО того, как тут что-либо писать. Но речь действительно слегка о другом.
Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Однако, как и было замечено здесь внимательными людьми, мина и пуля - сильно разные вещи. При более пристальном рассмотрении устройства первых, это стало очевидно.
Пуля - она из свинца, плотность 11.3 г/куб.см.
Мина - она из чугуния, плотность 7.8-7.9, плюс изрядного количества (около 70% объёма мины) тротила или ещё чего похуже, плотностью примерно 1.5-1.6 г/куб.см.
Не буду томить прикидочными расчётами, но плотность мины по объёму примерно в ТРИ раза меньше, чем у свинцовой пули.То есть обтекаемая каплевидная форма - это единственный способ заставить такой объём тротила лететь хоть куда-нибудь. У нас пули не взрываются, и аналогичная каплевидная форма пули при сохранении калибра будет давать в три раза больший объём и соответствующий тройной вес, после чего пуля уже никуда не полетит.
Единственным примерным аналогом мины и более-менее интересным направлением изысканий в этой связи являются стальные подкалиберные пули. Плотность свинца к стали отнюдь не в три раза отличается, поэтому всякие "аэродинамические красоты" наводить можно либо в меньшем объёме/сечении, либо в полом/сверлёном варианте - при сохранении веса пули в сравнении со свинцовой. То есть это либо обтекаемый снаряд меньшего калибра со стабилизатором на хвосте, либо какие-то производные тех же колпачков, только стальные. Пули более вытянутые, более обтекаемые, каплевидные подобно тем самым упомянутым артиллерийским минам. Ну или ищите свою форму со своим вариантом стабилизатора, со своим вариантом снаряжения патрона и т.д.
Вариант с облегчением пули отметаем за банальностью, нам охотничьи гладкие калибры не для того дадены, чтобы мы из них 3-граммовыми 5.45 пуляли. Сильное уменьшение калибра при сохранении веса тоже не катит, потому что по длине снаряда вылезет за все разумные размеры и не влезет в гильзу (плотность меньше, значит объём больше, а сечение меньше в разы - значит длина вырастает кратно, тем паче сечение не цилиндр). Остаются варианты стальных точёных обтекаемых пуль, повторяющих проверенные гладкоствольные пули в отношении принципов построения конструкции (баланс смещён вперёд, сзади стабилизатор-противовес, пластиковый контейнер, соблюдение обтюрации и амортизации и т.п.). Кстати, замечу, что свинцовые пояски, как в пулях "блондо" - по-моему всё-таки технологическое извращение, и пластиковый контейнер намного лучше отработает, более стабильное и проверенное решение.
Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут, и тема гладкоствольных пуль ещё далеко не избита и не изжила себя. На мой взгляд, такие пули вполне могут полететь. В конце концов, с чего бы им не полететь, если такие же свинцовые стабильно летят?
Ещё раз напомню, что облегчения пули, снижения её веса за счёт перехода на сталь здесь принципиально не рассматриваю, думаю исключительно в рамках стандартных типовых проверенных навесок и типов гладкоствольных пуль. Иначе залезем в дебри и шизотерику.
И замаячила разновидность пуль Полева.
А вы посмотрите , мож уже было , то что хотите.
forummessage/171/46
quote:И замаячила разновидность пуль Полева
И... пули "Зенит".
Когда-то, БПЗ хотел подобие сделать, но, почему-то не пошло (?).
Если есть возможность "токарки" , обратите внимание на пулю "МАГНИТКА-2"...
По моему , она "рекордсмен" по дальности , прохождения траектории на сверхзвуке ... По убойности - на уровне Блондо , Ленинградки , Рубейкина на ближних дистанциях . На дальних дистанциях - превосходит всех их вместе взятых. По точности - не уступает...
quote:И замаячила разновидность пуль Полева.
Не обязательно. У Виктора Ивановича попросите, его образец, ну тот который в 2020 годе был...патентовался.
quote:Originally posted by mkorobov1982:
Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Странно что минами по настильным траекториям обычно не стреляют. И даже по какой-то совсем необъяснимой причине противоположность настильной траектории зазывается мнометной.
quote:Originally posted by mkorobov1982:
Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут
За чей счет банкет?
Это как с синтетическими котлетами, выращенными в пробирке. На кой ляд выращивать котлету в пробирке, если она на раз два делается из коровы и разных других копытных? Причем технология добычи мяса из копытных не дает сбоев уже несколько миллионов лет.
Не нужно чинить то, что не сломано. Откровенно дешевая, практически бесплатная, свинцовая пуля, лишенная аэродинамики от слова "вообще", решает гладкоствольные задачи в пределах 50 метров. Чуть менее простые пули - перекрывают уже 100м. А для стрельбы дальше 100м, не важно из чего, уже нужен совершенно другой стрелковый комплекс. Поэтому люди не парятся и покупают нарезное и ставят туда соответствующий прицел.
quote:Originally posted by KorgevUG:
Когда-то, БПЗ хотел подобие сделать, но, почему-то не пошло (?)
Потому что "хотеть" не значит "сделать". Любой коммерческий проект без потребителя невозможен в принципе.
quote:Originally posted by amster21:
И конечно , нашлись "умники-ученые" , которые обвинили их в неграмотности .. . И "УЗАКОНИЛИ" это в книгах...
Если вы такие грамотные и вас так много - почему вы не написали свои книги, устанавливающие именно вашу истину, и обличающие гнусных учОных в подлом вранье? Как произошло?...
Помидор - это французское pomme d'or. Картофель - это голландское gruntapfel, и т.д. Просто по неграмотности коверкается язык оригинала, а книги - они конечно ценятся, но как источник бумаги на пыжи и для растопки.
Gennadij13
А вы посмотрите , мож уже было , то что хотите.
forummessage/171/46
Ай спасибо! Аж прям залюбовался на сокровищницу! Ну и да, там минимум с десяток вариантов сделаны примерно на ту же тему, а несколько образцов так прямо иллюстрация и реализация.
Мистер_Пэ
Странно что минами по настильным траекториям обычно не стреляют. И даже по какой-то совсем необъяснимой причине противоположность настильной траектории называется минометной.
Исключительно из соображений тактики. Смысл миномёта в том, чтобы по параболе забрасывать метаемый снаряд в противника сверху, огибая вертикальные препятствия. Настильно лёгким снарядом он вполне выстрелит, особенно какой-нибудь АГС, но да, создавался он не под это. Так же как и из РПГ можно под углом 80 градусов вверх шмальнуть, и оно вполне "миномётно" полетит, но создавался он не для этого.
А вообще-то гладкоствольные свинчатки довольно тяжёлые, и летят с весьма ощутимым падением, так что гладкое в этом смысле и правда сродни горизонтальной стрельбе из миномёта)))
Мистер_Пэ
Поэтому люди не парятся и покупают нарезное...
... в США, а в России ждут два года, когда dura lex хотя бы полуавтомат позволит приобрести, ага. Впрочем, переломка - это настолько великая классика оружейного искусства, что и внутри этого жанра полно чем заняться, чего к сожалению не все понимают. У меня лично МЦ 20-08, цилиндр, в полноценной ружейной ложе, не пистолетка.
Поездка в Тулу осенью прошлого года в знаменитый оружейный музей радикально поменяла моё личное мнение о традиционных охотничьих ружьях в лучшую сторону - там наглядно видишь, как за сотни лет оттачивалась и постепенно эволюционировала эргономика классических ружей, от старых фузей и дульнозарядок к современным коллекционным образцам. В умелых руках двустволка - это сила.
quote:Originally posted by mkorobov1982:
в США, а в России ждут два года, когда dura lex хотя бы полуавтомат позволит приобрести, ага.
А какая разница? У вас настолько внезапно возникла необходимость в приобретении оружия, стреляющего на далеко и несколько раз подряд? Необходимость ждать представляет проблемы только для тех, кто не умеет планировать свою жизнь от слова "вообще". Обычно владение оружием для таких людей в принципе протекает довольно проблемно - раз в 5 лет надо же документы обновлять
Да еще и каждый раз по-разному, ибо законодательство у нас не стоит на месте, а совершенствуется с бешеной скоростью.quote:Originally posted by mkorobov1982:
Поездка в Тулу
А вам там совершенно случайно не пришлось ли увидеть Steyr IWS 2000?
Очень рекомендую как можно более подробно прочитать про это творение сумрачного австрийского гения. Особое внимание вам следует обратить конструкции боеприпаса, и даже не пули, а порохового заряда.
И вывод из этого всего следует сделать о том что кофемашины со встроенной лопатой не существует ровно потому что этакая штука никому не нужна. И гладкоствольная пуля хитровымудренной формы тоже никому не нужна. Примерно в такой же степени.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
гладкоствольная пуля хитровымудренной формы тоже никому не нужна
Была бы нужна... если бы было приемлемое отношение цена/качество.
Ну пусть прилетает пуля 32г со скоросьтю звука на сотку, и точностьу ней охотничья 10 см. Сопоставимая с точностью пуль Полева. Но если у ней себестоимость 150 руб, и продажная около 200 руб, то это будет однозначно провальный бизнес. Совестр только будет конкурентом.
